Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 10
Продолжение. Начало можно прочитать здесь, вторую часть здесь, третью здесь, четвертую здесь, пятую здесь, шестую здесь, седьмую здесь, восьмую здесь, а девятую здесь.
Напомню что я комментирую статью под названием "Американская армия - самый большой миф ХХ века", автор которой некто Константин Колонтаев - человек, который не только не имеет военного образования, но даже в армии не служил, но несмотря на это имеет наглость давать оценки действиям американской армии.
В предыдущей части я допустил две неточности, на которые в своем комментарии указал mikle97. Во первых я написал что Ожгихин в своей работе, не указывает никаких цифр количества офицеров, которые пришли в вооруженные силы (ВС) США после программы ROTC, хотя на самом деле он об этом пишет в самом начале. Цитирую:
Ежегодная потребность регулярных формирований сухопутных войск (СВ) ВС США в молодых офицерах составляет около 4 000 человек и восполняется за счет выпускников военного училища Вест-Пойнт (25 проц.), курсов вневойсковой подготовки офицеров резерва (48 проц.) и офицерской кандидатской школы (13 проц.), а также путем набора на военную службу гражданских специалистов (врачей, юристов, инженеров, научных работников, священников и других - 12 проц.) и офицеров из национальной гвардии и резерва (2 проц.).
Где выпускники "курсов вневойсковой подготовки офицеров резерва", которых согласно Ожгихину 48% и есть те самые выпускники программы ROTC.
Во вторых когда я писал об их количестве я сослался на статью в википедиа, в которой была использована статистика за 2010 год, в то время как Ожгихин свою статью опубликовал в мае 2002 года. Таким образом в этой статье должна была использоваться статистика за 2001 год.
Я уже писал что процесс обучения у Ожгихина описан в основном правильно, но вот цифры не всегда соответствуют действительности. Это касается количества часов обучения в программе ROTC, о чем я писал в предыдущей части, это же касается количества офицеров, которое я процитировал выше.
Более точные цифры за 2001 год, указаны в этой таблице:
Которую я взял с сайта официальной статистики Пентагона. Однако чтобы было понятно какие данные представлены в этой таблице, я сделаю некоторые пояснения.
Как видите, таблица состоит из двух частей. В верхней части (ACTIVE COMPONENT OFFICER ACCESSIONS) указан процент новых офицеров, которые пришли в ВС в 2001 году, а в нижней (ACTIVE COMPONENT OFFICER CORPS) указан процент офицеров в ВС вообще. Кроме этого в колонках таблицы указаны проценты для каждого рода войск ("Army" это сухопутные войска, "Navy" это военно морской флот, "Marine Corps" это корпус морской пехоты, "Air Force" это военно-воздушные силы, "DoD" это в целом по ВС).
В каждом ряду расписаны источники, откуда пришли офицеры. Как видите существую две ROTC программы. Первая это "ROTC-Scholarship", о которой я писал в предыдущей статье, но есть еще и "ROTC-No Scholarship". Принцип этой программы полностью противоположен ROTC-Scholarship. Если в ROTC-Scholarship набираются студенты из гражданских ВУЗов, то по программе ROTC-No Scholarship военнослужащие, которые уже прослужили в ВС определенное количество лет, как правило не менее двух, направляются учиться в университет или колледж.
Существует еще одна такая же двойственная (даже тройственная) программа, которая называется "OCS/OTS". OCS это "Officer Candidate School" (Офицерская кандидатская школа), а OTS это "Officer Training School", тоже самое что и OTS, только для военно-воздушных сил. Тройственность этой программы заключается в том что существует три источника из которых в эту школу поступают для обучения:
- Выпускники гражданских колледжей и университетов, про которых уже не скажешь что они идут в армию только ради того чтобы оплатить учебу
- Военнослужащие, которые уже прослужили в ВС определенное количество лет, и которые хотят стать офицерами. Как правило это сержанты или унтер-офицеры.
- Профессионалы в какой нибудь области, специальность которых востребована в ВС.
Про одну из таких школ, школу сухопутных сил в Форт Бэннинг, Ожгихин пишет следующее:
Офицерская кандидатская школа в Форт-Беннинг (штат Джорджия) функционирует на правах курсов. Число выпускников определяется текущими потребностями сухопутных войск в офицерском составе (в среднем до 500 офицеров в год). Школа комплектуется преимущественно ворент-офицерами, сержантами и рядовыми, а также гражданскими лицами в возрасте от 19 до 29 лет, имеющими образование в объеме колледжа. Последние перед зачислением в школу должны поступить на действительную службу и пройти восьминедельный курс начальной военной подготовки.
Продолжительность обучения в офицерской кандидатской школе 14 недель. После ее окончании выпускникам присваивается воинское звание второй лейтенант резерва, а наиболее подготовленным по их просьбе - второй лейтенант с последующим направлением для обязательного прохождения службы в регулярных войсках в течение не менее двух лет.
Перед назначением на должность все офицеры - выпускники школы направляются в одну из школ родов войск (служб), проходят курс специализации продолжительностью 9-18 недель, в зависимости от выбранной специальности.
От себя добавлю что к желающим поступить в OCS или OTS предъявляются жесткие требования. Например если это выпускник колледжа, для того подтвердить свою квалификацию, диплома колледжа недостаточно. Кандидат должен сдать экзамен под названием "Armed Forces Vocational Aptitude Battery (AFVAB)". Экзаменов этих много. Зависят они от уровня образования и специальности кандидата. Для выпускников школы, которые приходят в ВС чтобы стать рядовыми, одни экзамены, для выпускников колледжей другие, которые в свою зависят от специальности. Кроме этого, естественно основным требованием является железное здоровье и физическая подготовка.
Ну и наконец, это то что в таблице называется "Direct Appointment" и про что Ожгихин пишет - "путем набора на военную службу гражданских специалистов (врачей, юристов, инженеров, научных работников, священников и других - 12 проц.)". Правда цифры несколько отличаются.
Но самое главное это то что доля офицеров закончивших академию (графа "Academy") еще меньше чем указывал Ожгихин, а как следствие Колонтаев. Вот только хорошо это или плохо, большой вопрос. Колонтаев конечно считает что плохо, но чего еще можно ожидать от пионервожатого. На самом деле это не так уж и плохо, так как в современных ВС требуется огромное количество гражданских специальностей. Для того чтобы в этом убедиться, предлагаю посмотреть эту таблицу:
которую я взял отсюда. В этой таблице показана структура офицерского состава ВС США в 2001 году, в зависимости от специальности.
На первом месте в таблице указана категория специальностей под названием "Combat specialty occupations". Это чисто военные специальности, такие как артиллеристы, пехотинцы, танкисты, военные летчики и капитаны военных кораблей и подводных лодок и т.д. Однако хотя эта категория и указана в самом верхнем ряду, она не является самой многочисленной, а самой большой категорией является "Transportation occupations" (транспортные офицеры) про которую на сайте армии США сказано следующее:
Транспортные офицеры отвечают за перемещение материалов, войск и техники в любое место земного шара. Во время войны, для перевозки персонала использует грузовики, корабли и самолеты чтобы обеспечить чрезвычайно быструю поддержку боевых групп на линии фронта.
Например капитаны транспортных судов и летчики транспортных гражданских самолетов практически без всякой специальной военной подготовки могут выполнять свою работу в ВС также как и на гражданке.
На втором месте по численности стоит категория "Engineering, science, and technical occupations" (инженерные и научно-технические специальности). Надеюсь не надо объяснять что это такое, так как название говорит само за себя.
А вот чисто военные специальности, которые в таблице занимают первое место, по численности находятся на третьем месте. Таким образом количество офицеров закончивших академию, ROTC, OCS/OTS ровно столько сколько нужно ВС США, а не столько сколько взбрело в голову пионервожатому Колонтаеву. Но это еще не все.
Если до сих пор я комментировал вранье Колонтаева. Тупое, безграмотное, бездарное, но просто вранье, то теперь я хочу прокомментировать места, которые наверняка в соответствии с российским законодательством можно классифицировать как разжигание межнациональной вражды. Например это:
Вскоре после появления США на карте это государство стало всемирной свалкой человеческого мусора. Туда, в первую очередь из европейских стран, а потом и из других устремились различные уголовные, полууголовные и околоуголовные элементы.
Меня не удивляет тот факт что Колонтаев, несмотря на то что он закончил исторический факультет Симферопольского государственного университета, совершенно не знает истории. Скорее всего он оценки и диплом получил не за знания, а за то что "стучал" на своих товарищей в соответствующие органы. В пользу этой версии говорит и тот факт, что после окончания университета он проработал учителем всего один год, хотя в те времена для выпускников советских ВУЗов существовало обязательное распределение на работу, на которой выпускник обязан был проработать как минимум 3 года, но не это главное, а главное это то куда он ушел работать после школы. А пошел он работать в Севастопольский горком комсомола инструктором по оборонно-массовой работе идеологического отдела. Чтобы попасть на такую должность надо было очень хорошо выслужится. Естественно что ему было не до изучения истории. Были дела поважнее.
На самом деле в США ехали в первую очередь те кто спасался от религиозных преследований на своей родине. Например до сих пор доминирующая группа населения США это белые англосаксонские протестанты - "White Anglo-Saxon Protestant (WASP)" чьи предки когда-то бежали из Великобритании из-за преследований господствующей тогда Англиканской церкви.
С другой стороны, если бы у меня была такая возможность, я бы задал Колонтаеву вопрос - каким образом этот человеческий мусор создал такое могущественное и процветающее государство? Не потому ли что среди этого мусора были Альберт Энштэйн, Энрико Ферми, Николя Тесла и много других знаменитых ученых, бизнесменов, деятелей искусств? Если это "человеческий мусор", то как тогда назвать пионервожатых и комсомольских работников?
На самом деле человеческий мусор это те кто вместо того чтобы в армии служить в пионервожатых прохлаждался, а вместо того чтобы работать, в гаркоме комсомола дурака валял, так как самые отпетые дармоеды и бездельники это пионервожатые и комсомольские работники.
После того как Колонтаев прошелся по американцам вообще, он взялся конкретно за англосаксов. Цитирую:
Кроме этого, вдобавок к уголовной психологии, США получили от своей прежней метрополии - Англии - целый ряд недостатков, присущих англосаксонской цивилизации. Главным из них был так называемый "культ джентльмена" и связанная с эти культом подсознательная неприязнь к профессионализму.
И далее в том же духе:
Эта джентльменская неприязнь к профессионализму вырастает из бессознательной маскировки аристократического паразитизма.
Кто бы уже писал о паразитизме, но только не пионервожатый и комсомольский работник. Эти твари были стопроцентными паразитами, причем кровососущими. А вот пример этого самого англосаксонского непрофессионализма, по мнению Колонтаева:
В целом, культ джентльмена с его идеологией непрофессионализма, особенно в сфере силовых структур, пронизывает все поры англосаксонского историко-культурного типа. Наглядный пример - образ Шерлока Холмса - сыщика-любителя, который постоянно противостоит профессиональным полицейским, на его фоне выглядящим редкостными кретинами.
Интересно, почему Колонтаев решил что Шерлок Холмс любитель? Только потому что он не служил в полиции? А кто сказал что все профессионалы обязательно должны служить в полиции?
Шерлок Холмс занимался частным сыском. Он официально давал объявления в газету, официально брал за услуги деньги с клиентов и сотрудничал с полицией, а это значит что у него была соответствующая лицензия.
Я очень много прочитал рассказов о Шерлоке Холмсе, но я не припомню чтобы где-нибудь говорилось об его образовании, однако знакомство с англосаксонским правом дает мне основание утверждать что лицензию на осуществление частно-розыскной деятельности без соответствующего образования, опыта работы и рекомендаций получить невозможно, а это значит что Шерлок Холмс был самым настоящим профессионалом.
Но самое главное это то что Колонтаев как всегда сравнивает дилетантов англосаксов с профессионалами русскими, при этом пишет полнейшую глупость. Цитирую:
О том, что подобная проповедь дилетантства в силовых сферах совершенно неприемлема для русского сознания, свидетельствуют сотни ехидных анекдотов о Шерлоке Холмсе, появившиеся в СССР после создания цикла художественных фильмов о нём. А поскольку в советских экранизациях Конан Дойля, Агаты Кристи, "Приключений принца Флоризеля", "Мери Попинс до свидания" и т. д. постоянно мелькают английские джентльмены, то появились сотни русских похабных анекдотов о лордах, джентльменах, леди и их дворецких, отразивших полное и резкое различие русского и англосаксонского культурно-цивилизационных типов.
А как насчет анекдотов про таких профессиональных российских и советских военных как поручик Ржевский и Василий Иванович Чапаев? А кто нибудь считал количество анекдотов про советских генералов и прапорщиков? А сколько анекдотов про очень профессиональных советских и российских ментов? О неприятии чего говорят все эти анекдоты? Боюсь что если профессионализм оценивать по количеству анекдотов, как это делает Колонтаев, счет будет не в пользу русских профессионалов.
Так в чем же конкретно состоит непрофессионализм английских военных? А вот в чем:
Если светские увеселения джентльмену надоедают, и ему вдруг захочется острых ощущений, например повоевать, то нет проблем, к его услугам система покупки офицерских чинов. Пожалуйста, если есть деньги, становись офицером любого ранга, даже если у тебя нет военного образования или опыта службы.
Это очередное вранье. Хотя покупка чинов в британской армии действительно существовала, стать "офицером любого ранга, даже если у тебя нет военного образования или опыта службы" было невозможно, так как существовал ряд жестких ограничений, например на выслугу лет для каждого звания. Кроме этого продажа чинов практиковалась только в пехоте и кавалерии. Чтобы стать офицером артиллерии, надо было закончить Королевскую артиллерийскую академию, соответственно чтобы стать офицером инженерных войск, надо было закончить соответственно Королевскую инженерную академию. В морской пехоте и военно-морском флоте никаких продаж чинов не было вообще. Но самое главное это то что покупать чины можно было только лицам не младше 16 лет.
Почему это самое главное? Да потому что профессиональные русские военные дворяне становились рядовыми сразу после рождения и получали звания не за выслугу лет, а просто достигая определенного возраста. Вот как описывает присвоение чинов российский историк Сергей Владимирович Волков в книге "Русский офицерский корпус":
В середине XVIII в. среди высшей части дворянства распространилась практика записывать своих детей в полки солдатами в очень раннем возрасте и даже с рождения, что позволяло им повышаться в чинах без прохождения действительной службы и ко времени поступления на фактическую службу в войска быть не рядовыми, а иметь уже унтер-офицерский и даже офицерский чин.
Еще более определенно высказался военный историк Ю. Веремеев в своей статье о российской армии:
Процветает липовая служба дворянских детей в армии. После рождения ребенок сразу записывается солдатом в гвардейский полк и к 13-16 годам, не служа ни единого дня в строю, дворянин становился офицером.
Покупка чинов это не профессионально, с этим трудно спорить, а приписывание ребенка в гвардейский полк сразу после его рождения, это профессионально?
Дальше конечно опять ставится в пример российская армия. Цитирую:
В результате покупка офицерских чинов в Британии просуществовала несколько столетий, вплоть до конца Крымской войны 1853-1856 гг. и была отменена из-за того, что в этой войне, каждый раз вступая в самостоятельное сражение с русскими войсками, начинала терпеть поражения, и от неминуемого разгрома её каждый раз спасала только помощь французских войск.
На самом деле покупка чинов в британской армии просуществовала до ноября 1871 года, а что касается Крымской войны, то Колонтаев скорее всего имел в виду Инкерманское сражение, когда англичан действительно спасли французы. Правда произошло это не из-за непрофессионализма английских офицеров, а из-за того что русские обладали четырехкратным численным превосходством. И не просто четырехкратным превосходством, а битва состояла из двух этапов. На первом этапе англичане разгромили вдвое превосходящий по численности русский отряд, при этом понеся большие потери, а когда на помощь русским пришел такой же по численности отряд, в бой вступили французы. Вот как это описано в википедиа:
Инкерманское сражение произошло 5 ноября 1854 во время Крымской войны. Русские войска численностью 19 000 человек под командованием генерала Соймонова атаковали позиции англичан (около 8 тысяч человек) на участке 2-й пехотной дивизии с целью срыва генерального штурма Севастополя. Пользуясь утренним туманом русские войска застали противника врасплох и захватили укрепления, но не смогли их удержать и отступили. С помощью подошедшего со стороны Инкермана отряда генерала Павлова (16 тысяч человек) русским войскам удалось достичь значительного перевеса, и английские войска попали в критическое положение.
Это в общих чертах, а вот более конкретно:
Сражение началось в 05:45, когда отряд генерала Соймонова (Томский, Колыванский, Екатеринбургский, Бутырский и Углицкий полки) атаковал пикеты 2-й дивизии англичан на горе Казачьей. И. о. командира дивизии генерал Пенефазер стал бросать поротно им на помощь подкрепления. Оттесняемые русскими, англичане отходили к своему лагерю.
Действия отряда Соймонова в итоге разбились на ряд отдельных боевых эпизодов, главный из которых произошел в районе лагеря англичан, атакованного 7 батальонами. Стоявшие за валом 12 орудий открыли по русским колоннам картечный огонь. Рассыпавшиеся в цепь английские стрелки поддержали своих артиллеристов. В итоге за короткий промежуток времени были ранены генералы Соймонов и Вильбоа (командир бригады), командиры Екатеринбургского и Томского полков. Под огнем англичан атакующие колонны остановились, а затем были опрокинуты штыковым ударом 47-го, 49-го полков и нескольких рот 95-го полка англичан. Потери и моральное потрясение от этого удара в отряде Соймонова было столь велико, что в расстройстве отойдя по дну Килен-банки к Севастополю, атаковавшие полки больше не приняли участие в сражении.
Тем временем в сражение вступил отряд генерала Павлова.
И только после этого в бой вступили французы.
На этом я заканчиваю комментировать бред Колонтаева. Я уже написал 10 частей, однако в статье Колонтаева столько вранья и глупостей что можно было бы написать еще столько. Тем не менее есть темы более актуальные, на которые хотелось бы написать.