Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 8
Продолжение. Начало можно прочитать здесь, вторую часть здесь, третью здесь, четвертую здесь, пятую здесь, шестую здесь, седьмую здесь.
Напомню что я комментирую статью под названием "Американская армия - самый большой миф ХХ века", автор которой некто Константин Колонтаев - человек, который не только не имеет военного образования, но даже в армии ( Read more... )
Нет проблем. Для начала официальное опровержение Госдепа:
http://www.america.gov/st/washfile-english/2006/February/20060202155604atlahtnevel6.165713e-02.html
А вот статья известного журналиста, экономиста и писателя Себастьяна Мэллаби в "Вашингтон пост":
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/02/26/AR2006022601265.html
В известной книге британского историка Найла Фергюсона "Восхождение денег: Финансовая история мира" (The Ascent of Money: A Financial History of the World) тоже есть опровержения многих утверждений Перкинса:
http://www.amazon.com/The-Ascent-Money-Financial-History/dp/0143116177
Хватит? Или еще хотите?
"У США всегда были и будут интересы в странах с нефтью и природными ресурсами, как и у любой другой крупной экономики, это закон жизни."
Ваши слова "были и будут интересы в странах с нефтью и природными ресурсами" очень неконкретны и расплывчаты. В чем конкретно эти интересы заключаются?
"США делали экспорт революции с те страны, где есть важные ресурсы и где правитель не хотел играть по их правилам"
Вы можете это доказать?
"В США, как в прочем и везде в мире, правят корпорации и крупный бизнес. Именно они заказывают музыку"
Вы отстали от жизни лет на 100. Сейчас у большинства американских корпораций нет ярко выраженных владельцев, в том смысле что в США очень мало корпораций, в которых более 5% акций принадлежит одному человеку. Акции подавляющего большинства корпораций рассредоточены среди большого числа акционеров, в результате чего они стали по настоящему народными. Недаром они называется "public company"
Я уже писал о том как легендарный Рокфеллер не может провести ни одной своей резолюции через совет акционеров крупнейшей нефтяной компании ExxonMobil, в которой одно слово его дедушки было закон:
http://judeomasson.livejournal.com/14875.html
И такая ситуация существует во всех крупных компаниях. Фактически решение принимают не 2-3 человека, а тысячи акционеров, и голосуют они на фондовой бирже своими акциями. Одно неверное решение руководства компании, и акции могут полететь вниз, в результате чего менеджеры могут лишиться своих кресел. Механизм контроля снизу отлажен очень хорошо. А учитывая что более 90% американцев владеют акциями одной и более компаний, можно смело утверждать что в США народный капитализм.
"США при помощи ФРС тайно эмитирует деньги, пользуясь тем, что доллар - резервная валюта и что долларовая масса в мире велика"
Начитались бредней разных безграмотных дилетантов. Не может ФРС делать ничего тайно, так как протоколы их заседаний публикуются. Подробности здесь:
http://judeomasson.livejournal.com/11871.html
"США пытаются добиться лояльности государств посредствам выдачи им кредитов"
На самом деле все с точностью до наоборот. Кредиты мало выдать, надо еще потом вернуть свои деньги, поэтому кредиты выдают тем кого считают надежным плательщиком? Кто нибудь поступает по другому?
"США дестабилизируют обстановку в регионах при помощи своих агентов влияния"
Опять таки. У вас есть доказательства?
"Примеры этого можно увидеть в России 90-х годов, далеко ходить не надо: в правительстве Гайдара сидели свои «засланные казачки», экономические советники из США, которые насоветовали ему очень много «полезного», благодаря им Газпром чуть было не распродали на ветер. США, кстати, способствовали развалу СССР, а потом кинулись разбирать его останки."
Ну конечно. Опять американцы виноваты. А сами вы невинные, белые и пушистые.
То, что старый я и лысый,
Глупый, бедный и больной,
Мировая закулиса -
Ты одна тому виной.
Reply
Спасибо. Найдется время, прочитаю.
«Ваши слова "были и будут интересы в странах с нефтью и природными ресурсами" очень неконкретны и расплывчаты. В чем конкретно эти интересы заключаются?»
Получить свою долю. Либо от экспорта, либо для своих компаний на территории страны, посредствам контрактов на льготных условиях.
«"США делали экспорт революции с те страны, где есть важные ресурсы и где правитель не хотел играть по их правилам"
Вы можете это доказать?»
Сейчас мне честно лень. Чуть позже допишу.
«Вы отстали от жизни лет на 100. Сейчас у большинства американских корпораций нет ярко выраженных владельцев»
Я был тесно знаком с одним исполнительным директором и по совместительству секретарем совета директоров одной перестраховочной компании. Так она перед каждым заседанием проводила «превентивные переговоры» с голосующими акционерами, дабы «убедить» их проголосовать так, как нужно.
Ваш пример с Рокфеллером: дробление компании на «дочек» не сильно все меняет. Доли у вас остаются (потом их можно спрятать через различные стаб фонды и подставных лиц), а во главе каждой компании ставите своего человека. Эти компании могут конкурировать, судиться друг с другом на публике, но на деле они будут идти по тому курсу, что вы определите. А если кто-то начнет выпендриваться: «Да пошли вы. Это мой бизнес», то вы ему «намекаете», что он пошел неверной дорогой, например: дочка гуляла с собакой в парке, а собаку застрелили… Вот незадача. Если же он непонятливый, то он может случайно упасть с крыши или повеситься. Вы говорите: «Билл был хорошим человеком, но избрал неверную тропу» и все сразу понимают, что лучше не кобениться.
«Я уже писал о том как легендарный Рокфеллер не может провести ни одной своей резолюции через совет акционеров крупнейшей нефтяной компании ExxonMobil»
Чтобы победить не всегда надо идти напролом. Можно сделать вид, что ты проиграл, чтобы выиграть в будущем. Это мог быть типичный маскировочный ход, дабы показать что ты - тень.
«Не может ФРС делать ничего тайно, так как протоколы их заседаний публикуются»
xD
Вы просто смешны в своей наивности. «Раз публикуются протоколы, то ничего подделать нельзя». У меня бы такой чуши даже мой 13-летний сын не отмочил. Неужели вы правда думаете, что раз ФРС обязана отчитываться, то она всегда это будет делать и делать добросовестно?.. Это как в этом примере:
« - Вы, главный бухгалтер фирмы ООО «Василек», обвиняетесь в хищении средств из бюджета компании на сумму 2 млм $
- Ой, так позвольте, я же публикую ежеквартальные отчеты. Тут все написано!
- Ба! Так и правда! Ну извините, очевидно, что вы невиновны. Дело закрыто».
«Кредиты мало выдать, надо еще потом вернуть свои деньги, поэтому кредиты выдают тем кого считают надежным плательщиком»
Когда плательщик не может расплатиться, ему говорят: «Вижу, у вас проблемы. Мы может закрыть на них глаза сейчас, если выполните кое-какие наши условия». Так и хватают за яйца.
«Опять таки. У вас есть доказательства?»
Те же самые «советники» в правительстве Гайдара.
«Опять американцы виноваты. А сами вы невинные, белые и пушистые.»
Я такого не говорил. Гайдар еще та скотина. А Горбачев просто идиот. Но не об этом пока разговор. Те «советники» толкали РФ в ту сторону, куда было выгоднее США.
Reply
---
У меня вопрос. Как должны были поступить руководители страны в то время? А то все идиоты и придурки, один Вы умный. В таком случае просто вынужден попросить Вас поделиться мудростью!
Reply
ЧАСТЬ 1
"Получить свою долю. Либо от экспорта, либо для своих компаний на территории страны, посредствам контрактов на льготных условиях."
Давайте рассмотрим конкретный пример. США оккупировали Ирак. Нефти там навалом, но американцы не только ни капли нефти не присвоили, но даже подавляющее большинство контрактов на разработку месторождений досталось не американским компаниям. Насколько мне известно, единственная американская компания которой достался один единственный контракт это ExxonMobil. Да и то, условия были настолько невыгодными что большинство других компаний просто отказались участвовать в конкурсе. Как вы это объясните?
"Я был тесно знаком с одним исполнительным директором и по совместительству секретарем совета директоров одной перестраховочной компании. Так она перед каждым заседанием проводила «превентивные переговоры» с голосующими акционерами, дабы «убедить» их проголосовать так, как нужно."
Голосующих акционеров при определенных условиях теоретически можно уговорить, а как быть с не голосующими? На самом деле голосуют все. Только те которые формально не участвуют в голосовании, голосуют все равно, только делают это деньгами на фондовой бирже. Поэтому если руководство сделает один неверный шаг, большинство акционеров начнут сбрасывать свои акции, в результате чего будет стоимость акций компании резко упадет. В этом случае совету директоров вряд ли удастся убедить голосующих акционеров, так как они свои деньги терять не хотят. И полетят головы.
"Ваш пример с Рокфеллером: дробление компании на «дочек» не сильно все меняет. Доли у вас остаются (потом их можно спрятать через различные стаб фонды и подставных лиц), а во главе каждой компании ставите своего человека."
Правильно. Где-то 100 лет назад так и было. Дедушка нынешнего Рокфеллера во всех дочках имел кажется 30% акций, а его внук около 0.00... дальше не помню. Времена меняются.
"Чтобы победить не всегда надо идти напролом. Можно сделать вид, что ты проиграл, чтобы выиграть в будущем. Это мог быть типичный маскировочный ход, дабы показать что ты - тень."
Сделать вид что проиграл нельзя, так как проиграл или не проиграл зависит от количества акций. Голосование проводятся по принципу - одна акция, один голос.
"Вы просто смешны в своей наивности. «Раз публикуются протоколы, то ничего подделать нельзя». У меня бы такой чуши даже мой 13-летний сын не отмочил. Неужели вы правда думаете, что раз ФРС обязана отчитываться, то она всегда это будет делать и делать добросовестно?"
Уважаемый. Добросовестность здесь не при чем. Вы просто не понимаете как работает ФРС. Все основные решения принимаются на заседаниях Комитета открытого рынка голосованием. Эти решения для нижестоящих организаций имеет силу закона. Как только решение принято, комитет распускается до следующего заседания, которые бывают 8 раз в год. Так вот, все что говорится на этих заседаниях протоколируется и публикуется. Все знают кто что предлагал, кто за что голосовал. После того как заседание окончено, члены комитета уже ни на что повлиять не могут до следующего заседания.
Reply
Только вот вы не учли то, кто будет получать сопутствующие контракты?.. Чтобы обогатиться, не обязательно надо быть в гуще основного события. Когда все ринулись в Америку на золотую лихорадку, один паренек ничего не нашел и решил основать свой магазинчик с вещами для тех самых людей, кто приехал на золотую лихорадку, этот парень про кого я говорю создал знаменитые джинсы и вскоре разбогател, а ведь золота-то он в руках не держал, ничего не копал… В Ираке то же самое.
С акциями правда может произойти неприятная вещь. Все дело лишь в том, как сохранить привлекательность компании для инвестирования и достичь своих целей одновременно.
Вся фишка не только в продвижении своей политики, но еще и во власти. Власть у тех, у кого деньги, так было и так будет всегда в нашем мире, корпорации способны заткнуть рот нежелательному человеку или просто заставить замолчать навсегда. В США это просто будет делаться менее бандитскими методами, чем в РФ. А так, бизнес и большие деньги правят везде. Просто были придуманы сказки о «свободе слова», «свободе личности», «праве на частную жизнь» (США благодаря Сноудену уже показали как это право хорошо соблюдается там). Все эти «свободы» и «права» лишь до поры до времени, перейдешь дорогу не тем людям - лишишься головы.
«Дедушка нынешнего Рокфеллера во всех дочках имел кажется 30% акций, а его внук около 0.00... дальше не помню. Времена меняются.»
Именно. Только никто не исключает, что эти доли могли быть припрятаны через подставные лица.
«проиграл или не проиграл зависит от количества акций. Голосование проводятся по принципу - одна акция, один голос.»
Я про одно - вы про другое… Есть такие вещи как долгосрочная и краткосрочная перспектива. Можно быть победителем в краткосрочной, протолкнув нужную резолюцию через совет директоров, а можно в долгосрочной - получить реальную власть, уничтожив конкурентов.
«Все основные решения принимаются на заседаниях Комитета открытого рынка голосованием. Эти решения для нижестоящих организаций имеет силу закона.»
Та же песня. У вас в голове засела какая-то непонятная вера в непогрешимость закона и Института права. Думаете, раз так написано на бумажке, так и будет в жизни. Если в комитете сидят свои люди, голосования будут происходить так, как надо. В этот комитет просто так не попадают.
Reply
Что то же самое? Конкретный пример можно? А я вот конкретный пример однажды приводил. Это конкурс по распределению контрактов в декабре 2009 года, на котором американские компании вообще не получили ни одного контракта. Подробности здесь:
http://judeomasson.livejournal.com/4722.html
Что касается джинсов, то почему вы решили что этот паренек основал свой бизнес благодаря золотой лихорадке? Если бы он основал свой бизнес где-нибудь во Флориде, а не в Калефорнии, он бы не добился успеха? Во Флориде джинсы никому не нужны?
"Вся фишка не только в продвижении своей политики, но еще и во власти. Власть у тех, у кого деньги, так было и так будет всегда в нашем мире, корпорации способны заткнуть рот нежелательному человеку или просто заставить замолчать навсегда."
Что вы имеете в виду под словом "корпорация"? Кого конкретно? Менеджеров, которых наняли акционеры? Я уже писал что американская корпорация это миллионы мелких акционеров, которые голосуют своими деньгами на бирже. Их всех тоже можно заставить замолчать или по крайней мере покупать акции себе в убыток? Именно эти миллионы акционеров могут запросто разорить любую самую крупную компанию если ее руководители начнут делать что-то не так. Последний кризис яркий пример. Вы знаете сколько глав корпораций, в основном банков, лишились своих должностей из-за того что акции корпораций упали?
Давно собираюсь об этом написать, да все руки не доходят.
"Просто были придуманы сказки о «свободе слова», «свободе личности», «праве на частную жизнь» (США благодаря Сноудену уже показали как это право хорошо соблюдается там)."
И что по вашему показал Сноуден про «свободу слова», «свободу личности», «праве на частную жизнь»? Я отвечу - НИЧЕГО!!!. Вся эта шумиха чистейшей воды демагогия. Хотите знать подробности? Наберитесь терпения. После того как я закончу тему на которую я пишу, подробно напишу про Сноудена.
"Именно. Только никто не исключает, что эти доли могли быть припрятаны через подставные лица."
Вот именно "могли быть", только зачем? Для чего и от кого это надо прятать? Ничего противозаконного в этом нет. Зачем надо прятать, делиться с какими-то подставными лицами? Но главное что сделать это тайно невозможно, так как Комиссия по ценным бумагам и биржам отслеживает все движения акций в крупных компаниях и крупных акционеров.
"Я про одно - вы про другое… Есть такие вещи как долгосрочная и краткосрочная перспектива. Можно быть победителем в краткосрочной, протолкнув нужную резолюцию через совет директоров, а можно в долгосрочной - получить реальную власть, уничтожив конкурентов."
Объясните мне как в данном конкретном случае можно таким способом получить реальную прибыль и уничтожить конкурентов? Какие краткосрочные цели преследовал Рокфеллер, безуспешно пытаясь протолкнуть свою резолюцию? Только пожалуйста конкретно, без общих слов и демагогии.
"Та же песня. У вас в голове засела какая-то непонятная вера в непогрешимость закона и Института права. Думаете, раз так написано на бумажке, так и будет в жизни."
Вы опять ничего не поняли. Главный инструмент, который использует комитет, это покупка или продажу гос. облигаций. Даже эмиссия, или как в народе называют "печатать деньги", происходит через покупку облигаций. Грубо говоря чтобы "напечатать" миллион долларов надо купить на миллион долларов облигаций, а это делается на открытом рынке, поэтому об этом знают все. Других способов не существует.
"Если в комитете сидят свои люди, голосования будут происходить так, как надо. В этот комитет просто так не попадают."
И опять вы ничего не поняли. В протоколах указано не только кто и как голосовал, но и ПОЧЕМУ. Если например все знают что инфляция растет, но несмотря на это управляющие голосуют за то чтобы напечатать побольше денег, они лишатся своих постов.
Reply
Все юридическое лицо. И это не только отдельно взятый человек в виде Президента или главных менеджеров.
Плюс, вы говорите именно про корпорации-аналоги российского ОАО, когда акции свободно вращаются на бирже. Но еще же есть аналоги ЗАО, где просто так получить свою долю вам не удастся. Плюс не надо забывать про LLC. Крупные ООО тоже имеют большое влияние, несмотря на то что не называются «корпорациями» и не имеют акционеров.
«чтобы "напечатать" миллион долларов надо купить на миллион долларов облигаций, а это делается на открытом рынке, поэтому об этом знают все»
Это делается когда надо ввести новые деньги в обращение официально, а вот когда ты просто запустил втихую станок и получил свеженькие напечатанные доллары… Дальше, думаю, все предельно ясно. Кто не искусится перспективой прибавить себе лишнюю сотню миллионов? Эти деньги, нигде не учтены и на уровень инфляции не повлияют (если конечно не береборщить с масштабами), никто даже не в курсе, что они были эмитированы, они лежат в нужном кармане, пока не пригодятся.
«Какие краткосрочные цели преследовал Рокфеллер, безуспешно пытаясь протолкнуть свою резолюцию»
Делается вид, что ты - мелкая сошка. Афишировать свою крутость совершенно ни к чему. Когда враги считают, что ты неопасен, они наиболее уязвимы.
«Вот именно "могли быть", только зачем?»
Опять же: чтобы уйти в финансовую тень и не афишировать, кто реальный хозяин положения.
«И что по вашему показал Сноуден»
Как я понял, для вас тотальная слежка за населением не является нарушением права на частную жизнь?.. У вас в Штатах попробуй пошути и сядешь в тюряжку: www.youtube.com/watch?v=vDlu3BrycJM - бедного парня просто пустили в расход
Reply
Ваши теории такие конспирологические :-))
Reply
Плюс, вы говорите именно про корпорации-аналоги российского ОАО, когда акции свободно вращаются на бирже. Но еще же есть аналоги ЗАО, где просто так получить свою долю вам не удастся. Плюс не надо забывать про LLC. Крупные ООО тоже имеют большое влияние, несмотря на то что не называются «корпорациями» и не имеют акционеров."
Оказывается это американские ОАО аналоги российских а не наоборот? Видимо ОАО сначала появились в России, а потом российский опыт переняли американцы? Россия родина слонов, не правда, ли?
Но не это главное, а главное то что вы абсолютно правы. В США есть разные формы собственности, только подавляющее большинство корпораций это именно ОАО, и именно в их руках находится подавляющая честь финансовых, людских, технологических и научных ресурсов. Если вы со мной не согласны, тогда посмотрите список 500 самых крупных американских компаний:
http://money.cnn.com/magazines/fortune/fortune500/2013/full_list/index.html?iid=F500_sp_full
Много там ЗАО и LLC? Их по пальцам можно пересчитать, а если сложить ресурсы всех ЗАО и LLC с ресурсами всех ОАО, получится что ЗАО и LLC это капля в море и имеют они влияние пропорциональное своим ресурсам.
"Это делается когда надо ввести новые деньги в обращение официально, а вот когда ты просто запустил втихую станок и получил свеженькие напечатанные доллары…"
Объясните мне как можно "запустить втихую станок". Я уже в одном из комментариев объяснял как происходит эмиссия, повторю еще раз.
Если это наличные, то физически никакого печатного станка у ФРС нет. Они заказывают купюры у Министерства финансов, а те в свою очередь размещают заказ в принадлежащей ему специальной типографии. Но это еще не все.
ФРС оставляет в Министерстве финансов залог эквивалентный сумме заказанных денег или отдают купюры пришедшие в негодность, так как в большинстве случаев ФРС заказывает наличные чтобы заменить купюры пришедшие в негодность. Объясните мне, как это можно сделать "втихую".
Единственный способ это как описал yurgenfish в своем комментарии - "Так и представляю себе, как председатель ФРС ночью, с помощью отмычки проникает на какой-нибудь монетный двор и запускает станок. А потом с карманами, набитыми хрустящим баблом оглядываясь, крадется домой"
С безналичными еще сложнее. Для того чтобы "напечатать" безналичные, надо просто на компьютере увеличить баланс на счету резервных банков, как правило резервного банка Нью Йорка. А это "втихую" сделать вообще невозможно.
"Делается вид, что ты - мелкая сошка. Афишировать свою крутость совершенно ни к чему. Когда враги считают, что ты неопасен, они наиболее уязвимы."
История про которую я писал, происходила в 2006 году. Сейчас 2013, то есть прошло 7 лет. Сколько с тех пор Рокфеллер уничтожил своих врагов и каких конкретно?
"Опять же: чтобы уйти в финансовую тень и не афишировать, кто реальный хозяин положения."
Задаю тот же вопрос - ЗАЧЕМ? В финансовую тень стараются уйти наркоторговцы и криминальные лидеры, у которых незаконный бизнес. Рокфеллер наркотиками торгует? У него подпольная сеть публичных домов? Или он фальшивые деньги печатает или рекетом занимается? А если нет, то зачем ему уходить в тень?
"Как я понял, для вас тотальная слежка за населением не является нарушением права на частную жизнь?.. "
Не было никакого нарушения права на частную жизнь. Наберитесь терпения, скоро напишу об этом подробнее.
"У вас в Штатах попробуй пошути и сядешь в тюряжку: www.youtube.com/watch?v=vDlu3BrycJM - бедного парня просто пустили в расход"
Я не вникал в эту ситуацию подробно, но вот у вас сесть можно за что угодно.
За то что оппозицию поддерживаешь, за то что власти критикуешь, за то что на демонстрацию вышел, за то что чиновнику свой бизнес не отдал или с ментовской крышей не поделился. А если не дай бог вскроешь факты коррупции в высших эшелонах власти, то тебя не только посадят, но и зверски убьют в тюрьме как Магнитского.
Но вершина маразма это сажать за оскорбление чувств верующих. Это уже какая-то инквизиция, средневековое мракобесие. Так что чья-бы корова мычала.
Reply
"« - Вы, главный бухгалтер фирмы ООО «Василек», обвиняетесь в хищении средств из бюджета компании на сумму 2 млм $
- Ой, так позвольте, я же публикую ежеквартальные отчеты. Тут все написано!
- Ба! Так и правда! Ну извините, очевидно, что вы невиновны. Дело закрыто»."
Уважаемый. Вы опять ничего не поняли. Речь идет не о финансовой отчетности, а о механизме принятия решений. Что касается финансовой отчетности, то служба Государственного Контролера США проводит регулярные аудиторские проверки ФРС, а иногда Конгресс назначает дополнительные проверки.
С другой стороны, как ФРС может "тайно" эмитировать деньги если даже вы об этом знаете? Какая же это тайна? Или вы может быть тоже как и Сноуден в АНБ работаете? Тогда поделитесь информацией. Тоже прославитесь. Ну как минимум ссылку на источник дайте, откуда вам это стало известно.
"Когда плательщик не может расплатиться, ему говорят: «Вижу, у вас проблемы. Мы может закрыть на них глаза сейчас, если выполните кое-какие наши условия». Так и хватают за яйца."
А не надо деньги проедать и пропивать. Надо вкладывать деньги в проекты, которые приводят к экономическому росту, тогда долги без проблем можно отдать и никто тебя за яйца не схватит.
"Те же самые «советники» в правительстве Гайдара."
А при чем тут советники? У Гайдара своей головы на плечах не было?
"Я такого не говорил. Гайдар еще та скотина. А Горбачев просто идиот."
Интересно, а чтобы вы на их месте делали? СССР насквозь прогнил и держался только за счет высоких цен на нефть, как кстати и сейчас режим Путина. Приход к власти Горбачева совпал с резким падением цен на нефть. Что оставалось делать? У вас есть рецепт?
Не Горбочев или Гайдар виноваты, а коммунисты которые построили заведомо нежизнеспособное государство.
Reply
Вот, золотые слова.
"В жизни единственной реальной гарантией выживания является изобилие"
(c) http://bogushtime.com/blog/article/30/
Reply
xD
Дежавю. Кто проводит этот аудит? Внутренние органы США?.. А судьи кто?..
Опять же: думаете, такой влиятельный орган как ФРС не способен разобраться с такой ерундой как аудиторские проверки?..
«С другой стороны, как ФРС может "тайно" эмитировать деньги»
Все страны в той или иной мере это делают, только вот США могут не стесняться в масштабах, ибо долларовая масса в мире велика (это было специально сделано после Второй Мировой, когда всю Европу подсадили на кредиты США и долларовая масса стала расти). Когда имеется возможность эмитировать
деньги «из воздуха», найдутся и свои желающие поднакачать лишних деньжат, особливо в этом помогла всему миру принятая Ямайская система в 1976.
Думаете, в мире все такие честные и неподкупные?
«Надо вкладывать деньги в проекты, которые приводят к экономическому росту, тогда долги без проблем можно отдать и никто тебя за яйца не схватит.»
Вся фишка в том, что кредит может специально даваться ненадежному заемщику или у заемщика могут создать искусственные проблемы.
«А при чем тут советники? У Гайдара своей головы на плечах не было?»
Была. Была такая, что он умудрился выбрать себе в советники этих самых людей. Я честно не знаю, был ли Гайдар тоже куплен Правительством США, но часть нитей ведет к этому.
«СССР насквозь прогнил и держался только за счет высоких цен на нефть, как кстати и сейчас режим Путина.»
Вот именно. А хитрые Штаты поняли это и подгадали момент, уговорили арабов выплеснуть на рынок сразу много нефти. Цена и рухнула. Просто наивные джентльмены из СССР полагали, что цена впредь только и будет расти и никак не ожидали такого падения.
Штаты всегда стремились разрушить СССР. Они просто выбрали самый выгодный момент, чтобы ударить, совпало много неблагоприятных факторов для СССР одновременно, часть из которых наворотил Горбатый, которого, кстати, в США любили и обожали. Называли его Gorby. А его биография («GORBACHEV - A Biography») вышла 24 марта, буквально через пару недель после его избрания (!). Об этом еще Н. Стариков писал: nstarikov.ru/blog/29541.
Reply
Reply
Я не думаю, я знаю. Дело в том что служба Государственного контролера орган в сотни раз более влиятельный чем ФРС.
Вы видимо начитались бредней разных безграмотных дебилов типа Старикова, которые сочинят сказки про ФРС. На самом деле ФРС это всего лишь несколько заурядных контор, которых в США много, а вот у Генерального контролера полномочия огромные.
"Все страны в той или иной мере это делают, только вот США могут не стесняться в масштабах, ибо долларовая масса в мире велика (это было специально сделано после Второй Мировой, когда всю Европу подсадили на кредиты США и долларовая масса стала расти). Когда имеется возможность эмитировать"
А сколько в мире долларов? Вы утверждаете что долларовая масса "велика", а "велика" это сколько? Возможность эмитировать имеется, только кроме возможности есть еще необходимость. Просто так, от нечего делать никто ничего эмитировать не будет, иначе это вызовет инфляцию.
"деньги «из воздуха», найдутся и свои желающие поднакачать лишних деньжат, особливо в этом помогла всему миру принятая Ямайская система в 1976.
Думаете, в мире все такие честные и неподкупные?"
Дело не в честности и неподкупности, а в целесообразности. Если слишком много эмитировать, то возникнет инфляция. Кроме этого тайно это сделать невозможно, так как чтобы пустить на рынок новые деньги, надо на них что-то купить. ФРС покупает гос. облигации, а сделать это тайно не возможно, так как облигации покупаются на открытых рынках и аукционах.
"Вся фишка в том, что кредит может специально даваться ненадежному заемщику или у заемщика могут создать искусственные проблемы."
Это значит давать кредиты себе в убыток?
"Была. Была такая, что он умудрился выбрать себе в советники этих самых людей. Я честно не знаю, был ли Гайдар тоже куплен Правительством США, но часть нитей ведет к этому."
Но вы так и не ответили на вопрос - чтобы вы делали на месте Гайдара, когда казна пустая а цены на нефть упали? Критиковать все мастера.
"Вот именно. А хитрые Штаты поняли это и подгадали момент, уговорили арабов выплеснуть на рынок сразу много нефти. Цена и рухнула. Просто наивные джентльмены из СССР полагали, что цена впредь только и будет расти и никак не ожидали такого падения."
О чем это говорит? О том что вся экономика СССР не более чем мыльный пузырь, если все развалилось всего лишь из-за падения цен на нефть. В этом тоже Госдеп виноват?
"Штаты всегда стремились разрушить СССР."
Штаты никогда не стремились разрушить СССР. Ослабить да, но не разрушить. Наоборот, когда СССР начал разваливаться, США пытались предотвратить развал. Буш старший даже специально прилетал в Киев чтобы убедить украинское руководство не выходить из СССР. Я об этом писал здесь:
http://judeomasson.livejournal.com/2764.html
"Они просто выбрали самый выгодный момент, чтобы ударить, совпало много неблагоприятных факторов для СССР одновременно, часть из которых наворотил Горбатый, которого, кстати, в США любили и обожали."
Вы опять не ответили на вопрос - чтобы вы делали на месте Горбачева, когда все деньги потрачены на гонку вооружений, поддержку всяких "национально-освободительных" двежений и компартий за рубежом и войу в Афганистане, а цены на нефть упали?
А Горбочева на западе уважают в первую очередь за то что он дал народу "гласность". Я его тоже за это уважаю.
Reply
http://suhov.livejournal.com/776599.html?thread=2999447
Reply
Они части одного целого. Сильные Мира Сего не собираются ни с кем воевать внутри страны, в которой они засели. Они лучше переподчинят себе все структуры. ФРС будет эмитировать денюжки, а служба госконтроля будет делать вид, что ничего не видит.
«Возможность эмитировать имеется, только кроме возможности есть еще необходимость. Просто так, от нечего делать никто ничего эмитировать не будет, иначе это вызовет инфляцию.»
Еще раз: неучтенные нигде доллары инфляцию не вызовут.
«тайно это сделать невозможно, так как чтобы пустить на рынок новые деньги, надо на них что-то купить. ФРС покупает гос. облигации, а сделать это тайно не возможно, так как облигации покупаются на открытых рынках и аукционах.»
Дубль два: ФРС не идиоты, они не будут ничего покупать на открытом рынке на «левые» доллары. Просто положат деньги себе в карман.
«Это значит давать кредиты себе в убыток?»
Что значит убыток? Если я вам дал 300 тысяч, а вы за это убили моего тестя, который мне давно мешал, это мне в убыток?.. Выгода не всегда чисто материальна. Заведомо ненадежные кредиты даются, чтобы потом манипулировать поведением страны так, как нужно.
«чтобы вы делали на месте Гайдара, когда казна пустая а цены на нефть упали? Критиковать все мастера.»
Очень старая тема. Я критикую людей там, где зона их компетенции. Да, я не разбираюсь в футболе хорошо и тем более не умею в него играть, но я имею полное право критиковать кривоногих дураков, чья РАБОТА это делать; они имеют полное право критиковать меня за мою корявую работу, я - за их корявую работу.
Делать что-то действительно надо было. Надо было проводить приватизации гос имущества, но Гайдар это сделал как криворукая макака, за что его и критикую.
«вся экономика СССР не более чем мыльный пузырь, если все развалилось всего лишь из-за падения цен на нефть.»
Существенной еще была политика Горбачева, направленная на дезинтеграцию. Многие аналитики и политологи в США были удивлены и не могли понять, с чего это Горбач решил вести политику дезинтеграции. В 1982 и 1985 аналитики в США даже не подозревали о крахе СССР, писав что его позиции крепки.
«когда СССР начал разваливаться, США пытались предотвратить развал. Буш старший даже специально прилетал в Киев чтобы убедить украинское руководство не выходить из СССР.»
Это прям комедия…
Вы серьезно?..
Серьезно?.. Вы приводите небольшую речь Буша (aka «котлета по-киевски») в доказательство того, что США не хотели развала СССР?.. XDDD
Вы вроде уже взрослый человек, пора бы понять, что в политике не стоит полностью верить никому, ни единому слову. И что существуют официальные речи для «быдла» - обычной людской массы, а есть то, что в жизни вам не покажут по ТВ, Инету и в газетах не напечатают. Политики часть информации оставляют между собой, вы что правда считаете, что вам покажут все до единой капли? Мечтайте.
К тому же ваш аргумент о том, что несколько стран с ядерным оружием опаснее одной… Это вообще что такое? Серьезно? Только лишь поэтому США не хотели развала Союза? Уж ядерная война это, конечно, первое что волновало США в 90-х годах… Прекрасно известно, что ни одна страна не начнет ядерную котовасию просто так, идиотов нет.
И очень интересно рассмотреть вот что: Гитлер и Риббентроп поздравляли Сталина с днем рождения в начале 1940… Наверное, они это делали из самых искренних побуждений, а нападение на СССР в 1941 году - экая случайность.
«А Горбочева на западе уважают в первую очередь за то что он дал народу "гласность". Я его тоже за это уважаю.»
Коряво дал. Дал совершенно не в нужный момент, что еще только ускорило падение СССР.
Reply
Leave a comment