Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 7
Продолжение. Начало можно прочитать здесь, вторую часть здесь, третью здесь, четвертую здесь, пятую здесь, а шестую здесь.
Напомню что я комментирую статью под названием "Американская армия - самый большой миф ХХ века", автор которой некто Константин Колонтаев - человек, который не только не имеет военного образования, но даже в армии не служил, но ( Read more... )
Free Republic это сайт на котором кто угодно может опубликовать любую статью с любого другого источника, с указанием ссылки на источник. На той странице, ссылку на которую я дал, опубликован небольшой фрагмент статьи, которая была опубликована на сайте "IHS Jane's Information Group" (http://www.janes.com/), а это очень авторитетный источник. Про них можно прочитать в википедиа:
https://en.wikipedia.org/wiki/Jane%27s_Information_Group
На их сайте я оригинал статьи не нашел, что не удивительно, так как почти 11 лет прошло со дня публикации. Они наверное с тех пор не раз обновляли содержимое своего сайта и скорее всего решили что эта тема уже не актуальна и удалили эту статью. Поэтому я дал ссылку на Free Republic.
Но главное из-за чего я дал эту ссылку, это не эта сделка, а тот факт что уже после того как появилась первая информация о том что кольчуги появились в Ираке, иракской ПВО впервые удалось сбить беспилотник. Еще одно случайное совпадение? Об этом тогда писали все СМИ.
"Итак, серьезная книга от серьезного издательства Naval Institute Press
Про автора пишется следующее:"
И что из того? Я с первого комментария повторяю что я согласен что доказательств, в юридическом смысле, того что кольчуги туда поставлялись, нет, но фактов более чем достаточно. Автор возможно тоже опирался на тот факт что доказано не было. Тем более что книга была написана в 2005 году, когда Ирак уже был оккупирован, но кольчуг не было найдено. Поэтому автор так и написал.
Но ОМУ тоже не было найдено и многие, тоже достаточно авторитетные авторы, на этом основании утверждают что его никогда не было, с чем я категорически не согласен.
Я недаром приводил аналогию с приговорами суда. Я считаю что если есть хоть какие-то факты, подтверждающие виновность человека, для того чтобы вынести приговор о его невиновности, нужно эти факты опровергнуть. Короче говоря, невиновность тоже надо доказать.
В случае с кольчугами нет доказательств того что эти системы в Ирак поставлялись, но нет доказательств обратного. Факты, которые я приводил, еще никто не опроверг и вопрос с засекреченной документацией по 4 кольчугам, до сих пор открыт. Просто после оккупации Ирака эта тема потеряла актуальность.
Reply
То есть проверить, что там действительно написано - невозможно.
>Но главное из-за чего я дал эту ссылку, это не эта сделка, а тот факт что уже после того как появилась первая информация о том что кольчуги появились в Ираке, иракской ПВО впервые удалось сбить беспилотник. Еще одно случайное совпадение?
Вообще то, в книге, ссылку на которую я вам дал, достаточно ясно описывается, как Ирак начиная с середины 90-х активно и последовательно восстанавливал и перестраивал свою систему ПВО, сильно пострадавшую в 1991. Вот с начала 2000-х и начали сказываться результаты этой длительной и планомерной работы, а отнюдь не разовой покупки какого то вундерваффе. Упоминается там и эпизоды со сбитием "Хищников"
Но, очевидно, почитать серьезную книгу по теме для Вас - непосильный труд. Что же, дело Ваше, не смею настаивать.
Reply
И как он мог перестраивать свою ПВО в условиях санкций? Может быть они сами разработками и производством собственных ПВО занимались? Построили заводы, конструкторские бюро, испытательные стэнды? Только так можно объяснить что результаты этой "длительной и планомерной работы" появились только через 10 лет.
Reply
В книге описано. Может все же сделаете усилие над собой и почитаете?
Хотя надежды мало.
Во первых перестройка системы ПВО, это не только техническое перевооружение но и организационная перестройка, смена тактики и.т.д.
Во вторых техническое перевооружение в условиях санкций осуществлялось в том числе путем нелегальных закупок различного оборудования и запчастей (твердотопливных блоков для ракет, волоконно-оптических кабелей для командных пунктов, транспортных средств, блоков наведения) о чем и рассказывается в книге.
Для проведения нелегальных закупок иракская разведка создавала в разных странах соответствующие структуры. Очевидно, что создание структур, выход на контакт с продавцом, переговоры, разработка операции прикрытия нелегальной поставки требовала времени.
Да, напомню, что в 1998 инспекторы ООН покинули Ирак, что очевидно, облегчило задачу перевооружения.
Reply
А почему вы исключаете поставки кольчуг? В книге про это не написано? В книгах сейчас еще про многое не написано. Мы еще не скоро всю правду узнаем.
Я весело смеялся когда однажды прочитал как в Ираке искали ОМУ. Они оказывается и четверти тех архивов, которые удалось добыть, не перевели (кстати есть версия что самые важные архивы увез с собой Примаков во время поездки в Багдад), так как не хватало переводчиков с арабского. А большую часть информации они получили из допросов бывших иракских чиновников и ученых, а они уж конечно говорили одну только правду.
А сколько сейчас книжек написано про то как ЦРУ обмануло Буша или как Буш заставил ЦРУ врать? Все на 100% уверены что ОМУ в Ираке не было.
А кольчуги, я думаю, вообще никто не искал. На них видимо сразу после оккупации болт забили.
Reply
Потому как в книге как раз написано прямым текстом, что попытки купить "Кольчугу" оказались безуспешными.
А вот почему Вы пишете об этом как о доказанном факте - "имели место быть"(с) ???
Reply
Я ориентируюсь не на мнение каких-то авторов книг, а на факты и официальные документы. Насколько мне известно, этот вопрос остался открытым.
Reply
Ну конечно. Вот это видимо я написал:
"Колонтаев пишет о том что 4 кольчуги в 2002 году были проданы Ираку, что вызвало скандал, и это действительно имело место быть," (с)
Написано вполне однозначно.
Reply
Кстати интересная картина получается. Самые жаркие споры возникают по самым второстепенным вопросам.
В прошлой статье спор разгорелся из-за того что я процитировал Соколова, несмотря на то что я привел эту цитату как второстепенное дополнение, сейчас из-за того что возможно допустил не совсем корректную формулировку.
Однако впредь обещаю быть более внимательным даже во второстепенных вопросах.
Reply
Leave a comment