Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 7
Продолжение. Начало можно прочитать здесь, вторую часть здесь, третью здесь, четвертую здесь, пятую здесь, а шестую здесь.
Напомню что я комментирую статью под названием "Американская армия - самый большой миф ХХ века", автор которой некто Константин Колонтаев - человек, который не только не имеет военного образования, но даже в армии не служил, но ( Read more... )
Перевод:Правительство Украины предоставило документацию, с помощью которой они пытались доказать что 72 из 76 Кольчуги, которые Правительство Украины признает что были произведены, были учтены. Правительство Украины утверждает что 4 Кольчуги находятся в КНР, но комиссии не была предоставлена возможность ознакомления с документами, чтобы подтвердить это. Украинские собеседники заявили, что сертификат конечного пользователя был изменен по просьбе КНР.
Ссылка:
http://www.iraqwatch.org/government/US/State/state-kolchugaexperts-112602.htm
Конечно, с формальной точки зрения "не пойман - не вор". Напрямую Украина Кольчуги Ираку не поставляла. Но судьба четырех Кольчуг так и осталась не ясной. Интересно что еще до этого у американцев появилась информация о четырех Кольчугах проданных в Ирак. Случайное совпадение?
Reply
>Напрямую Украина Кольчуги Ираку не поставляла. Но судьба четырех Кольчуг так и осталась не ясной. Интересно что еще до этого у американцев появилась информация о четырех Кольчугах проданных в Ирак.
Вообще то, бремя доказательств всегда лежит на обвиняющей стороне. Тем более, у американцев была возможность проверить этот вопрос не только в Украине, но и после апреля 2003 в Ираке, где им вряд ли бы кто то препятствовал.. Как видим, доказательств найдено не было.
Нежелание же правительства Украины делиться конфиденциальной информацией о Кольчугах в Китае, вполне объяснимо и без всяких конспирологических теорий. Китаю распространение такой информации определенно не понравилось бы, что неминуемо сказалось бы на дальнейшем сотрудничестве в этой области и доходах украинского ВПК.
Reply
Если проводить аналогию с судебным процессом, то насколько мне известно, могут быть 3 типа приговоров:
- Обвинительный, если вина полностью доказана.
- Оправдательный, если доказано что подсудимый невиновен.
- Дело закрыто из-за недостатка доказательств.
Так вот, в случае с "Кольчугой" именно третий вариант, а я лично убежден что поставки эти были. Слишком уж много совпадений:Сначала разведка доложила что у Саддама появились 4 кольчуги.
Потом в результате проверки выяснилось что 4 кольчуги были проданы в Китай, причем Китай зачем-то попросил модифицировать сертификат конечного пользователя. Спрашивается - зачем?
Начальный сертификат пользователя предполагает запрет на реэкспорт. Но китайцам понадобилось его модифицировать. Единственное объяснение это то что они решили эти кольчуги перепродать. Спрашивается кому?
На этот ответ не трудно ответить вспомнив что 4 кольчуги по данным разведки оказались в Ираке. Круг замкнулся.
В пользу этой версии говорит еще и то что украинцы отказались предоставить документацию именно по этим четырем кольчугам. По всем остальным предоставили, а по этим нет. Значит было что скрывать? Естественно так как украинцы отказались предоставить эту документацию, формальных доказательств нет.
Точно такая же история кстати и с оружием массового поражения в Ираке. Сначала были доказательства наличия ОМУ. Потом целых полгода тянули резину в СБ ООН, а Саддам все это время сидел сложа руки и ждал когда американцы придут?
Потом американцы пришли, ОМУ не нашли, но все почему-то сделали абсолютно не логичный вывод что ОМУ якобы не было. Вариант что ОМУ могли спрятать или вывезти почему-то даже не рассматривался.
Я уже приводил пример того как ОМУ могло было быть спрятоно:
http://judeomasson.livejournal.com/11627.html
То есть и в этом случае имеет место третий вариант.
Reply
Начальный сертификат пользователя предполагает запрет на реэкспорт. Но китайцам понадобилось его модифицировать. Единственное объяснение это то что они решили эти кольчуги перепродать. Спрашивается кому?
Так почему же все вопросы были только к Украине, а не к Китаю?
"В Пекине категорически опровергают предположения американских и британских экспертов о том что, Китай способствовал переправке радарных систем "Кольчуга" в Ирак. Как заявляют представителя китайского МИДа, сотрудничество между КНР и Украиной в военно-технической сфере осуществляется в соответствии с международными конвенциями.
По словам директора департамента информации китайского МИДа Кун Цюаня, правительство неукоснительно соблюдает резолюции Совета Безопасности ООН, касающиеся санкций в отношении Ирака. Китай действительно купил 4 "Кольчуги" в январе 2002 года после визита в Пекин Валерия Малева, но они используются для обороны страны.
Кун Цюань, директор департамента информации МИД КНР: "При осуществлении сотрудничества с Украиной, в том числе и в военной области, мы руководствуемся международными конвенциями. Кроме того, китайская и украинская сторона выполняют соответствующие международные обязательства".
Между Киевом и Пекином действует договор о неразглашении секретной информации, и поэтому украинские эксперты не имели права передавать США данные о месте дислокации "Кольчуг" в Китае"
Reply
А в том что Китай все отрицает, ничего удивительного. А что они по вашему должны были сказать? Признаться что поставили поставили кольчуги в Ирак? Они же не идиоты.
Reply
Reply
Наоборот, я утверждал что их нет и быть не может потому что не может американский судья выписать ордер на изъятие документов из "Украиноборонэкспорта" или из аналогичных китайских структур. Может быть когда нибудь появится на Украине или в Китае свой Меннинг или Сноуден, который сольет секретные документы прессе. Тогда и появятся доказательства.
А сейчас есть набор фактов, сопоставив которые, можно утверждать что поставки были.
Reply
Кто мешал США обратится за помощью в поиске доказательств к вполне проамериканскому Ющенко, который сменил Кучму на посту президента в 2005? Зачем ждать всяких Сноуденов?
Reply
Американцы боялись что кольчуги могут создать проблемы самолетам при патрулировании бесполетных зон. В 2005 году это уже было не актуально. Более важных проблем было по горло.
Reply
Нету никакого набора фактов. Есть заявления отдельных чиновников, что они де располагают какими то сведениями и отчетами. Но слова это далеко не факты.
А вот то что британо-американская комиссия не нашла в Украине свидетельств продажи кольчуг в Ирак - это таки да, факт. Как и факт, то что и в Ираке не нашлось следов этих самых Кольчуг. И вот исходя из этих фактов можно утверждать что факт поставок вряд ли имел место.
Reply
Если, как Вы полагаете, высшие руководители Украины и Китая задумали провернуть совершенно нелегальную сделку по продаже станций Ираку - какого черта для этого им нужно было вносить изменения в стандартные сертификаты? Кому они их собирались предъявлять?
Зачем Китаю официальное разрешение Украины на реэкспорт если сделка все равно нелегальная?
Ну вот что он будет делать с этим разрешением? Кому он его покажет?
Получается, только лишь привлечение лишнего внимания к данной сделке. А ведь все должно быть наоборот - если задумывалась нелегальная сделка, да еще на уровне высших лиц государства, по документам все будет гладко. Как Вы сами писали - они же не идиоты.
Reply
Там может быть еще цепочка из 10 посредников. Китай продает эти кольчуги какой нибудь конторе "Рога и копыта" из Буркина-Фасо и это абсолютно законно так как сертификат поменяли. "Рога и копыта" перепродает еще кому-то. В результате концы трудно найти, но все законно вплоть до последнего звена, до которого надо еще докопаться. Для этого и нужно было поменять сертификат.
Reply
И что? Если все законно, кроме последнего звена - тогда сертификат можно спокойно предъявлять, так как проблемы с законностью - это личные проблемы последнего звена.
Если незаконна вся цепочка - менять сертификат нет смысла, все равно не предъявишь. Опять Ваше предположение не вписывается в рамки здравого смысла.
Reply
Reply
Так Украина тем более не отвечает за остальные звенья.
>Поэтому они попросили изменить сертификат.
Еще раз- на кой черт? Чтобы потом отказаться его предъявить потому что секретность?
Reply
Но именно Украина изменила сертификат видимо разрешив реэкспорт.
"Еще раз- на кой черт? Чтобы потом отказаться его предъявить потому что секретность?"
Вы меня спрашиваете? Я же не сам это придумал. Это в отчете комиссии написано. Украинцы утверждают что китайцы запросили изменить сертификат. Это, повторяю, написано в отчете. На этом основании украинцы засекретили эту информацию. На кой черт? Мы можем только предполагать. Я предполагаю что таким образом пытались скрыть схему поставок кольчуги в Ирак через цепочку посредников, но они не ожидали что это получит огласку, что их будет проверять комиссия, поэтому пришлось выкручиваться - ссылаться на секретность.
Reply
Leave a comment