Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 4

[judeomasson]

Продолжение. Начало можно прочитать здесь, вторую часть здесь, а третью здесь.

Напомню что я комментирую статью под названием "Американская армия - самый большой миф ХХ века", автор которой некто Константин Колонтаев - человек, который не только не имеет военного образования, но даже в армии не служил, но несмотря на это имеет наглость давать оценки

Comments

[starkov_blues]

Окончание -
А вот во Вьетнаме у американцев посему и не срослось победить - сами условия ведения боевых действий не позволяли проводить операции классического блицкрига и приходилось вести вязкую позиционную войну.
А вот в Ираке - снова классический блицкриг, тем более, что пустынные условия местности с лихвой позволяли использовать преимущества в авиации, которая просто заменила классическое требование блицкрига по разгрому войск противника на участках прорыва массированными ударами артилерии.
Но суть - та же самая - прорыв на узком участке фронта с последующей дезорганизацией всей системы обороны противника.
Но в Ираке американцы таки кое-чему научились исходя из опыта......вьетнамской войны - они категорически не вступали в противодействие с иракскими войсками в местностях, где хоть как-то обозначалась возможность тягучих позиционных боёв. В этом смысле на руку сыграл фактор воздушного превосходства над заведомо более слабым противником. И при этом американская армия "не оправдала надежд" иракского командования, что надеялось втянуть силы вторжения в позиционные бои в городах, где нивелировалось бы превосходство американской авиации, хотя частично им этот план удался в Басре, где они вели достаточно активные бои против британских сил, но по правде сказать, я считаю, что фронтв Басре был глубоко третьестепенным и направленным именно на то, чтобы вызвать у иракского командования иллюзию, что они смогут сдержать армию вторжения в городах, ибо нигде, кроме как в городах у иракцев не было возможности навязать американцам позиционную войну учитывая ровный пустынный рельеф местности.
Кстати говоря - я как бы был одним-единственным из своего многочисленного окружения, кто во время второй иракской компании трезво оценивал всю правильность способа ведения 2-й иракской войны, и у меня не возникало иллюзий в том, кто победит.
Что касаемо корейской войны, то ответный удар китайцев тоже был классическим блицригом, а война закончилась тогда, когда перешла в позиционную фазу.
Так что считать, что американцы победили - это врать против историчесих фактов.

[yurgenfish]

Как-то у вас все однозначно объясняется. В Корее и Ираке победили - значит, условия позволяли. Во Вьетнаме проиграли - значит условия были не те. А что мешало высадить десант, скажем, у Хайфона и затем взять Ханой? Была бы гениальная хайфонская операция.
Да-да, вы скажете, наверное - джунгли. Так и в Бирме джунгли и на Гуадалканале - а японцев все же победили.

[starkov_blues]

В Корее США не победили. Как только китайцы отбросили обратно американцев к 38 параллели, то сразу начался позиционный ужас Первой Мировой войны - противоборствующие силы глубоко зарылись в землю, в чём особенно преуспели северяне, что выкопали тысячи километров подземных ходов и сообщений, откуда их не могли выкурить американцы несмотря на всё своё подавляющее техническое превосходство - не будем забывать, что участие СССР было весьма скромным на самом деле в сравнении с той мощью сил и средств, что направляли туда "войска ООН".
С Вьетнамом случилась другая оказия - официально США не воевали с ДРВ, а оказывали помощь правительству Южного Вьетнама. Иначе говоря, непосредственная десантная операция США на территории Северного Вьетнама была бы актом прямой агрессии.
Американцы придумали тогда для себя "моральное право" бомбить территорию ДРВ через провокацию в Тонкийском заливе, но у них тогда ещё была совесть (то есть страх перед прямым вмешательством СССР) не доводить дело до прямого вторжения, а посему они были вынуждены ограничиваться оборонительными позиционными операциями (наступательные операции армии США на самом деле были оборонительными контрнаступлениями) южнее 17-й параллели.

Что касаемо корейской войны, то есть все основания полагать, что товарищ Сталин совершенно не желал какой-либо прямой эскалации и весьма неохотно "помогал" корейским и китайским товарищам в их авантюре.
Вся помощь была направлена на сохранение ранее достигнутого Статус-кво 45-го года.
Вот не хотел Сталин видеть Сеул советским посредством гражданской войны.
И был прав даже спустя 60 лет.
Всё дело в том, что американские "освободители" так погуляли в Южной Корее, что надо было просто подождать 5 лет, чтобы Корея сама упала в советский лагерь (в интернете достаточно материала по этому поводу - американцы вели себя в Корее более чем нагло и с позиции "белого человека").
Но Ким старший не захотел ждать, ибо уже тогда себя возомнил Великим Вождём.
Это к вопросу о том, что у Сталина и СССР были сплошные послушные сателлиты.
Да нифига подобного!!!
Во власть "народных демократий" тогда пролезли именно что самые отъявленные "троцкисты" и прочие мягко говоря не адекватные личности.
Это сегодня Сталина поносят почём зря за всех этих придурков, но на самом деле Сталин был озабочен именно тем, чтобы убрать тех придурков из власти - в новых восточных демократиях с придыханием вспоминают о том, как Сталин убирал из власти коммунистических придурков Восточной Европы.
Только Тито не стали убирать, ибо Югославия была слишком далеко от наших границ. Была бы ВОЛЯ - и Тито бы убрали.
Вся сталинская внешняя политика на самом деле зижделась на простом постулате - создать вокруг СССР некий пояс буферных государств, при наличии которого не будет прямой возможности СНОВА НАПАСТЬ на нашу страну.
Он слишком хорошо помнил 41-й год.

Ладно, достаточно.
Я уже и так поннимаю, что нечто написал такое, что никак не укладывается в ложе примитивногого либерастического сознания.

[yurgenfish]

Да нет, спасибо за развернутый ответ. Хотя такие фразы как "примитивное либерастическое сознание", показывают, что ни в чем убедить вас не удастся.
Многое из того, что вы говорите - весьма спорно.
Что там Сталин хотел, чем был озабочен, о чем помнил, достоверно ни мне, ни вам неизвестно.
Как так погуляли американцы в Южной Корее и чем это гуляние хуже гуляний тех же китайцев и северокорейцев по тем же местам?
Насчет пояса буферных государств - такой пояс уже существовал до 1939 и сам Сталин приложил немало усилий, чтобы к 1941 его сломать. Поумнел с тех пор? Возможно и так.
Не китайцы отбросили американцев к 38-й параллели, а ровно наоборот. Китайцы успели перед этим еще раз Сеул взять.
В каких демократиях вспоминают Сталина с придыханием, я вообще не понял.

[starkov_blues]

О послевоенной Корее по ссылкам (надеюсь, что автор блога пропустит)
http://www.odnako.org/blogs/show_24871/
http://www.odnako.org/blogs/show_24911/

По поводу существования буфера в 39 году - это вы про кого? Польша на тот момент была явно враждебным государством и есть сведения, что польские правители мечтали пойти в поход на СССР совместно с немцами. Про Прибалтику смешно говорить, ровно как и Финляндия тогда тоже не была мирной демократической дружественной к нам страной.
Иначе говоря - в 39 году буфера у СССР не было и этот буфер создавался товарищем Сталиным исключительно наспех, ибо было понятно, что немцы будут воевать против Польши и совсем не было понятно как поведут себя при этом польские союзники.
А повели они себя по сволочному, что в общем-то всем известно, но активно затирается "пактом Молотова-Рибентроппа". Хотя факты говорят совсем о другом - западная граница Германии была полностью оголена и если бы французы исполнили свой сюзнический долг, как его исполнила Россия в августе 14-го, то есть развернула бы наступление в Германию числа так 4 сентября, а в это время Британия атаковала бы немецкие порты - я вам гарантирую, что Германия не продержалась бы и две недели.
Но они этого не сделали.
И только 17 сентября, когда участь Польши в войне с Германией была предрешена, и стало окончательно ясно, что польские союзники жаждут дальнейшего похода Гитлера против СССР, то только тогда Сталин отдал приказ перейти границу и взять под защиту украинское и белорусское население уничтоженной Польши.
При этом сам поход был для немцев неожиданностью, более того, многие советские военнослужащие считали, что идут воевать против фашистов, и также отмечались боестолкновения с вермахтом, в частности во Львовской области у города Броды.
Опять же, именно этот поход и отодвинутая граница на 300 километров и не позволила впоследствии немцам взять Москву - им эти 300 лишних километров стоили взятия Москвы, так что можно только поблагодарить Сталина за проявленную прозорливость.

Что касается воспоминаний с придыханием, то это была просто ирония, ибо страны эти нынче из себя ничего не представляют - как были сателлитами, так и остаются ими, только у других хозяев - шавка она и есть шавка - в этом смысле и ирония о придыхании - они только и знают, что уже 22 года скулят о том, как их несчастных гадкий СССР якобы унижал, а то, что за эти годы там было дофига построено промышленности, все получили образование и прочее - так эти шавки предпочитают не помнить, ровно как и то, что за 22 года сами у себя нового так ничего и не построили.

И разумеется, то, что я говорю - это для вас спорно, ибо это и есть разница между обыденным либерастическим повторением антисоветских мифов и реальностью. И тем более с вашей нацисткой аватарой.

Да, кстати, вы поизучайте то, как мирные чехи после войны поступили с судетскими немцами - там на 20 Гаагских трибуналов о геноциде хватило бы материалов.
http://uglich-jj.livejournal.com/55961.html

[judeomasson]

"О послевоенной Корее по ссылкам (надеюсь, что автор блога пропустит)"
Пропускаю или не пропускаю комментарии не я, а livejournal автоматически. Я удаляю только откровенный спам типа рекламы виагры, порносайтов и т.д.
Что касается статей, ссылку на которую вы дали, то я когда даю ссылки на какую нибудь статью, прежде всего выясняю все об авторе этой статьи и какими источниками он пользовался. Кто такой этот Александр Горбенко? У меня даже не двое, а трое детей. Я тоже служил в армии и тоже увлекаюсь историей. Стали бы вы меня читать если бы я не давал ссылки на источники? Так почему надо этому Горбенко верить на слово, без ссылок на источники?

[starkov_blues]

Горбенко я доверяю - он пишет не политизированные обзоры. В этом вы можете убедиться просто просмотрев его профиль в журнале "Однако". Другое дело, что в комментариях к его обзорам много политизированности, но так то особый способ существования российского интернета.

[judeomasson]

Не полонизированные это еще не значит достоверные. Я лично не доверяю статьям, в которых не указаны источники. Исключение составляют авторы - общепризнанные авторитеты, которые профессионально занимаются тем о чем пишут. Горбенко - любитель.

[starkov_blues]

"полонизированные"? Хорошая оговорка.
А знаю кучу любителей, что пишут правильные вещи, в отличии от дежурных мнимых профессионалов.
Вот как этот, например -
http://crustgroup.livejournal.com/40526.html

я знаю кучу любителей, которые много лет писали о том, что солнечная энергетика есть полная туфта, а теперь Сименс ликвидирует производство солнечных панелей в связи с тем, что они нафиг никому не нужны и не нашлось ни одного покупателя на сей зелёный бизнес, ибо любители давно предупреждали - всё это полная фигня, и учите физику, господа.

И там на солнечной энергетике просрали многие миллиарды евро и долларов. но что-то не слышно воплей о том, как капиталисты распилили бюджет.
Я уж не говорю о том, как тихо обосрались с биотопливом, где КПД на 50% меньше бензина, да ещё засрали всякой химией земли для достижения наибольшей урожайности, где выращивали это мнимое топливо.

А Горбенко - он классный.

А вы можете и дальше пребывать в вашем блаженном идиотизме - вам никто и не запрещает.
Свобода, однако.

[judeomasson]

""полонизированные"? Хорошая оговорка."
Не придирайтесь к словам. Это просто механическая описка. Я хотел написать "политизированный", сделал ошибку, а программа которой я пользуюсь дала мне несколько подсказок, ну я по ошибке и кликнул не на то слово. Промахнулся короче говоря.

"я знаю кучу любителей, которые много лет писали о том, что солнечная энергетика есть полная туфта, а теперь Сименс ликвидирует производство солнечных панелей в связи с тем, что они нафиг никому не нужны и не нашлось ни одного покупателя на сей зелёный бизнес, ибо любители давно предупреждали - всё это полная фигня, и учите физику, господа.

И там на солнечной энергетике просрали многие миллиарды евро и долларов. но что-то не слышно воплей о том, как капиталисты распилили бюджет."
Я не знаю почему Сименс ликвидирует производство солнечных панелей, но в США использование солнечной энергии расширяется.
Например компания Walgreen Co, которая владеет сетью магазинов в США собирается оснастить солнечными батареями более 200 своих магазинов. Ссылка:
http://www.chicagobusiness.com/article/20130619/NEWS07/130619748/walgreen-adding-solar-panels-to-200-more-stores
Это частная компания, которая использует свои деньги и никакой бюджет не пилят.
И вообще, многие владельцы домов все больше ставят на крыши своих домов солнечные батареи типа вот этого:


Ссылка:
http://www.getsolar.com/News/Solar-Energy-Facts/General/Home-Solar-Installations-Are-Easier-Than-Ever-457155
Здесь тоже люди используют свои кровные денежки и к государственному бюджету это никакого отношения не имеет. И никакие деньги никто не просрал, а наоборот сэкономили. Недаром в штате Калифорния количество энергии производимой солнечными батареями сравнялось с атомными электростанциями в этом году. Ссылка:
http://www.getsolar.com/News/Solar-Energy-Facts/General/California-Breaks-Another-Solar-Record-455558
Нью Йорк отстает от Калифорнии, но и там количество солнечной энергии увеличилось на 65% в прошлом году. Ссылка:
http://www.greentechmedia.com/articles/read/live-event-distributed-solar-in-nyc
Хватит или еще примеров? Это все примеры коммерческого использования, то есть когда люди тратят свои кровные деньги, а не бюджет пилят, а деньги здесь считать умеют. Так что слухи о смерти солнечной энергетики сильно преувеличены.

"Я уж не говорю о том, как тихо обосрались с биотопливом, где КПД на 50% меньше бензина, да ещё засрали всякой химией земли для достижения наибольшей урожайности, где выращивали это мнимое топливо."
Я не понял, кто и как обосрался с биотопливом? Что касается КПД то все зависит от цен на бензин. Если цена очень высокая, то может быть топливо даже с КПД 50% от бензина выгоднее чем бензин. Само собой разумеется что спрос на биотопливо растет вместе с ценами на бензин.

"А Горбенко - он классный."
Может быть он и классный - не курит, не пьет, хороший семьянин и т.д. Но почему я должен ему верить?

"А вы можете и дальше пребывать в вашем блаженном идиотизме - вам никто и не запрещает."
Если я не верю на слово первому встречному значит я идиот? А я думал что наоборот - только идиоты верят первому встречному без доказательств.

[judeomasson]

Кстати ради спортивного интереса решил поинтересоваться почему Siemens закрыл свой завод по производству солнечных панелей. Оказалось что это вовсе не потому что "они нафиг никому не нужны", а потому что не выдержали конкуренции с китайскими производителями. Вот что об этом пишет немецкая Deutsche Welle ( http://www.dw.de/germanys-siemens-completely-winds-down-solar-business/a-16886900 ):Siemens is not the only German company for which the solar business has turned out to be a major headache. Numerous photovoltaics specialists are on the verge of bankruptcy because of competitors from Asia, especially China, which are being investigated by regulators for alleged price dumping policies.
Перевод:Siemens не единственная немецкая компания, в которой солнечный бизнес оказался головной болью. Многочисленные специалисты фотоэлектрики находятся на грани банкротства из-за конкурентов из Азии, особенно в Китае, которые в настоящее время расследуются регулирующими органами по обвинению в политике ценового демпинга.
Так что советую впредь вместо того чтобы писать глупости типа того что "солнечная энергетика есть полная туфта" досконально разобраться в вопросе.

[inneremigrant]

"за эти годы там было дофига построено промышленности, все получили образование и прочее - так эти шавки предпочитают не помнить,"
Да, а английские колонизаторы тоже много чего строили в Индии, да и в других колониях. Железную дорогу, например, которой Индия до сих пор пользуется. Тогда и индусы тоже должны простить Британии все плохое? Да и в других своих колониях они строили современную (по тем временам) инфраструктуру, которой освободившиеся от гнета колонизаторов страны пользуются до сих пор.

Вот история железных дорог Индии:
http://zavu.ru/QhzH/
http://zavu.ru/GFAg/

А еще я слышал историю, как одну учительницу в школе нашего города изнасиловал один бандит. И этот же бандит подарил школе автобус со своей фамилией на борту. И что, теперь эта учительница должна его простить и даже более того - благодарить его?

"ровно как и Финляндия тогда тоже не была мирной демократической дружественной к нам страной."
А как вы думаете, станет ли изнасилованная девушка заступаться за своего насильника, если на него нападет грабитель?

" ровно как и то, что за 22 года сами у себя нового так ничего и не построили."
Вообще-то Эстония построила.
http://zavu.ru/Sfi2/
Да и в общем и целом не лаптем щи хлебает.
http://zavu.ru/RnWW/

"и если бы французы исполнили свой сюзнический долг"
Это какой еще долг? По какому договору Франция с Англией обязаны были впрягаться за СССР? Дата подписания договора, место подписания, ссылка на текст? А когда немцы воевали с Англией на море, как СССР впрягался за Англию? Никак, да еще немецкие корабли проводил через Северный Морской Путь в тыл англичанам.

А впрягаться за другого никто не обязан, если не договаривался, и вряд ли станет, если ничего с этого не будет иметь.

[starkov_blues]

Вы точно идиот, или просто притворяетесь?
Наверное таки идиот - Франция и Англия имели с ПОЛЬШЕЙ договор, и должны были вступиться за ляхов.
На остальной бред даже неохота пытаться отвечать.

[judeomasson]

А еще я знаю криминальных авторитетов, которые благотворительностью занимались. Я не знаю есть ли это сейчас, но перед моим отъездом на церкви Благовещения Божьей Матери в подмосковном селе Федосьино появился новенький 75-пудовый колокол, на котором старославянской вязью выведено: "На пожертвования солнцевской братвы". Какие милые ребята эти солнцевские, не правда ли?
Ссылка:
http://www.compromat.ru/page_26268.htm
Да что далеко ходить. Знаменитый гангстер и мафиози Аль Капоне во время великой депрессии один из первых открыл бесплатную столовую для безработных. Я об этом писал здесь:
http://judeomasson.livejournal.com/21153.html
Получается что американцы невинного человека засудили?
Да и сейчас колумбийские наркобароны и школы и больницы строят в бедных районах. Значит их трогать нельзя?

[inneremigrant]

Не только трогать нельзя, но еще и благодарить надо... ;) И медали выдать ;)

[yurgenfish]

Понимаете, разница как раз в том, что у вас нет фактов. Вот у автора этого блога есть, а у вас - нет. У вас только свое мнение, основанное на где-то впитанных предрассудках, в подтверждение которого, вы ссылаетесь на другое мнение какого-то вашего единомышленника с сайта Однако. Но откуда он взял свои исторические басни, бог весть. Мне слабо верится, что он был очевидцем всему описанному, значит опирался на какие-то первичные источники. На какие? Вот и я не знаю.

Вас можно ловить практически на каждом слове. Вот вы утверждаете, что некие "польские правители" мечтали пойти на СССР. Но если я спрошу у вас, откуда вы это знаете, вы очевидно затруднитесь с ответом.
Вот вы говорите, что западная граница Германии была полностью оголена. Это тоже есть советский миф. Я в своем журнале не так давно разбирал этот вопрос. http://yurgenfish.livejournal.com/7964.html
Вот у вас "союзники жаждут дальнейшего похода Гитлера против СССР". Это они вам так сказали? Или тоже единомышленники с Однако?
Ваша картина мира складывается из каких-то артефактов, существующих лишь в вашей голове и судя по тому, как легко вы навешиваете оскорбительные ярлыки вроде "либерастов" на вежливо разговаривающего оппонента, эту стену уже не пробить.