Comments | jsn: Democracy and me, Episode III: Revenge of the Sith

jsn

Democracy and me, Episode III: Revenge of the Sith

Feb 24, 2009 15:32

[Все тексты этой серии: Democracy and me (начало), Democracy and me: Attack of the Clones (продолжение), Democracy and me: Revenge of the Sith (окончание), D&M: aftermath (послесловие) ]

(Previously on A long time ago, in a galaxy far, far away... "Democracy and me": [Episode I: The Phantom Menace], [Episode II: Attack of the Clones]. Спасибо всем ( Read more... )

Comments 139

vit_r February 24 2009, 14:47:47 UTC

У австрийцев видится мне один очень серьёзный трабл: они считают людей рациональными.

Демократия базируется на неких базовых принципах. Моральный кодекс, положеный в основу общества. И этот моральный кодекс достаточно универсален по отношению к сиюминутным желаниям отдельных груп. Если в стране есть системы защиты этого кодекса, всё вполне прилично работает.

Впрочем, если в монархии внутренний кодекс будет нарушен, до бунта тоже не далеко.

Насчёт же перераспределения, не стоит забывать про рост производительности труда и переход женщин из домохозяйства в трудовую деятельность. Перераспределительные функции перераспределяются в сторону государства.Стариков молодежь тоже не обеспечивает. Да и общий уровень жизни поднялся.

leonid_smetanin February 24 2009, 16:07:27 UTC

> У австрийцев видится мне один очень серьёзный трабл: они считают людей рациональными.

а люди и есть предельно рациональные создания. Все, представляете, ВСЕ человеческие поступки совершаются путём анализа в голове некоторых аргументов. А вся внешняя нерациональность некоторых поступков, это просто от нехватки информации у наблюдателя.

vit_r February 24 2009, 16:09:26 UTC

Могу купить только за "рациональных идиотов".

ostap February 25 2009, 00:53:26 UTC

Как человек долго и профессионально занимавшийся психологией могу сказать, что степень Вашего заблуждения в этом вопросе не поддаётся никакому рациональному объяснению.

Thread 21

andaja February 24 2009, 15:03:30 UTC

13. Hong Kong. но сравнивать по большому счету оффшор с "полноценными государствами" не очень коректно.

jsn February 24 2009, 15:12:10 UTC

там вроде ближе к 15% по прикидкам, но не суть, да. а разве ж он прям в такой степени оффшор?

andaja February 24 2009, 15:20:19 UTC

ну не сказать, что прямо совсем совсем офшоры как BVI, поцивилизованнее конечно. но вобщем создается впечатление, что это такое специфическое частное предприятие.

ypolozov February 24 2009, 22:03:23 UTC

А что не устраивает в оффшорах? Гарантии собственности и низкие налоги? =)))

Thread 6

genthern February 24 2009, 15:11:34 UTC

Я уже разок встрял со свиным рылом в ваш калашный ряд... Извиняйте, попал случайно по сноске...
Для меня сверхзадача любого серьезного текста не столько в передаче информации, сколько в стремлении разобраться в сути вопроса. У Вас это получается здорово, хотя и многовато аргументов-аксиом, на мой взгляд (например,конкуренция).
Но, думается, проблема реализации власти(и власти вообще) и проблема регулирования отношений в обществе - это существенно различные проблемы. как-то у Вас из них что-то вроде кентавра выходит.

Анализ демократии oetar February 24 2009, 16:51:45 UTC

Супер! Очень понравилось! Я рад что мои ссылки не повлияли на "самобытность" вашего мышления.

Маленькое замечание:

=Сама по себе такая формулировка, очевидно, не порождает никаких проблем c правом избирать и быть избранным. Проблемы начинаются тогда, когда избранные начинает применять насилие ( ... )

Re: Анализ демократии jsn February 24 2009, 17:11:05 UTC

ну там примерно так и написано, что выбирать и выбираться, само по себе, занятие невинное (скажем, выбирать самого красивого и проч), но как только "избранность" начинает быть правом на насилие [ == власть] -- невинность теряется. как шутка задумывалось :).

я как-то не нашёл вот [хотя специально направленно не искал]. этот pdf-чик случайно тоже нагуглился, когда я искал всяких подробностей про швейцарию. вообще, отвлекаясь вот: я думаю, что при том, какое огромное эволюционное давление существует на официальную статистику (отсюда, например, все эти изменения методик подсчёта безработицы, gdp, и прочего), все эти цифры с течением лет оказываются всё более искажены в сторону, приятную для разных официозов. т.е. сам факт, на этом фоне, чёткого интервенционистского тренда, видного в официальных цифрах [...].

Re: Анализ демократии oetar February 24 2009, 19:34:21 UTC

Посмотрел ваш профиль - десяток ЖЖ-шных австро-либертарианцев вас зафрендили. Думаю, будет уместно пригласить вас на Лебедевские чтения, которые проходят ежегодно в 20-х числах мая в субботу в Москве http://g-l-memorial.ice.ru/

=я как-то не нашёл вот=

Вот здесь, в таблице 13 приведена доля расходов расширенного правительства для некоторых стран и дана ссылка на источник:

http://www.gaidar.org/rech/26_fev_2003.htm

Что статистика искажает данные под давлением властей - я согласен.

Re: Анализ демократии jsn February 24 2009, 20:54:02 UTC

спасибо и спасибо :)

stas February 24 2009, 18:36:20 UTC

11. Почему же? Монархический строй тоже образован из людей, у которых есть интересы. Даже если на бумаге власть монарха абсолюна, на практике у него есть советники, его решения исполняются его чиновниками, и т.п., кроме того, монарх просто физически неспособен микроменеджить все аспекты жизни. Отсюда появляются все те же групповые интересы, только балансируются они по-другому. Ну и плюс, конечно, отсутствие встроенных в демократию ограничителей на случай, если какой-то винтик сильно много о себе возомнит и решит, что государство - это лично он. Т.е. машина, возможно, формально в собственности монарха, но фактически ее все равно водят шоферы. Разница только в том, кто может стать шофером и кто может давать указания шоферу. При демократии, в идеале, все могут. При монархии - только арийцы.

jsn February 24 2009, 18:50:36 UTC

говоря коротко, нет. все Ваши соображения совершенно так же применимы к любой другой большой частной (не АО, в смысле) корпорации. там нет вообще никаких демократических ограничений, и абсолютно также присутствуют групповые интересы. и тем не менее мы не наблюдаем [...]. почему? потому что там нет трагедии общин. владелец корпорации несёт прямые убытки от её неэффективности. в том числе -- долгосрочные, которые в случае демократии вообще не несёт никто конкретно, а вроде как все по чуть-чуть.

stas February 24 2009, 21:53:07 UTC

Почему же не наблюдаем? Политика в больших компаниях еще как существует. И да, зачастую вредит владельцу (quantum satis историй о боссах-дебилах можно найти на любом тематическом форуме). Разумеется, мы не наблюдаем точно того же самого, что в демократии - но процесс согласования интересов имеет место, и издержки этого согласования точно так же есть ( ... )

jsn February 24 2009, 19:25:20 UTC

проще всего проиллюстрировать эту мысль, представив себе сиуацию, где абсолютный монарх избирается на, скажем, неделю. это сильное упрощение, но на то она и иллюстрация.
в этом случае максимальную выгоду из этой недели он может извлечь, просто конфисковав всё вообще без остатка. для этого ему выгодно нанять довольно много предельно аморальных людей, умелых в тонком деле экспроприации, и т.д.
теперь представим, что такой же монарх избирается на 100 лет. ему вдруг становится выгоден рост, становится невыгодно кормить лишних нахлебников из бюджета, становится выгодно нанимать людей, умеющих добиваться роста (да, экспроприация по-прежнему важна, но теперь это не единственный мотив), оптимизировать аппарат, принимать меры к созданию дружелюбного бизнес-климата (или хотя бы к непорче такового), etc, etc.
правда, в конце столетия опять выгодно всё конфисковать :) так что если убрать это ограничение, [...] :)
[вообще про всё это у Хоппе и LordOfBugs в ссылках от oetar гораздо развёрнутее, я просто не стал пересказывать].

Thread 69