Democracy and me, Episode II: Attack of the clones

[jsn]

[Все тексты этой серии: Democracy and me (начало), Democracy and me: Attack of the Clones (продолжение), Democracy and me: Revenge of the Sith (окончание), D&M: aftermath (послесловие) ]

Как-то всё не выходит написать отдельный текст против демократии. В результате последней попытки ( Democracy and me, Episode I: The Phantom Menace) получилось

Comments

[trurle]

( занудно ) демократия в два-три логических шага вытекает из фундаментального и политического равенства людей. В самом деле, если люди равны, то почему одни должны подчиняться законам, изданным другими людьми, и распоряжениям других людей? На этот вопрос есть три возможных ответа

[trurle]

Поскольку же поверить в ману/благодать/помазание современному человеку, за вычетом отдельных этнополитических изолятов, невозможно, а выступать с лозунгами божественного права королей или религиозных иерархов означает выставить себя законченным идиотом, большая часть анархо-капиталистов занимается риторическим запутыванием вопроса о собственности и юрисдикции. Типа король является собственником всей земли своего королевства, королевские же подданые являются лишь арендаторами, бу-га-га.

[jsn]

я не очень понимаю, при чём тут мана и благодать. у меня есть знакомый, который отлично бегает, но плохо стреляет программирует. в беге мы с ним будем неравны в одну сторону, в программировании в другую. откуда берётся неравенство здесь -- мне очевидно. откуда навстречу ему поднимается могучая сила фундаментального и политического равенства -- неочевидно.

[mbravo]

я, собственно, совершенно недостаточно подкован и чрезвычайно косноязычен, чтобы встревать в спор многомудрых донов. однако мне кажется, что у вас тут, как издавна повелось, одна сторона утверждает, что voluntary cooperation (possibly leading to a (meritocratic) governance model) > required governance, а другая - наоборот. Причём традиционно же сторонники мысли "управление обязательно" тут же провозглашают, ээ, "фундаментальное и политическое равенство людей", казалось бы, зачем ими тогда управлять вообще?

впрочем, это я так, заметки наблюдателя.

[jsn]

да потому что они держат людей за не, майк, ну грех так меня провоцировать :) я как раз пытаюсь получить ответ на этот вопрос :)

[vit_r]

Демократия по понятиям - это сильно!

Подозреваю, слово есть, а его значения никто тольком не понимает. Оттуда и траблы.

[andaja]

Присоединяюсь к первому предложению mbravo. А вопрос такой: вы демократию, как таковую собираетсь критиковать (ну там основные принципы "равного доступа граждан к власти" и "enjoy universally recognized freedoms and liberties") или тип демократии или какую-то конкретную демократию? И еще это будет чистая критика или как с альтернативной моделью?

[jsn]

не знаю; эти записи -- хроники мыслительного процесса, в большой степени. и я ни к коем случае не собираюсь (ну, по крайней мере я так убеждён сейчас) критиковать freedoms and liberties; в основном, если какая критика демократии и воспоследует, то именно с позиций ценности freedoms and liberties и их ушемления демократией.

[dervish_candela]

кстати, про core beliefs очень верно подмечено. по Хоппе получается, что демократия это нечто вроде вируса (самоподдерживающегося механизма с положительной обратной связью), выживающего этику и мораль из core beliefs. (а все отрицательные экономические и правовые эффекты - это последствия превращения структуры общества в структуру государства). А благодаря вам мы теперь знаем, на что именно она их подменяет - на себя :)