Начало этого разбора трилогий -
где-то здесь. Я же продолжу с места, где закончил в прошлый раз.
2. "Трилогия Бартимеуса" Джонатана Страуда.
Хм, ещё один британец. Однако если Аберкромби писал в жанре "тёмное фэнтези", то Страуд, вроде как, писал детскую книгу, эдакий вариант Гарри Поттера с уходом в реалистичность. Ну что тут сказать... Для детей - вряд ли. Скорей уж для подростков в районе 16. И при этом до Гарри Поттера всё же не дотянул.
Трилогия рассказывает о двух главных героях - молодом колдуне Натаниэле и духе Бартимеусе, похожем на джинна. От второго ведётся повествование от первого лица, хотя больше времени уделено Натаниэлю. Суть всего действа такова, что мир разделён на людей, обладающих магическими способностями, и не обладающих. Первые являются элитой, белой костью, обладающей властью. В течение всей трилоги происходят некие попытки мятежа со стороны простецов, жестоко подавляемые магическим образом. К слову, почти вся магия по сути сводится к управлению могущественными духами из некоего параллельного мира. То есть, к демонологии.
Почему я рад, что прочёл эту трилогию: весьма неплохо это всё написано. Ситуация, когда маги являются правительством, а простые люди являются чернью, кажется весьма реалистичной. Особенно учитывая, что действие разворачивается в альтернативной Англии времён королевы Виктории. Хотя, учитывая особенности местного колдунства, это выглядет малость спорным, ведь волшебники бесполезны без своих духов, а чтобы вызвать их, нужно определённое время. За которое волшебника могли бы уже и нашинковать.
Реалистичные персонажи, пусть и уступающие по проработанности Аберкромби. На самом деле, внимание приковывают местные интриги. У Страуда много места уделено политике мира, следить за этим интересно. К тому же в течение трилогии разворачивается некая интрига. Кто-то устроил Большую Игру, но на сцене не показывается. Тайна его личности будоражит и тащит вперёд.
Почему я не хочу перечитывать эту трилогию: отчасти снова те же проблемы - бытовая мрачнуха и мерзкие персонажи. Главный герой, Натаниэль - редкостный болван и высокомерный гнус. Причём в течение трёх книг это особо не меняется, несмотря на некий личностный рост. Бартимеус, выполняющий роль второго главного героя, всегда ограничен и часто на это сетует, мол, будь у меня развязаны руки, я бы вам тут всем показал. Там есть ещё одна героиня, появляющаяся со второй книги, но она и вовсе промежуточную роль играет.
Нам показывают картину Меньшего Зла. То есть главные герои - это меньшее зло, которое спасает мир от большего. Извините, но я лучше перечитаю в пятый раз Летопись Разлома Ника Перумова. Куда лучше написано, в том числе в том, что касается Меньшего Зла.
Почему эта книга не переплюнула Гарри Поттера - потому что как детское чтиво Роулинг куда более увлекательна. Потому что персонажи куда лучше проработаны. Да, Волан-де-Морт тот ещё болванчик, в то время как главный злодей у Страуда обладает продуманной мотивацией. Но это не спасает книгу, потому что когда герои в конце каждой книги одерживают своего рода победу, с ними её не переживаешь. Радуешься разве что за Бартимеуса, который отправляется домой.
Я не могу рекомендовать эту трилогию. Хотя она несомненно повлияла на мои взгляды относительно написания подобных книг. Но скорее, как отрицательный пример. Я бы не хотел писать такое, да и не уверен, что стал бы читать, зная о серии всё то, что знаю в итоге. Эти книги мало на что мотивируют, хотя и написаны неплохо. К слову, я читал ещё одну книгу Страуда, "Последняя осада". С точки зрения детских книг куда поучительнее вышло. Но это другая история.
3. "Тёмные начала" Филиппа Пулмана.
Изначально на этом месте стояла трилогия "Рубин Карашэхра" Елены Бычковой и Натальи Турчаниновой. Но затем я вспомнил, что и у Пулмана трилогия. А ещё он тоже британец. Видимо, всё же "четыре трилогии, о прочтении которых я не пожалел, но перечитывать которые не буду".
Продолжение следует...