jr0

К «Virgin Orbit объявила о банкротстве» (kiri2ll)

Apr 05, 2023 12:38


Причины трудностей Virgin Orbit понятны: очень высокая конкуренция SpaceX, банкротство Oneweb, совладельцем которой был Брэнсон. Они лишились опорного заказчика. И кризис пандемии.

К тому же, им не удалось снизить затраты на запуск с помощью самолета до понятного предела, ведь тот самый пуск из Англии потребовал C-17 для доставки ракеты из США. ( Read more... )

сша, virgin, англия, новости, космос

Leave a comment

Comments 23

ext_804839 April 5 2023, 09:53:46 UTC

Ресурс и количество бимбо-джетов конечно-это раз. Двас, а почему не выведут бизнес в условное Лимпопо с ручными-дрессированными чиновниками? Схема-то на примере IT уже обкатанная: вы нам не рады и щемите? Auf wiedersehen и шиш налогов.

Reply

jr0 April 5 2023, 10:33:31 UTC

1. У Virgin ровно нет трудностей с 747, потому что сестринская компания Брэнсона - крупнейший пользователь 747, имеет свою сеть обслуживания, имеет большой запас списанных с регулярных маршрутов.

2. Правила распространения ракетных технологий очень строги. До SpaceX бывало и так, что почти построенную ракету ни вывезти, ни испытать в США. Никаких возможностей. См. Beal Aerospace.

Но передача Англии видится возможной. Oneweb вот из американского стал англо-индийским. Брэнсон англичанин, проекты с иностранными инвесторами в США имеют трудности, но другая сторона - они могут оказаться за границей именно потому, что разрешения и доступ к чувствительным вопросам получался прежде с трудом, такого избегали.

Скажем, Sierra Nevada, что сотрудничает с Northrop и Lockheed, финансируется в значительной мере из Турции. Об этом писали, им труднее в США. Но потому именно, что могут оказаться в Турции отчасти. А привязка к ограничениям договоров и правил может быть довольно неожиданной, выглядеть как "мелочь". Юридическо-бюрократические зацепки почти ( ... )

Reply

ext_804839 April 5 2023, 11:27:58 UTC

А вывезти спецов как в IT? в США вроде бы нет понятия "невыездной". Ну будут куда-нибудь в Чад на вахту летать на пару неделек и ладно. Собственно, Байконур долгое время как раз вахтово, внутри страны, и осваивался.

Reply

kuzh April 5 2023, 12:06:46 UTC

Спецов тоже не на помойке нашли.
Это айтишников как собак нерезанных

Reply


prostopasha1914 April 5 2023, 10:31:20 UTC
Относительно бюрократии - вот подпишусь двумя руками. Особенно относительно FAA.

Я люблю природу и животных - но год мурыжить Маска и не давать разрешения на запуск Старшипа с Бока Чика из-за гнездовья ржанок... И это в Техасе, где одни нефтяные поля занимают чуть ли не пол штата и окружающую среду явно не облагораживают.

Reply

jr0 April 5 2023, 10:47:17 UTC

1. Да, все, включая Маска и руководство Boeing, трудности с FAA недооценивают. Я же недавно прочел по другому случаю две статьи в Airforce magazine, в которых с изумлением узнал, что летные испытания новых ракет в США задержались на год, потому что FAA год не может осчастливить ВВС США разрешением на испытания с применением терминалов Link 16.

ВВС! С основным терминалом связи NATO! Ограничения FAA, а не FCC. Разумеется, подробностей нет.

2. Что до ржанок, то речь не о них, а о противниках Маска. И не обязательно деловых, а может - политических. В этом вот смысле покупка Маском Twitter мне понятна. Ему просто придется получить политическое влияние, чтобы не съели.

Не ржанки, а вполне правые противники миллиардеров с крайне-левыми - такой вот занятный выкрутас. Протест, скажем, против внедрения электромобилей в США. Например, дымят дизелем, обгоняя Tesla, паркуются в местах зарядки, повреждают Tesla. Это политическая ненависть, в котором ржанки - повод для троллей. Вероятно, это протест тех, кто птичек презирает, потому избрал опошление ( ... )

Reply

prostopasha1914 April 5 2023, 20:19:27 UTC

Ну, война нефти против электрики понятна. И это было предсказуемо. Очередные луддиты будут всегда.

Reply

jr0 April 5 2023, 21:58:02 UTC

Но здесь, вероятно, сложнее. Это война не за нефть, а за то, чтобы будущее не наступало. И против миллиардеров вообще, ведь Маск - самый богатый. Одного этого хватает многим для ненависти. А еще он жестко повздорил с влиятельными чиновниками Калифорнии...

Reply


r3po April 5 2023, 11:15:39 UTC
Объяснение парадокса Ферми номер N+1.
- К тому времени, как разумная цивилизация достигает уровня, позволяющего ей выйти в космос, она будет иметь настолько развитую бюрократию, что не сможет этого сделать из-за неправильно заполненного формуляра.

Reply

jr0 April 5 2023, 11:17:56 UTC

Парадокс в том, что именно эта бюрократия - лучшая. Это в США SpaceX, а не где еще.

Всякий раз, когда хочется осудить явление, надо убедиться сначала, что оно не наилучшее из существующих. Мое правило.

То, что необычные трудности проявляются у самых первых - не парадокс. Так выходят в космос.

Reply

r3po April 5 2023, 12:02:32 UTC

Очень спорный аргумент. Если у моего кота блохи, я его лечу, не особо задумываясь - были ли эти паразиты лучшими из возможных или он фигню какую-то от своих друзей по дачному поселку притащил.

Reply

kuzh April 5 2023, 12:09:01 UTC

Вылечите блох, и ваша кошка помрет от поноса.

Reply


zaitcev April 5 2023, 23:57:14 UTC

Вспомним основополагающее. Кто вот это сказал:

"There is a fundamental difference in architecture between ourselves
and the Pegasus. I think if you were the smartest person on earth you
could not make the Pegasus cheap.

The reason I say that is because it is a five stage rocket. You’ve
got an airplane, which is a dedicated Lockheed L-1011. No matter how
many times you launch, you have to maintain that plane at several
million dollars per year. You have to have dedicated pilots.

Your range safety is much more complex because you essentially have a
man-rated system - you are interacting a rocket and a plane with people
on board, and then launching it with maybe 20 or 30 feet separating the
pilot and that rocket. So I think that complicates things.

Then you have three solid rocket motor stages, including a complete
hypersonic airplane in the first solid rocket stage. And then you have
the fifth stage, which is the liquid apogee HAPS stage. So if you were
the smartest person on Earth, I don’t think you could make that system
very cheap."

... )

Reply

jr0 April 6 2023, 10:03:05 UTC

Ну, он про разницу Pegasus с Falcon. И умалчивает, что твердотопливные ракеты намного надежнее. Это как двигатели на Falcon считать с умным видом. Да, самолет - ступень ракеты. Многоразовая ступень. Самолет может пригодиться не только для запуска, но и для перевозки. Внутри штатов возили. А Falcon через всю страну тащат грузовиком.

Так что осторожнее с опорой на цитаты.

Reply

jr0 April 6 2023, 10:17:42 UTC

Сертификаты 747 проще, так как он предназначен для перевозки подвешенного груза.

Ступени Pegasus - серийные изделия для боевых ракет.

Маск сам хотел делать ракету для воздушного пуска на основе Falcon 5.

Reply

zaitcev April 6 2023, 21:53:49 UTC

Он не хотел. Он сдуру пообещал Полу Аллену, так как соблазнился деньгами. И уже через месяц одумался.

Reply


Leave a comment

Up