К срачу "А потом Илон Маск изобрел колесо" (vsatman888) или спутниковый Маркузик
Обожаю цифры с потолка.
Ширина каналов между континентами характеризуется величинами 10-50 Тб/с, попсовая картинка:
Ширина, а не траффик, как некоторые наблюдатели жгут. Спутниковый канал не должен держать пиковую производительность всех нынешних подводных кабелей, разумеется, потому что он изотропен: Латинская Америка может общаться с Европой и Азией прямо, а не через США. Спутниковый оператор будет только рад, потому что над океаном спутники не загружены.
Заявленная ширина канала, обеспеченная 60 первыми спутниками Starlink, - 1 Тб/с. 60 спутников первого поколения без лазеров пока. Ясно, что для устойчивости канала нужно на порядок больше спутников, их будет более 30 тыс. И магистральную производительность они могут повышать произвольно, потому что это оптика, нет ограничения ширины частоты.
Почти очевидный факт, что узкое место - связь с хабами, ширина этих каналов и только. Значит хабы надо удобно размещать.
Можно ли ширину канала 60 спутников первого поколения повысить на два порядка, когда их станет 42 тыс.? Если да, то это искомые 100 Тб/с, вдвое превышающие магистральные каналы. Притом что их и не надо превзойти, тем более, все. Какие-то будут оправданы, возможно.
Но теоретически Starlink может заменить все океанские кабели связи.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
Ширина каналов между континентами характеризуется величинами 10-50 Тб/с, попсовая картинка:
Ширина, а не траффик, как некоторые наблюдатели жгут. Спутниковый канал не должен держать пиковую производительность всех нынешних подводных кабелей, разумеется, потому что он изотропен: Латинская Америка может общаться с Европой и Азией прямо, а не через США. Спутниковый оператор будет только рад, потому что над океаном спутники не загружены.
Заявленная ширина канала, обеспеченная 60 первыми спутниками Starlink, - 1 Тб/с. 60 спутников первого поколения без лазеров пока. Ясно, что для устойчивости канала нужно на порядок больше спутников, их будет более 30 тыс. И магистральную производительность они могут повышать произвольно, потому что это оптика, нет ограничения ширины частоты.
Почти очевидный факт, что узкое место - связь с хабами, ширина этих каналов и только. Значит хабы надо удобно размещать.
Можно ли ширину канала 60 спутников первого поколения повысить на два порядка, когда их станет 42 тыс.? Если да, то это искомые 100 Тб/с, вдвое превышающие магистральные каналы. Притом что их и не надо превзойти, тем более, все. Какие-то будут оправданы, возможно.
Но теоретически Starlink может заменить все океанские кабели связи.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий