О том, что недавно признали в SpaceX
Начну с прямого короткого ответа: в SpaceX ничего не признали. Тем кто не умеет читать с первого раза, придётся повторить и ещё добавить от себя.
+ Пока писал, журналюхи изголились: оказывается, SpaceX назвали предполагаюмую причину аварии Dragon 2. На вопрос «какую именно?» ответа в заметках нет, только заголовок. Идиоты они или мы? Для кого они пишут? Почему идиотов цитируют?
20 апреля во время наземного испытания вернувшегося из космоса корабля Crew Dragon DM-1 произошёл взрыв, о чём в тот же день сообщили из SpaceX:
https://spaceflightnow.com/2019/04/20/spacex-confirms-anomaly-during-crew-dragon-engine-test/
И глава NASA, как об anomaly, «по-русски» пишут - «нештатная ситуация». Ещё, конечно, важно время, когда подтвердили разрушение корабля. Независимое интернет-издание Space News писало тогда же, 20 апреля, глава NASA подтвердил 22 апреля.
Что же признали или подтвердили теперь? - ничего. Почему же пишут «подтвердили» и даже «признали»? - чтоб я спросил, потому что любят нагло соврать. Нагло, потому что я уверен, что те, кто написали теперь слово «признали» читали предыдущие известия и знали источник - глава NASA Джим Бранденстайн. Можно составить список лжецов, распространителей сплетен, что SpaceX что-то как бы скрывало, раз вынуждена спустя аж две недели признать.
Сразу тут добавлю, что Space News, например, писала о подтверждении сведений, которые они получали из неназванных источников. Речь не об этом издании, куда стекаются все предположения, меня вообще мало волнуют США, я из России.
Что же ещё сообщил и даже признал Кёнигсманн, завотделом в SpaceX, на недавней пресс-конференции, в ответ на вопросы? Вот она:
Из ответов Кёнигсманна:
1. У нас нет оснований полагать, что что-то произошло с самими SuperDraco.
Но статьи о признании все буквально включают описания трудной судьбы двигателя. После того как сказано, что именно он-то определённо не причём. Не умеют понять прямое утверждение?
2. Не очень хорошая новость для плана, но не хочу исключать запуск в этом году.
Тут же журналисты и даже «сторонники SpaceX» гадают о том, сколько месяцев и даже какое множество лет потребуется, сообразно их важному мнению. Некоторые добавляют драмы, сообщая как строго и неколебимо NASA в деле безопасности...
Хотя глава NASA по поводу происшествия давно сообщил, что расследовать будет SpaceX и он на них полностью полагается. Что, мол, для того и испытываем... «Сторонники»-то сплетню распускают о годах, полной переделке, начиная с проекта, о Маске, который, по их мнению, недостаточно серьёзен теперь, хотя должен был удержать мальчиков от глупостей с плоскогубцами...
Не время улыбаться! Прогрессивное человечество выражает глубокую озабоченность...
3. Шар-баллоны (COPV) не испытывают наибольшее давление, а снижают его в тот момент (аварии). Почти уверен, что они в порядке, но могу ошибаться... Акустические и виброиспытания в тот момент ещё не начались.
4. Аномалия случилась за полсекунды до зажигания (двигателя).
5. (Предположения о) влиянии полёта на корабль, вроде воздействия воды, не в начале списка (рассматриваемых причин происшествия).
Так что же всё-таки признали в SpaceX?
Почему столь многие «творчески переосмысливают» (цинично врут) о признаниях, хотя явно читали о фактах?
+ Пока писал, журналюхи изголились: оказывается, SpaceX назвали предполагаюмую причину аварии Dragon 2. На вопрос «какую именно?» ответа в заметках нет, только заголовок. Идиоты они или мы? Для кого они пишут? Почему идиотов цитируют?
20 апреля во время наземного испытания вернувшегося из космоса корабля Crew Dragon DM-1 произошёл взрыв, о чём в тот же день сообщили из SpaceX:
https://spaceflightnow.com/2019/04/20/spacex-confirms-anomaly-during-crew-dragon-engine-test/
- «Сегодня SpaceX провёл несколько испытаний двигателей на опытном аппарате Crew Dragon на нашем испытательном стенде Зоны приземления 1 на мысе Канаверал, Флорида», - сказал представитель SpaceX. «Начальные испытания успешно завершены, но завершающее привело к аномалии на испытательном стенде».
И глава NASA, как об anomaly, «по-русски» пишут - «нештатная ситуация». Ещё, конечно, важно время, когда подтвердили разрушение корабля. Независимое интернет-издание Space News писало тогда же, 20 апреля, глава NASA подтвердил 22 апреля.
Что же признали или подтвердили теперь? - ничего. Почему же пишут «подтвердили» и даже «признали»? - чтоб я спросил, потому что любят нагло соврать. Нагло, потому что я уверен, что те, кто написали теперь слово «признали» читали предыдущие известия и знали источник - глава NASA Джим Бранденстайн. Можно составить список лжецов, распространителей сплетен, что SpaceX что-то как бы скрывало, раз вынуждена спустя аж две недели признать.
Сразу тут добавлю, что Space News, например, писала о подтверждении сведений, которые они получали из неназванных источников. Речь не об этом издании, куда стекаются все предположения, меня вообще мало волнуют США, я из России.
Что же ещё сообщил и даже признал Кёнигсманн, завотделом в SpaceX, на недавней пресс-конференции, в ответ на вопросы? Вот она:
Click to viewИз ответов Кёнигсманна:
1. У нас нет оснований полагать, что что-то произошло с самими SuperDraco.
Но статьи о признании все буквально включают описания трудной судьбы двигателя. После того как сказано, что именно он-то определённо не причём. Не умеют понять прямое утверждение?
2. Не очень хорошая новость для плана, но не хочу исключать запуск в этом году.
Тут же журналисты и даже «сторонники SpaceX» гадают о том, сколько месяцев и даже какое множество лет потребуется, сообразно их важному мнению. Некоторые добавляют драмы, сообщая как строго и неколебимо NASA в деле безопасности...
Хотя глава NASA по поводу происшествия давно сообщил, что расследовать будет SpaceX и он на них полностью полагается. Что, мол, для того и испытываем... «Сторонники»-то сплетню распускают о годах, полной переделке, начиная с проекта, о Маске, который, по их мнению, недостаточно серьёзен теперь, хотя должен был удержать мальчиков от глупостей с плоскогубцами...
Не время улыбаться! Прогрессивное человечество выражает глубокую озабоченность...
3. Шар-баллоны (COPV) не испытывают наибольшее давление, а снижают его в тот момент (аварии). Почти уверен, что они в порядке, но могу ошибаться... Акустические и виброиспытания в тот момент ещё не начались.
4. Аномалия случилась за полсекунды до зажигания (двигателя).
5. (Предположения о) влиянии полёта на корабль, вроде воздействия воды, не в начале списка (рассматриваемых причин происшествия).
Так что же всё-таки признали в SpaceX?
Почему столь многие «творчески переосмысливают» (цинично врут) о признаниях, хотя явно читали о фактах?