Арестович и моё мнение
Арестович - балабол. Да, вначале войны он сыграл свою положительную роль коллективного психолога, но он был далеко не единственный. Были, к примеру, ещё и Гончаренко, и Кушнарь, и другие. Просто вес Арестовича, как официального представителя власти был чуть выше. А дальше от его болтовни, по-моему, было больше вреда. Когда Украине так нужен ленд-
( Read more... )
Закон о лендлизе - красивый жест символично подписанный 9 мая. А помощь Украине поставлялась по другим законам, которые не имеют никаких (даже частичных) "return of and reimbursement and repayment". Мало того, эти другие законы включали так же поставки в другие страны, которые в свою очередь поставляли оружие Украине. И обучение пользованию этим оружием. И помощь беженцам (чего лендлиз не предусматривает). И экономическую помощь Украине лендлиз не предусматривает.
И ровно то же оружие которое Белый дом не был готов поставлять по этим самым другим законам (а теперь готов) он не поставлял бы по лендлизу точно так же. Т.е. лендлиз как механизм поставок ничего не добавлял. Разве что страховал на случай если в Конгрессе на пару месяев возникнет срач и нужно будет что-то поставить до того как Конгресс выделит очередное финансирование. Тем не менее, финансирование этих поставок все равно должно одобряться конгрессом.
Речь о том что кто-то что-то поставил бы сверх существующих поставок, просто потому что есть закон о лендлизе - это сказки ненаучных фантастов.
Этот ной о лендлизе разгоняют в первую очередь Илларионовы, которым нужно отмыть своих дружков из трампистов (голосующих, в отличие от нормальных республиканцев против всех законов о помощи Украине - в том числе, будете смеяться, часть из них даже против лендлиза проголововала). Мол, нынешняя помощь - это ерунда, а вот лендлиз... лендлиз не добавляет никакого оружия, которое нельзя поставить теми программами, которыми и поставляют оружие. И в этих других программах нет этого самого "return of and reimbursement and repayment"
Reply
--
Закон в США - это закон, который дОлжнО исполнять, а не красивые жесты. Это нам объясняют сами американцы - Табах, Любарский и прочие.
Ленд-лиз ни в коем разе не отменяет все прочие военные программы по беженцам, гуманитарной помощи или подготовке военнослужащих.
За трампистов я могу и забанить. Нехрен вешать этот ярлык путинской пропаганды на всех республиканцев. Именно республиканская партия инициировала Закон о ленд-лизе.
Reply
"Нехрен вешать этот ярлык путинской пропаганды на всех республиканцев."
- Ради справедливости: комментатор же Вам написал чётко: "своих дружков из трампистов (голосующих, в отличие от нормальных республиканцев". То есть yaceya никак не вешал ярлык на всех республиканцев, а отделил трампистов от других, "нормальных".
Reply
Reply
Reply
"applicable laws" говорят, что оплате или возврату подлежит то поставленное по лендлизу имущество, которое осталось целым и пригодным к использованию после завершения военных действий, и при этом может быть использовано в гражданских целях.
То есть, например, если поставлены грузовики, на которых потом, в мирное время можно возить гражданские грузы, то те из них, что остались после завершения войны исправными, должны быть оплачены или возвращены. А, например, боеприпасы в любом случае не подлежат ни оплате, ни возврату, даже если их не использовали.
Вроде бы условия не обременительные.
Reply
Объемы же помощи все равно определяются тем, что считает допустимым администрация и сколько денег на это выделил Конгресс.
Потому что поставлять по лендлизу президент будет все равно только если Конгресс будет компенсировать поставки из американских складов новыми заказами. Точно так же как он это делает по другим программам.
Во всех этих законах все равно Белый дом решает что поставлять и в каких объемах (если это готов финансировать Конгресс)
Так что можно сделать по лендлизу чего нельзя сделать по тем программам, которыми и велись поставки до сих пор? По которым американцы поставляли и сами Украине и поставляли европейским странам чтобы те могли поставить что-то Украине.
Reply
Reply
Reply
Если я правильно понимаю, то - нет. Потому что для гражданского использования они непригодны.
Reply
Reply
И чушь в квадрате - предъявлять к Арестовичу претензии за какие-то недопоставки по ленд-лизу.
Что и как считают нужным США, то поставлять и будут.
Reply
Leave a comment