непрерывная функция языка
Непрерывная функция языка
http://expert.ru/expert/2012/13/nepreryivnaya-funktsiya-yazyika/
Есть много вещей - сложных, иерархически организованных, как язык, - которые человек способен научиться распознавать, оценивать как «правильное» и «неправильное» и даже самостоятельно порождать. Например, такова музыка. Мы воспитаны в европейской музыкальной традиции, у нас в одну октаву «влезает» 12 нот (если считать по белым и черным клавишам на пианино). И если кто-то споет вам в песне ноту где-то между ми и ми-бемолем, вы распознаете эту ноту как фальшивую, неправильную. А в Индии есть музыкальные традиции, где в той же самой октаве умещается 22 ноты, там нота, промежуточная между нашими ми и ми-бемолем, может оказаться правильной, и человек, услышав мелодию с такой нотой, не скажет, что она фальшивая. Но разве у нас может быть врожденная программа распознавания музыки европейской (или индийской) традиции?
А у китайцев традиционный ряд звуков - пентатоника, то есть пять нот (китайские колокольчики из трубочек часто бывают так настроены), остальные - лишние. Я помню, когда-то давно по «Культуре» была передача, где какой-то музыкант рассказал музыкальный анекдот про китайца, который «перевел» какую-то известную европейскую мелодию на понятный китайцам музыкальный язык пентатоники, сыграл ее на пяти нотах. Зрители в зале очень смеялись. И действительно, это звучало безумно смешно - для тех, кто хорошо знаком с европейской и китайской музыкальными традициями.
То же самое и с традициями танца...
- Как вы относитесь к креационистской теории происхождения языка?
- Это самая простая идея для тех, кто почти или даже совсем ничего не знает. Раньше не было, а теперь есть - откуда взялось? Самый простой ответ: это было чудо. Действительно, в палеонтологической летописи мысли не сохраняются, слова тоже, даже мозги не очень-то сохраняются, хотя слепок внутренней поверхности черепа - так называемый эндокран - дает возможность довольно много сказать о структуре мозга. Но мысль все равно не видна, так же как и наличие языка. Самый простой способ - предположить, что до какого-то момента его и не было, а потом он вдруг сразу появился. Некоторые говорят о высших силах, другие придумывают «макромутацию». Будто бы заменился в ДНК какой-то нуклеотид, и сразу - раз! И гортань опустилась, и слуховой аппарат на другие частоты перенастроился, и подъязычная кость изменила форму и местоположение, и череп переоформился, и мозги перестроились, и даже позвоночник несколько изменился... Не бывает так.
Крупные мутации обычно летальны, поскольку они вносят в организм хаос, а в организме все детали, все программы их работы должны быть друг к дружке прилажены, пригнаны, приспособлены, чтобы эффективно действовать. А те органы, которые я перечислила, они даже из разных частей эмбриона формируются, так что одной мутацией никак не обойтись. Но даже если говорить о языке как о чуде - то в какой момент это чудо произошло?
- Подводя итог, спрошу: все-таки как возник язык? Если нет одной точки зрения, то хотя бы основные гипотезы.
- Единого мнения о том, как возник язык, нет. И нет прежде всего потому, что каждый исследователь выдвигает на первый план что-то свое, то, что кажется ему основным, определяющим свойством языка. Кто-то считает, что таким свойством была способность пользоваться знаками, у которых связь формы со смыслом условна (такие знаки называют «символическими»), кто-то выдвигает на главную роль способность говорить о том, что имеет место не здесь или не сейчас, для кого-то самым важным является умение соединять слова в предложения... С моей точки зрения, важнее всего в языке то, что его не надо заучивать целиком, а можно достроить. Но это - всего лишь еще одна гипотеза.
Дерек Бикертон считает, что возникновение языка было подобно возникновению креола на базе пиджина, но я с этим не согласна. Ведь даже тот, кто говорит на пиджине, знает хотя бы один язык - свой родной. И этот язык ему диктует, в каком порядке идут, скажем, существительное и его определение. А еще может диктовать, например, что слово «рука» нельзя сказать без притяжательного местоимения. И вот из таких кусочков, как выясняется, можно выстроить целую языковую систему - если в ребенке изначально заложено стремление ее выстраивать. Но у древних гоминид условия были не такие: старшие не знали никакого человеческого языка, который бы диктовал им хотя бы какие-то правила хотя бы про какие-то кусочки, а у младших еще не сформировалась предрасположенность к достраиванию системы. Мне кажется, что стремление сочетать слова по каким-то правилам и стремление достраивать систему формировались в ходе эволюции вместе. И при этом никто не пытался планировать на далекую перспективу, «закладывать основы коммуникативной системы нового типа» или тому подобное, каждый просто хотел достичь сиюминутного коммуникативного успеха. Догадаться о чем-то по поведению окружающих, обратить внимание кого-то на что-то... Как сказал американский психолингвист Стивен Пинкер, «отбор мог запустить формирование языковых способностей, поощряя в каждом поколении тех говорящих, которых лучше всего могли понять слушающие, и слушающих, которые лучше всего могли понять говорящих».
to read:
Светлана Бурлак, книга "Происхождение языка"
Марина Бутовская "Язык тела"