Этические нормы консультирования
Интересная дискуссия получилась с клиентом. Он спрашивает, можно ли не оформлять путевые листы, если сотрудники фирмы пользуются служебной или личной машиной. А расходы на бензин определяются по акту топливной компании, где у клиента оформлена транспортная карта.
Вопрос специфический, но интересен даже не сам он, а дальнейшее обсуждение.
Может ли бухгалтер (или налоговый консультант) советовать клиенту НЕ делать что-то, положенное по закону, мол, а, никто не проверит все равно? А проверит - отделаетесь легким штрафом.
Я придерживаюсь мнения, что консультировать нужно только основываясь на законе. Как говорили нам на обучении в Палате налоговых консультантов, в своей фирме вы можете делать как угодно. Но клиенту обязаны советовать только, что предусмотрено нормативными актами.
Клиент, однако, считает, что бухгалтер может и должен проанализировать, что дешевле - тратиться на оформление документов или содержание дополнительных сотрудников, которые будут им заняты, или заплатить штраф, если поймают на их отсутствии. И, исходя из этого, рекомендовать клиенту тот или другой вариант действий.
В принципе, я понимаю, что спрос на такие советы все равно существует. Как и спрос на оптимизацию налогов = т.е. потребность отражать в учете не реальные сделки, а подгонять цифры и документы под схемы, позволяющие не платить налоги.
Но это а) страх и риск каждого предпринимателя б) функционал как минимум финансового директора
Не могу сказать, что люблю оправдания в стиле "мне за это не платят". Однако, мне за это действительно не хотят платить. Малый бизнес крутится как может, совмещая функции директора и маркетолога, бухгалтера и финансового директора и от других ожидает того же. А я, как исполнитель, жду соответствующей оплаты за совмещение, раз уж его от меня требуют. Став финансовым директором, возможно, я подумаю, что выгоднее моей подопечной фирме: делать путевые листы или взять на себя риск штрафа, которого может и не быть даже. А пока я сторонний консультант - я советую исключительно в правовом поле.
Что думаете?
Вопрос специфический, но интересен даже не сам он, а дальнейшее обсуждение.
Может ли бухгалтер (или налоговый консультант) советовать клиенту НЕ делать что-то, положенное по закону, мол, а, никто не проверит все равно? А проверит - отделаетесь легким штрафом.
Я придерживаюсь мнения, что консультировать нужно только основываясь на законе. Как говорили нам на обучении в Палате налоговых консультантов, в своей фирме вы можете делать как угодно. Но клиенту обязаны советовать только, что предусмотрено нормативными актами.
Клиент, однако, считает, что бухгалтер может и должен проанализировать, что дешевле - тратиться на оформление документов или содержание дополнительных сотрудников, которые будут им заняты, или заплатить штраф, если поймают на их отсутствии. И, исходя из этого, рекомендовать клиенту тот или другой вариант действий.
В принципе, я понимаю, что спрос на такие советы все равно существует. Как и спрос на оптимизацию налогов = т.е. потребность отражать в учете не реальные сделки, а подгонять цифры и документы под схемы, позволяющие не платить налоги.
Но это а) страх и риск каждого предпринимателя б) функционал как минимум финансового директора
Не могу сказать, что люблю оправдания в стиле "мне за это не платят". Однако, мне за это действительно не хотят платить. Малый бизнес крутится как может, совмещая функции директора и маркетолога, бухгалтера и финансового директора и от других ожидает того же. А я, как исполнитель, жду соответствующей оплаты за совмещение, раз уж его от меня требуют. Став финансовым директором, возможно, я подумаю, что выгоднее моей подопечной фирме: делать путевые листы или взять на себя риск штрафа, которого может и не быть даже. А пока я сторонний консультант - я советую исключительно в правовом поле.
Что думаете?