Диалог с tanglir'ом
Так, понятно теперь (вроде бы), что вы утверждаете - что пустое м. как элемент другого м. отличается от пустого м. "самого по себе" -, непонятно только, откуда это отличие получается.
в точку, непонятно откуда отличие получается, тем не менее факт. Как оно получается надо дальше копать.
а, псевдоматематичность построений, просто удобная форма примера :)
Но на самом то деле. Опеределить значит умножить свойства.
А с пониманием существования до сих пор проблемы.
Поэтому на вопрос - что такое существование? Вот это "что" означает что нам необходимо связать это самое "существование" с определенными свойствами, умножить сущность.
Поэтому я начинаю вводить критерии.
П(пустое) всегда П, от себя не отличается. Как впрочем и любая другая произвольная сущность.
Я говорю о том что если пустое множество мы принимаем за нечто несуществующее, то тогда то что существует отлично от пустого множества, и должно обладать свойством, таким что отличает существующее от несуществующего.
Выясняется что свойством этим является - "произвольное отличие".
Но какое отличие? Вещь не отличается от себя. (Это еще один фактор существования, т.к. в природе нет такой вещи что была бы одновременно собой и при этом отличалась от себя самой же)
значит вещь отличается от "не себя".
Но это отличие может быть внешним, а может быть внутренним.
Если мы берем совокупность вещей, в виде вселенной. То "внешнее" отличие приводит нас к дурной бесконечности в виде "других вселенных", что логически противоречиво.
Тогда от чего должна отличаться существующая вещь, помимо которой ничего нет?
Следовательно отличие должно быть "внутренним". Т.е. множество должно иметь элементы множества и отличие берется относительно внутренних элементов.
И действительно, например когда математик определяет произвольное множество {1,2,3}
к нему никто не лезет с вопросом - а что там за пределами этого ряда? Вообще такой вопрос не стоит. Нам не нужно "внешнее отличие" чтобы утверждать его существование.
Сам ряд при этом вполне таки существует. Да? Да.
А теперь смотрим на след. множество {,,,} т.е. ряд не содержащий элементов.
Он пуст. Операции с ним не модифицируют ряд.
Что мы можем с ним сделать - включить в него элемент/элементы.
Включаем: {1}.
При этом я уже упоминал что для произвольной вещи, нет необходимости в существовании чего то "внешнего". Исходя из этого можно представить что операции внутри ряда, на базе одного элемента, приводят к тому что с рядом ничего не происходит.
Ряд состоящий из одного элемента подобен ряду не содержащему ничего. Для нас он существует только потому что мы для него "внешний элемент". Мы его наблюдаем, но в такой системе уже есть внешнее. А для вселенной внешнего нет.
Здесь мы приходим к "внутреннему" свойству произвольного числа. Само по себе любое число взятое вне контекста его определения это - ничто.
Теперь добавляем еще элемент {1,2}
а вот теперь наш ряд получил интересное свойство. Теперь ряд приобрел туеву кучу возможностей, и самое интересное для такой вещи нет надобности во внешнем. Элементы ряда способны вступать во взаимодействие друг с другом. Т.е. элементы отличны.
Но опять же от чего они отличаются? Сам по себе элемент как мы выяснили, это ничто. Внутри него ничего нет.
Пардоньте.. если у элемента отсутсвует внутреннее содержание, а мы говорили что для ряда отличие должно быть внутренним, и именно внутреннее отличие это и есть фактор существования.. это как?
А так. Для элемента в данном случае, отличие "внешнее" он отличается не от внутреннего содержания, а от совокупности самого ряда.
Что получаем? Получаем то, что "внешнее" и "внутреннее" это не критерии нифига.
Критерием является отличие как таковое. Просто произвольное отличие.
Действительно для записи {1,2,3} глупо говорить что элементы находятся внутри или снаружи :) Они находятся рядом, хехе
так что произвольное отличие вещи от вещи и есть критерий их существования.
А уж говорить снаружи оно там или еще где то, это уже отношения существуюшего, а не само существование.
повторю. Что происходит когда рядом с единицей появляется двойка, т.е. как возникает отличие/существование я не понимаю.
в точку, непонятно откуда отличие получается, тем не менее факт. Как оно получается надо дальше копать.
а, псевдоматематичность построений, просто удобная форма примера :)
Но на самом то деле. Опеределить значит умножить свойства.
А с пониманием существования до сих пор проблемы.
Поэтому на вопрос - что такое существование? Вот это "что" означает что нам необходимо связать это самое "существование" с определенными свойствами, умножить сущность.
Поэтому я начинаю вводить критерии.
П(пустое) всегда П, от себя не отличается. Как впрочем и любая другая произвольная сущность.
Я говорю о том что если пустое множество мы принимаем за нечто несуществующее, то тогда то что существует отлично от пустого множества, и должно обладать свойством, таким что отличает существующее от несуществующего.
Выясняется что свойством этим является - "произвольное отличие".
Но какое отличие? Вещь не отличается от себя. (Это еще один фактор существования, т.к. в природе нет такой вещи что была бы одновременно собой и при этом отличалась от себя самой же)
значит вещь отличается от "не себя".
Но это отличие может быть внешним, а может быть внутренним.
Если мы берем совокупность вещей, в виде вселенной. То "внешнее" отличие приводит нас к дурной бесконечности в виде "других вселенных", что логически противоречиво.
Тогда от чего должна отличаться существующая вещь, помимо которой ничего нет?
Следовательно отличие должно быть "внутренним". Т.е. множество должно иметь элементы множества и отличие берется относительно внутренних элементов.
И действительно, например когда математик определяет произвольное множество {1,2,3}
к нему никто не лезет с вопросом - а что там за пределами этого ряда? Вообще такой вопрос не стоит. Нам не нужно "внешнее отличие" чтобы утверждать его существование.
Сам ряд при этом вполне таки существует. Да? Да.
А теперь смотрим на след. множество {,,,} т.е. ряд не содержащий элементов.
Он пуст. Операции с ним не модифицируют ряд.
Что мы можем с ним сделать - включить в него элемент/элементы.
Включаем: {1}.
При этом я уже упоминал что для произвольной вещи, нет необходимости в существовании чего то "внешнего". Исходя из этого можно представить что операции внутри ряда, на базе одного элемента, приводят к тому что с рядом ничего не происходит.
Ряд состоящий из одного элемента подобен ряду не содержащему ничего. Для нас он существует только потому что мы для него "внешний элемент". Мы его наблюдаем, но в такой системе уже есть внешнее. А для вселенной внешнего нет.
Здесь мы приходим к "внутреннему" свойству произвольного числа. Само по себе любое число взятое вне контекста его определения это - ничто.
Теперь добавляем еще элемент {1,2}
а вот теперь наш ряд получил интересное свойство. Теперь ряд приобрел туеву кучу возможностей, и самое интересное для такой вещи нет надобности во внешнем. Элементы ряда способны вступать во взаимодействие друг с другом. Т.е. элементы отличны.
Но опять же от чего они отличаются? Сам по себе элемент как мы выяснили, это ничто. Внутри него ничего нет.
Пардоньте.. если у элемента отсутсвует внутреннее содержание, а мы говорили что для ряда отличие должно быть внутренним, и именно внутреннее отличие это и есть фактор существования.. это как?
А так. Для элемента в данном случае, отличие "внешнее" он отличается не от внутреннего содержания, а от совокупности самого ряда.
Что получаем? Получаем то, что "внешнее" и "внутреннее" это не критерии нифига.
Критерием является отличие как таковое. Просто произвольное отличие.
Действительно для записи {1,2,3} глупо говорить что элементы находятся внутри или снаружи :) Они находятся рядом, хехе
так что произвольное отличие вещи от вещи и есть критерий их существования.
А уж говорить снаружи оно там или еще где то, это уже отношения существуюшего, а не само существование.
повторю. Что происходит когда рядом с единицей появляется двойка, т.е. как возникает отличие/существование я не понимаю.