Границы разумности II
Если брать сложность систем, как меру их разнообразия, как кол-во уникальных элементов содержащихся в системе, то развитие соответственно будет переходом, от разнообразия меньшего к большему. Примером может служить биологическое разнообразие, как кол-во видов населяющих ограниченную биосферу Земли. Или культурное состояние общества, относительно
( Read more... )
Плотность материала все таки несколько волюнтаристская характеристика, зависящая от того какой произвольный объем рассматриваем. Берем больше - плотность падает, берем меньше... тоже падает или растет.
Я тебе покажу как обходятся твои размышления на счет устойчивости и объемов. Вот ты говоришь, что у тебя в коробке - ИИ. Конкретной, конечной коробке, и пропуская именно через нее поток избыточной информации мы его ломаем. Казалось бы все.
Ан нет, не все. Коробка у нас запитана на электросеть, та на электростанцию, электростанция на дрова, а дрова на Васю - лесоруба. Вася, запил, ИИ - сломался.
Вот где может возникнуть "слабое звено", а коробка с ИИ тем не менее цела, и никто через нее не пропускал излишнего.
Поэтому система она от ИИ до Васи размазана по объему. Вся система можно сказать разумна, какова у нее "плотность интеллекта" и где ее собственно мерить?
Видишь, это лазанье по масштабам оно только путает всю картину.
Именно поэтому я говорил о том, что сложная система существует только в условиях устойчивых градиентов энергии. И чем сложнее, тем большей требует устойчивости для своего существования.
Reply
Пример, берем обычный карандаш и ставим его на стол, на острие. Получили простую порцию материи, что обладает неустойчивым равновесием. Усложним материю, воткнем в карандаш перочинный нож, что принял форму буква Г. И поставим систему на край стола. Рукоятка ножа окажется ниже столешницы, центр тяжести системы будет много ниже точки опоры. И наш нож приобретет состяние сверхустойчивости.
Как неваляшка. Таким образом,мы система стала сложней, надежней при всех прочих равных условий.
По этому, как инженер, я сразу стал думать о ..пределах прочности, о пределах емкости.. о размерах в попугаях... И сразу вышел на ворос.
А какова может предельно большая , например, величина , например "разумности" некой эталонной порции материи. И стал думать, как это можно измерить с помощью физических измерений.
А так , фактически и по сути любое физическое измерение - это есть термодинамика, каллориметр - то я сразу перешел к Джоулям.
И вспомнил про Е=мс2
Пример. Человеческий мозг хранит, обладает некой порцией разума и интеллекта. Это разные понятия, мы не знаем - как оно устроено, но можем пытаться как измерить. В неких попугаях, в колличестве.
И мы видим, что мозг производит обработку сигналов, информации. И точно можем измерить расход мозга энергии на это все. Скажем 1000 ккал в сутки.
У мозга есть некий к.п.д. Если мы измерим в попугаях как то величину разума, интеллекта множество экземпляров мозгов - у нас появится математика для расчета к.п.д, напрмер.
Затем возникнет вопрос о пределах .. разумности. Если мы как то сравним в самом первом приближении 1000 ккал и Е=мс2, где м - масса мозга.. То мы можем уже что подумать.
Что,напрмер, границы разумности мозга зависят от его чисто массы.
Reply
Пример с потенциальной ямой никак не умоляет, устойчивость то по факту есть. Какая разница чем она достигнута? Прочностью или тепличными условиями.
А вот то что без устойчивости никакой сложности не будет это 100%.
Посмотри на нашу планету, это просто оранжерея. Метеориты не попадают, температура стабильна плюс-минус, инсоляция ровная. Курорт. Но и на этом курорте цивилизация развилась именно в еще более курортных условиях, а чуть в сторону - уже не то. Либо ресурса мало, либо наоборот слишком много.
Для технических систем все тоже самое, разрешенный диапазон работы. И самые сложные системы, наибольшим образом защищены.
и тут получается, что никакого такого сыпучего разума не наблюдается. В виде - насыпал в банку порцию разума и она булькает. Нет.
Оказывается если мы эту банку заморозим, то бульканье прекращается не смотря на количество залитого. Или наоборот, вскипятим, и опять - никакой разумности. Т.е. разумность или сложность, ограничена не столько своей "плотностью", сколько устойчивостью условий.
К тому же разумность эта вовсе не в банке зародилась, она размазана по некоторому объему. Потому как компьютер без ПО - кучка железа. Так же как и человек без социума.
И получается, что разумность, это пересечение некоторых условий и сред. А конкретная банка с жидкими мозгами это опять же среда, для инсталляции и временного бульканья разума в объеме.
Как радио - среда для ЭМ волн. Ты же не считаешь что ЭМ волны насыпаны в приемник и таким образом можно говорить о ЭЛЕКТРОМАГНИТНОСТИ радио, как некотором кол-ве его "радийности".
Можно конечно померить емкость конденсатора, или всего радио, но к его целевой функции, как радиоприемника, это слабо относится. Не описывает систему.
Так и мозги, среда для разумности, но ткнуть в них в одно место и сказать - вот здесь лежит труп разума, нельзя. Он нигде не "лежит" и нигде не "хранится".
Точно так же как запись на флешке не есть музыка или программа. Программой она будет будучи запущена в соответствующей среде.
И вот получается, что граница разумности как раз и определяется наличием или отсутствием соответствующей среды.
Ну не может теория относительности жить в собачьих мозгах. И не может сверх-теория относительности жить в мозгах человека. Мы такие же собаки в своем роде.
Хотя принципиально наши нервные системы устроены одинаково. Но есть нюансы.
Понимаешь если бы это было бы не так, то нафига человечеству столь напряжно этим всем заниматься? Сели бы под пальмочку на полчаса и готова теория всего. А по факту?
И тогда мы начали выносить свою разумность вне нас.
В книги в стихи, алгоритмы. Компьютеры, википедии.
Потому что в нас это все уже давно не влазит.
И вот эта сложность, структурированность, разумность прет из нас на страницы книг и компьютеров. Потому что отжив свое в нас, она эта разумность явно там и сдохнет, если мы ее куда нибудь не сохраним. Причем не факт что эта порция сложности, когда еще сгенерируется вновь.
Тогда исходя из твоей идеи плотности разума, "о ..пределах прочности, о пределах емкости.. о размерах в попугаях."
Можно ввести классификацию тропности среды для разума. Т.е. какой уровень разумности может содержать в себе определенная среда.
С диапазоном, от нуля - простой гранит и чернозем, до собаки Павлова и далее человека, а далее социум.
Причем интегральный объем надо считать как то хитро. Тут социум + человек, это явно больше разума, чем человек вне социума.
Конкретный человек в социуме, в котором проявляется максимум разумности этого социума, это как стоячая волна разумной интерференции. Т.е. максимум, пик приходится на конкретного человека, но "энергетический" объем разума который вызвал этот конкретный пик, находится в социуме. А конечный человек выступает, как временная среда существования этого пикового значения. Ну так случилось.
Может среда исполнения чем то более качественная, относительно других, "гетеродин" более чувствительный на этот диапазон.
вот поэтому считать плотность "разума" в конкретном экземпляре, дохлый номер.
Как судить о всем эфире, по отдельному шипящему уоки-токи.
Reply
Leave a comment