Вопрос национальной безопасности? Нет, некритичный традиционализм

[john_archer]

Т.е. вместо того, чтобы признать, что у большого количества граждан страны есть потребность в квалифицированной психологической, психотерапевтической и психиатрической помощи у дипломированных специалистов, и организовать среду для оказания этой помощи, государство поощряет краудсорсинг на нужды дружественной государству корпорации, получается так

Comments

[konkretny_112]

По ссылке почитал и офигел. Не понял только - гражданин троллит или всерьез свои мысли высказывает. А то ведь можно дойти и до того, что если наш предок-кроманьонец всю жизнь (лет 20 в среднем продолжительность их жизни была), жил в диком лесу под корнями сосны, то это стало бы его мечтой и идеалом. Он бы так и привык жить в лесу, а как же иначе? Возникает вопрос - а почему же мы теперь живем в каменных джунглях (с самолетами, поездами, интернетами и лепестричеством), а не в деревянных лесах, исконно-посконных? А еще дальше зайти - вот зачем, спрашивается, жизнь из Океана на сушу выбралась? Жили бы себе трилобиты и прочие кархадоны в море и горя бы не знали...

[yushchuk]

Вам просто не нужна религия, только и всего. Но есть те, кому она нужна, они мыслят не так, как Вы.
Это во-первых.

Во-вторых, перечисленные Вами моменты относятся к комфорту и производительности труда. А не к духовно-эмоциональной сфере.

В духовно-эмоциональной как раз все тянутся к тому, что было в детстве. Люди вообще склонные идеализировать своё личное прошлое, в большинстве случаев.

Устраните эту путаницу в понятиях - и картинка сложится. И да, это был не троллинг. Абсолютно.

[konkretny_112]

Если что - я не атеист. Но мне лично храм вместо детской площадки или вместо лесопарка или вместо больницы - нафиг не нужен. У людей сначала спросите (институт референдумов у нас, вроде как, не отменен). А то кончится все известно чем, как уже не раз бывало. Нужно помолится? Ну пройдите лишний километр и молитесь там на здоровье. А то удумали - "храмы шаговой доступности". Совсем с ума посходили.

>И да, это был не троллинг. Абсолютно.

Ну и хорошо, я всякие мнения уважаю, кроме троллинга:)

[yushchuk]

Извините, но я не обсуждаю иллюзии и фантазии. То есть, абсолютно.

А в этом Вашем комментарии, по сути, только они и есть.

И уж тем более, Ваш данный комментарий не имеет ни малейшего отношения к стратегии, о которой я писал.

Разве что, могу сказать, что насчет референдума Вы неправы от слова совсем - сразу по нескольким причинам. Но и это к стратегии, которая была предметом моего поста, отношения не имеет.

И, кстати, я как раз в церковь не хожу и в бога не верю. Мой пост вообще о прагматизме и политической целесообразности. Но Вы, по-моему, и этого не поняли: у Вас своя картина мира.

[yushchuk]

Если Вы просто погуглите задачи, которые решает религия для тех, кому она нужна - без труда обнаружите, что психологи в принципе не могут справиться со всем комплексом задач.
И Средневековье тут вообще ни при чем.

[john_archer]

Религия - древняя штука, я не спорю с тем, что она решает те задачи, за которые государство и частный бизнес не берутся, в том числе, и потому, что не справляются. На мой взгляд, древность давала религии определённое преимущество, как и длящиеся веками диспуты и решение конфликтов, которые, чем дальше, тем реже решаются насильственным путём

[yushchuk]

конечно, вопросы, которые религии не решают, есть. Будь иначе - религии бы всех давно победили.

Я говорю лишь о том, что психологи в принципе не могут охватить весь спектр, который решают (или, точнее, занимают в умах и душах людей) религии.

Многим ведь не решение нужно (тем более, что его может и не быть в определенных сиуациях), а снятие ощущения от проблем, скажем так.

[john_archer]

Если бы это занятие в умах и душах людей было абсолютно чётко некоммерческим предприятием, а также если бы при этом Церковь не пользовалась всеми теми налоговыми льготами, которые полагаются некоммерческим предприятиям, я бы не смел возражать