Социальное государство - логово паразитов!

Apr 28, 2012 11:00

  Что есть социальное государство?
  Прежде давайте вспомним 8 и 10 заповедь.
8. Не кради.
10. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
  Социальное государство - это государство, в котором одни получают доступ к имущество других без согласия и ( Read more... )

социальное государство, либертарианство, христианство

Leave a comment

abanamat2 April 28 2012, 09:13:13 UTC

Это просто бред? Или весеннее обострение?
Или Вы изволите быть либерастом?

Reply

Давайте по существу. joe_wayne April 28 2012, 09:35:45 UTC
Что бредового?
Разумные правые идеи.

P.S. Я консервативный либертарианец.

Reply

Re: Давайте по существу. abanamat2 April 28 2012, 09:58:53 UTC
Есть несколько конкретных моментов. О которых можно говорить.
Однако, мой посыл был чрезмено эмоционален. Я не смог сдержаться.
Однако приводить доводы считаю правильным, если есть:
1. Желание склонить собеседника к своей точке зрения
2. Детальнее выяснить альтернативную точку зрения

Увы, но прямо сейчас не нахожу в себе подобных желаний. Хотя еще пару часов они были...

Reply

aiivar April 28 2012, 12:49:36 UTC
Вадим! Вынужден поддержать Пата.
А ведь он прав. Социальное государство по сути аЦкое зло, прикрытое благими визуальными стереотипами и бессовестной риторикой.

Reply

abanamat2 April 28 2012, 13:06:37 UTC
Это неправда.
Например. Вы изволите судить об этом по осквернённой памяти Советского Союза. Что во-вторых, сильно искажено, а во-первых, не является ЕДИНСТВЕННЫМ примером построения "социального" государства. Есть и другие примеры. В том числе и вполне капиталистические. Хотя, разумеется, сам капитализм в ближайшем будущем уйдёт в прошлое. И сейчас суть проблемы как раз в том не когда (как скоро) это произойдёт, и даже не в том, насколько это будет апоколиптично, а в том, что ему, капитализму, прийдёт на смену. А вот тут как раз и возможны некоторые нюансы. И уверяю вас, что читая строки, подобные приведённым выше, в ТЕХ, новых условиях, вы умоетесь горючими слезами и восхититесь своей незамутнённости... Скоро... Каминг сун, так сказать.

Reply

joe_wayne April 28 2012, 13:21:49 UTC
"Есть и другие примеры. В том числе и вполне капиталистические".

Там масса проблем в экономике, они жили бы лучше не будь социализма. я назвал некоторые из них. считаете, что этих проблем нет?

Капитализму на смену может прийти только тотальная тирания финансовой олигархии (которая финансирует социал-демократию, социалистов и социальное государство). Кукловодами социалистов всегда были и есть старые финансовые круги, недавно к ним добавилась часть крупного капитала (не во всех странах), но производственный капитал в целом с ними в контрах. В Германии практически весь производственный капитал дико злится на финансистов, социалистов.

Я не стал писать слишком широко. Добавлю
-социальное государство - это большой удар по семье, семейным ценностям и преемственности поколений.
-социализм не может быть эффективным, т.к. экономический расчет при социализме невозможен (теорема невозможности социализма).

Reply

abanamat2 April 28 2012, 21:57:13 UTC
Неэффективный социализм? Ха. Этот тезис полность зачеркивает истори 20-го века. Я так мыслить не могу. Особенно впечатляюще это проявилось при активном противостоянии капиталистического Третьего Рейха и и Социалистического Союза Советских Республик ( ... )

Reply

joe_wayne April 29 2012, 07:30:04 UTC
"Этот тезис полность зачеркивает истори 20-го века."
отнюдь нет. социализм может развивать 1-2 отрасли за счет остальных, что и было в СССР. люди будут голодать, но ракеты будут летать. кому оно надо? никому.
но при этом социализму нужны рядом кап. страны для более менее адекватной ценовой базы.

В чем же его очевидность, если при ценах на нефть в 10 долларов СССР рухнул?

"Читайте Адама Смитта, если не доверяете Марксу"
Смит - это прошлое. Есть Мизес, Хайек, де Сото, Ротбард.

Я по существу так ничего и не услышал.
Высокие соц. пособия не гонят капитал в другие страны? если нет, то почему все американское и многое европейское производство переехало в Чайну?

Reply

abanamat2 April 28 2012, 22:39:17 UTC
Какая-то странная шизофрения вас посетила: какая вообще связь между финансистами и социалистами? Правильно: такая же, как между коричневым и тёплым - никакой. Именно поэтому я назвал изначальный пост бредом: в одну кучу свалены явления, не имеющие вообще ничего общего, либо открыто внтогонирующие. В результате вмя "цепочка выводов" ложна по своей сути. Ну то есть натурально: просто нечего обсуждать.

Reply

joe_wayne April 29 2012, 07:31:39 UTC
Дак, это не секрет, что социалистов в европе традиционно поддерживают финансовые круги.
Пример. Давайте вспомним кем был Стросс-кан, какой пост занимал и в какой партии состоит и куда хотел балатироваться.

Reply


Leave a comment

Up