Звездный час Потемкина
Неизвестный художник. Портрет светлейшего князя Г.Потемкина-Таврического. Вторая половина XVIII века. Холст, масло. Алупкинский дворец-музей. Дар Э.Фальц-Фейна (Лихтенштейн).
Продолжу разбирать биографию Григория Потемкина с отвлечениями на Пушкина, Пугачева и Русь.
Какие же секретные способы побед в русско-турецких войнах узнал Потемкин в армии под руководством Румянцева, кроме умения красочно писать победные реляции? Во время этой войны, с января 1769 г. по декабрь 1773 г., в течение неполных пяти лет, Потемкин из поручиков стал генерал-поручиком. Стремительный взлет его военной карьеры можно объяснить только умной перепиской с Екатериной II. После смерти Потемкина она его замечательно охарактеризовала: "В голове его непрерывно возникали новые мысли. Им никто не управлял, но сам он удивительно умел управлять другими. Словом, это был вполне государственный муж: он умел дать мудрый совет, умел и выполнить его. Его привязанность и усердие ко мне доходили до страсти. Это был великий человек, не выполнивший и половины того, что был в состоянии сделать". Это уже интересно. Похоже, это был единственный фаворит в биографии ангальт-церберши, очаровавший ее интеллектом.
Неожиданные события врываются в жизнь Потемкина. Наступает его звездный час. Каков фон событий? В 1770 г. в бою за небольшое поселение Бендеры отличился донской казак Емельян Пугачев, хорунжий родом из таинственной станицы Зимовейской, мистическим образом уже давшей Руси атаманов Степана Разина и Кондратия Булавина. В августе 1773 г. донской казак Пугачев объявляется на Яике в образе российского императора Петра III, не убитого (руками Грыши Орлова и, даже может быть, самого Грыши Потемкина по приказу жены-самозванки Екатерины II) или чудесно воскресшего христообразно.
Начинаются вопросы к училке моей бессловесной Марьване. А почему донской казак Пугачев не поднял Дон? Смотрим хронологию событий. В 1771 г. в Москве чумной бунт. Эпидемия как раз пришла с чумных мест русско-турецкой войны. Дона, похоже, уже не было. Т.е. поднимать новому царю было некого в связи с эпидемией. В 1772 г. чума еще свирепствовала. Осталось ли население в Москве? Какие-то похоронные команды должно быть. В 1771 г. за пределами Москвы того времени открываются кладбища: Армянское, Ваганьковское, Даниловское, Дорогомиловское, Калитниковское, Миусское, Пятницкое, Семёновское, старообрядческие - Преображенское и Рогожское, иноверческое Введенское. Это в Москве, где трупы еще могли подсчитать. А на окраинах? Почему он и идет на Яик. В 1772 г. яицкие казаки уже бунтовали. Можно сказать, что там никогда и не было спокойно: вольного не закабалишь, только убьешь. Достаточно было одной искры.
Что делала Екатерина II в пестуемую ею эпоху салтычих? Она усиленно разламывала русский этнос. Почему она инициировала этнозамещение в организованном порядке? Она фактически раскалывала Россию на Русь и Нерусь. Разделила народ на смирившихся с рабской участью под игом онемеченного пришлого дворянства и пассионариев, рванувших на юг, на Дон, Кубань, Яик.
И тут невозможно пройти мимо любимой пушкинской тематики. Проблемы, которыми он заинтересовался после 1830 г.: самозванство на Руси, преемственность и легитимность власти, народное сопротивление. О-о, Марьван. А это уже совсем другое прочтение "Капитанской дочки". Это же восстание Руси против Неруси-неметчины. Это же национальная война автохтонов против иноземной, инородческой и иноверческой (даже!) оккупационной верхушки. Это же противоборство русского царя Петра III с немецкой самозванкой Екатериной II. Это же совсем другая в конце концов трактовка образа Швабрина, офицера-дворянина, присягнувшего русскому царю.
Это же новое пристальное внимание к прообразу Швабрина подпоручику М.А.Шванвичу. После подавления Пугачевского восстания в обвинительном акте о нем говорилось: "Подпоручика Михайла Шванвича за учиненное им преступление, что он, будучи в толпе злодейской, забыв долг присяги, слепо повиновался самозванцевым приказам, предпочитая гнусную жизнь честной смерти, лишив чинов и дворянства, ошельмовать, переломя над ними шпагу". Хе-хе-хе, нет, матушка-императрица, это он кому надо присягнул. А вот кому присягнули дурики Орловы и прочая мразота, включая Грышу Потемкина? Неруси.
В 1834 году Пушкин писал по поводу вопроса участия дворян в восстании: "Показание некоторых источников, утверждающих, что ни один дворянин не был замешан в пугачевском бунте, совершенно несправедливо. Множество офицеров (по чину своему сделавшихся дворянами) служили в рядах Пугачева, не считая тех, которые из робости пристали к нему. Из хороших фамилий был Шванвич; он был сын кронштадского коменданта, имел малодушие пристать к Пугачеву и глупость служить ему со всеусердием. Граф А.Орлов выпросил у государыни смягчение приговора". Хе-хе-хех. Алехан-то к концу жизни просек фишку: где-кто-чо. Подпоручик М.А.Шванвич был сослан в Туруханский край, где и умер в 1802 г.
Это же тень бросает на официальную в советские времена трактовку Пугачевского восстания как антикрепостнического. Пугачев не был крепостным. И большинство восставших не были крепостными. Но они шли на освобождение русских, закрепощенных, закабаленных, невольных, попавших в рабство, поротых, резаных, клейменных. И чумная Москва с нетерпением ждала Пугачева. Нет, нельзя было в интернациональные времена говорить об этом как о взрыве Руси против Неруси.
И это мне, например, объясняет, почему в советские школьные времена образ Гринева трактовали как положительный. А почему положительный? Он же крепостник! Трактовали так, как это было заведено еще в царские времена. Тогда еще, когда цензор Николай I поправил Пушкина: не "История Пугачева", а "История пугачевского бунта". Нельзя было детям революцию в головах устраивать. Это была бы настоящая революция. Национальная. А почему бунта? Ведь, вот, ополчение Минина и Пожарского 1612 года почему-то называют народно-освободительным движением против иноземных захватчиков? Русь двинулась на Лжедмитрия и польских оккупантов, засевших в Кремле. А чем Пугачев хуже? Двинул Русь на самозванку и немецких оккупантов, засевших в Эрмитаже. Очень даже складненькую легенду сочинил. Даже дворяне присягали. Народно-освободительная война Пугачева - это точно, это почти терминологическое - Русь против Неруси. А крестьянское восстание Пугачева - это натяжка.
Да Пушкин с первых строк "Капитанской дочки" смеется над дуриком Петрушей Гриневым. Отец его обращается к матери, чтобы уточнить, сколько (!) лет сыну. "Да вот пошел семнадцатый годок,- отвечала матушка.- Петруша родился в тот самый год, как окривела тетушка Настасья Герасимовна..." Да это же фактически биография Грыши Потемкина, написанная пером Гоголя. Это же типичный дворянин того времени, без году, без роду, без племени. Зато записанный в полк еще во младенчестве. А наставление отца перед отъездом Петруши: "Батюшка сказал мне: "Прощай, Петр. Служи верно, кому присягнешь..." Так ты и думай, Гринев, кому присягать. Пушкин же его изобразил смехотворной чуркой! А Марьвана, сука, учительница бессловесная моя, заставляла меня положительно трактовать образ Гринева, задумываться над притянутой Пушкиным за уши судьбой дочки капитана Миронова. Тут Родина на кону гибнет, а я должен о судьбе этих дебилов размышлять! Ведь отец ее, капитан Миронов, это же конченый имбецил. Как он разговаривает? "А слышь ты, Василиса Егоровна,- отвечал Иван Кузмич,- я был занят службой: солдатушек учил". И Швабрин, он о капитанской дочке так и говорит: дурочка. А какая девушка еще должна родиться в семье имбецилов? Да это же сатира! Какие тут положительные образы? Образ гусарского ротмистра Ивана Зурина не раскрыт, мимолетен: "В походе, например, придешь в местечко - чем прикажешь заняться? Ведь не всё же бить жидов. Поневоле пойдешь в трактир и станешь играть на биллиарде". Просто так его Пушкин вывел? Нет. Но не раскрыл.
(Продолжение следует)