Сегодня пятница, а, значит, в нашем ЖЖ вечер воспоминаний... О прошлом посте я обещал показать ряд экзистенциальных вопросов, на которые поможет ответить это изложение. Как я упоминал, собирался с мыслями я долго, но собственно соломинкой, сломавшей спину верблюда оказался всего один эпизод
(
Read more... )
Reply
Не могут. Последний глоток воды так и останется последим, какую бы позицию претенденты на него ни сформулировали.
Все остальные выкладки ложны из-за непонимания именно этого пункта - Бытие первично :)
Reply
Про выработку позиции субъектом - Вы сами такую задачу поставили (я так понял, по крайней мере).
Все остальные выкладки ложны из-за непонимания именно этого пункта - Бытие первично Первично по отношению к чему? Бытие - и есть существующее (ежели оно вообще существует), а что еще существует, кроме существующего, хотелось бы знать )) С Вами никак играет злую шутку "эффект наблюдателя", а вернее эффект объективации - эффект мысленного устранения наблюдателя ( ... )
Reply
Нельзя. Физиология (наличие материального тела и вообще закономерностей материального Мира) мешает. Есть плот, на плоту двое, а еды - только на одного. Чисто физиологически. Если один убьёт другого, то есть шанс хотя бы одному выжить (и размножиться в будущем). Если они оба "поделят", то оба и умрут в полном согласии со своею совестью... И не размножатся. И некому им будет передать свою "совесть".
Первично по отношению к чему?
По отношению к самоосознанию субъекта и его отражению этого Бытия. Не будь огонь жгучим - ребёнок бы никогда и не узнал свойств пламени, они бы просто были ему не нужны.
а вернее эффект объективации - эффект мысленного устранения наблюдателя.
Нет. Здесь вы свои аберрации приписываете мне :) Весь блог написан в парадигме "субъект и объект это одно неразделимое явление". Ну, убедитесь сами...
Но глоток никак не определяет, будут ли они драться, будет ли он, глоток, пролит или выпит и кем именно. Глоток (объект) не определяет. А вот ( ... )
Reply
Нельзя. Физиология (наличие материального тела и вообще закономерностей материального Мира) мешает.
(устало) Можно. Неделимый на части ресурс можно передать одному участнику. Физиология не мешает. Мешает только субъективная позиция "война всех против всех" или иначе говоря "умри и ты и я", "ничего тебе, все только мне".
Если оба, руководствуясь нелепой философией, убьют друг друга, то некому будет размножатся. Если договорятся - один останется жив и подобный алгоритм будет воспроизводится в следующих парах врагов. То есть "генетически" Ваша философия взаимоуничтожения не выживает, а антиагрессорство выживает.
Первично по отношению к чему?
По отношению к самоосознанию субъекта и его отражению этого Бытия.
Вы отказываете в бытии "самоосознанию субъекта и его отражению этого Бытия"? Если да, то нет никакой неразделенности объект-субъект. Если нет, не может быть ничего вторичного - неразделенный субъект-объект "первичен" по отношению к самому себе.
( ... )
Reply
Reply
Выживает не насильник, не мошенник, а один из двух антиагрессоров (если в лодке не было агрессора и драки). Выживает с вероятностью 50% (если участники определили силы как равные).
Reply
Reply
Пишите. Не надо только думать, что я так думаю.
Чисто математически, при отсутствии каких-либо других данных (яндекс-навигатора, априорных знаний о загруженности дорог в это время суток и т.п.) эта вероятность 1/2, т.е. если вы просто плюнете на эти размышления и поедете просто "как вам одному удобнее" в реальности результат будет тот же, что вы бы и задумывались "как послужить благу всех".
Вот именно. Мой взгляд "изнутри ситуации" никак непротиворечит "благу всех". Потому как раз в моем лице "особь имеет возможности встать над ситуацией".
Если все захотят ехать только по одной из двух дорог, то пробка все равно будет. Поэтому нельзя выбирать лучшую дорогу - при такой стратегии она станет худшей и никто по ней не доедет.
Но этой стратегией пользуется и сама природа... Природной стратегией и предлагается воспользоваться. Природа (гм, объект) в любом случае уничтожит одного из нас (или даже обоих) в ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment