(Untitled)

[jim_garrison]

В связи с заявлением ЦРУ о том, что русские хакеры атаковали избирательную систему США в интересах Трампа, группа выборщиков написала открытое письмо ко всем, чтобы совсем уж разобраться в вопросе. Спецслужбы должны дать четкий ответ о хакерских атаках, а Трамп доказать, что он с русскими не связан

Comments

[fat_yankey]

Опять таки смотрим 12 поправку:

The person having the greatest number of votes for President, shall be the President, if such number be a majority of the whole number of Electors appointed; and if no person have such majority, then from the persons having the highest numbers not exceeding three on the list of those voted for as President, the House of Representatives shall choose immediately, by ballot, the President

То есть Палата Представителей выбирает из числа кандидатов в списках присланных выборщиками от штатов. Берёт эти списки и выбирает среди трёх набравших наибольшее количество голосов.

Если 268 выборщиков проголосуют за Трампа, 266 за Клинтон и 4 за Пенса, теоретически, по букве закона Конгресс может избрать Пенса. Это будет большой скандал и конституционный кризис, но это будет легально. Сомневаюсь, однако, что шанс на такое развитие сколько-нибудь заметен. Конгресс вряд ли решится сделать такой выбор.

Даже в случае "предательства" выборщиков, вероятнее всего в списках выборщиков будут только два имени. И Конгресс вряд ли из этих двух имён предпочтёт Хилари. Хотя, чем чёрт не шутит.

[jim_garrison]

С Пенсом имелся в виду другой вариант, когда в Конгрессе Пенс выигрывает голосование на вице-президента, а президента не выигрывает никто. Тогда по XII и ХХ поправкам исполнять обязанности президента будет Пенс.

Впрочем и ваш вариант возможен.

[fat_yankey]

Ну то есть сценарий, когда Пенс выигрывает по голосам выборщиков, Трамп не набирает большинства и Конгресс не может никого избрать до 4 марта? Да, вариант.

Это как я понимаю возможно если несколько месяцев не удаётся собрать кворум, ибо "House of Representatives shall choose immediately". Не очень вероятно, но реально. Ну или голоса разлягутся пополам (что уж совсем маловерятно).

[jim_garrison]

CNN, оказывается, тоже публиковало:
http://edition.cnn.com/2016/12/16/politics/clinton-trump-electoral-college/index.html

[fat_yankey]

Спасибо, интересно.

Они чуток упрощают - выборщики голосуют не за пару POTUS/VPOTUS , а отдельно за каждого. Т.е. возможна ситуация, когда VPOTUS набирает 270 и более выборщиков, а ни один из POTUS-кандидатов не набирает.

Но это принципиально ничего не меняет.

Посмотрел, кстати, историческую статистику: https://en.wikipedia.org/wiki/Faithless_elector

Обычно не более одного ренегата на выборы.

Самые интересные выборы в этом смысле - 1836:

The 1836 election was the only occasion when faithless electors altered the outcome of the electoral college vote. The Democratic ticket won states with 170 of the 294 electoral votes, but the 23 Virginia electors abstained in the vote for Vice President, so the Democratic nominee, Richard M. Johnson, got only 147 (exactly half), and was not elected. However, Johnson was elected Vice President by the U.S. Senate.

Интересно будет посмотреть сколько будет в этот раз.

[jim_garrison]

Они чуток упрощают - выборщики голосуют не за пару POTUS/VPOTUS , а отдельно за каждого. Т.е. возможна ситуация, когда VPOTUS набирает 270 и более выборщиков, а ни один из POTUS-кандидатов не набирает.
---
Я тоже не сразу сообразил.

Зато они правильно написали в части срока для выбора в Палате Представителей - не 4 марта, а по сроку по ХХ поправке - 20 января.

В принципе, поскольку есть обязанность провести голосование незамедлительно, то можно считать, что минимум один раз Палата Представителей должна проголосовать. Обязанности проводить второе/третье/и т.д. голосование нет. То есть теоретически один раз сорвать по кворуму и - при избрании вице-президента, что выборщиками, что сенаторами - вице-президент становится и.о. президента.

Тут есть проблема - голосует один представитель от штата, а их бывает много. Как определять, кто голосует?

И еще момент - получается, возможен микст, когда президент от одной партии, а вице-президент от другой.

but the 23 Virginia electors abstained in the vote for Vice President, so the Democratic nominee, Richard M. Johnson, got only 147 (exactly half), and was not elected.
---
Вот и прекрасно, получается прецедент есть, а то все говорили про случаи с одним выборщиком.

[fat_yankey]

> Тут есть проблема - голосует один представитель от штата, а их бывает много. Как определять, кто голосует?

Конституция не описывает. Возможно есть какие-то акты типа регламента палаты представителей? Прецедента пока не было. Я бы предположил, что делегация от штата выбирает кому дать заполнят бюллетень.

> И еще момент - получается, возможен микст, когда президент от одной партии, а вице-президент от другой

Да, я тоже об этом подумал. В 1836 такое теоретически могло случиться если б сенат предпочёл Грэнджера Джонсону. Однако, сенат был демократический.

Нью-Йорк Таймс кстати пишет, что есть ещё одна сдержка и противовес - во время подсчёта голосов выборщиков в Палате Представителей, конгрессмены имеют право оспорить голос того или иного выборщика, палата тогда голосует за это решение. Говорят были случаи пытались оспорить, но ни разу не удалось.

[fat_yankey]

Я неправ насчёт прецедента. Прецедент был - выборы 1824 года были решены голосованием Палаты представителей по процедуре XII поправки.

Занятно, что The House проголосовал за второго в гонке. Тогда Джексон набрал 99 выборщиков, а Адамс - 84 (третий был Кроуфорд с 41 голосом). Выбрали Адамса.

Вики пишет : еach state delegation votes en bloc, with each state having a single vote (https://en.wikipedia.org/wiki/Contingent_election).

[jim_garrison]

Нью-Йорк Таймс кстати пишет, что есть ещё одна сдержка и противовес - во время подсчёта голосов выборщиков в Палате Представителей, конгрессмены имеют право оспорить голос того или иного выборщика, палата тогда голосует за это решение. Говорят были случаи пытались оспорить, но ни разу не удалось.
---

Насколько я понимаю, именно этот момент Майкл Мур показывал в "Фаренгейте 9/11" по поводу выборщиков от Флориды по избранию Буша-младшего. Утверждается, что на голосование вопрос ставится, если такое требование подписано кем-то из сенаторов.

А вот на чем это основано, я не очень понимаю.

[fat_yankey]

Мда. Сюрприза не случилось, хотя количество ренегатов намного больше среднестатистического.

У Клинтон ренегатов четверо - в штате Вашингтон, который Клинтон выиграла, из 12 выборщиков только 8 проголосовали за неё. Трое проголосовали за Колина Пауэла(?!) и один за какую-то индианку по фамилии Пятнистый Орёл. Ещё трое пытались перебежать от Клинтон, но двое передумали, а одного заменили.

У Трампа два ренегата - один за Рона Пола (вот это я даже ожидал) и один за Кейсика.

На моей памяти первый раз раздули такую интригу вокруг выборщиков.

Но для меня не без пользы - серьёзно углубил свои познания по устройству этой машинки.

[jim_garrison]

Ситуация показывает, что республиканский истеблишмент не вкладывался в это дело.

У Клинтон ренегатов четверо - в штате Вашингтон, который Клинтон выиграла, из 12 выборщиков только 8 проголосовали за неё. Трое проголосовали за Колина Пауэла(?!) и один за какую-то индианку по фамилии Пятнистый Орёл. Ещё трое пытались перебежать от Клинтон, но двое передумали, а одного заменили.
---
Пишут, что пять. Голос за Сандерса на Гаваях вроде как зачли. Хотя, как считать не все понимают, у CNN получилось по "faithless" electors 2+4=7

И да, ренегатов больше, чем обычно. Сейчас это не важно, но в следующий раз разрыв может быть меньше и вот тогда прецедент относительно по Клинтон минус пять - может сыграть.

Но для меня не без пользы - серьёзно углубил свои познания по устройству этой машинки.
---
Возможно еще пригодится.