(no subject)
В связи с заявлением ЦРУ о том, что русские хакеры атаковали избирательную систему США в интересах Трампа, группа выборщиков написала открытое письмо ко всем, чтобы совсем уж разобраться в вопросе. Спецслужбы должны дать четкий ответ о хакерских атаках, а Трамп доказать, что он с русскими не связан.
Подтекст обращения выборщиков понятен - Трампа нельзя выбирать президентом. По этому поводу пошли уже мнения, что это переворот ЦРУ, мол, раньше такое было в иных странах, а теперь дошло и до самих Штатов. Вне зависимости от того, до какой степени все это серьезно, нужно отметить, что никакой это не переворот.
Конституция США исходит из того, что президента избирают выборщики от штатов. Да, традиция исходит из того, что двуступенчатость игнорируется и позиция выборщиков обусловлена голосованием граждан. Поэтому о том, кто избран все узнают уже ночью-утром сразу после выборов. Традиционно проигравший сразу же признает поражение. Так было и в этот раз. Клинтон признала поражение на следующий день, Обама признал победу Трампа и запустил процедуру передачи полномочий.
А вот в конституции ничего этого нет. Понятно, что ступенчатая система выборов придумана для того, чтобы контролировать выбор избирателей и при необходимости исправлять его. Так на это дело смотрели и отцы-основатели США. Поэтому выборщики вполне имеют конституционное право решить, что вот и настал тот момент, когда выбор избирателей надо подправить. Строго говоря, какие-то особенные доказательства от ЦРУ для этого и не обязательны, выборщики могут решить, что им достаточно уверенности ЦРУ.
Формально говоря, если это случается и президента быстро и в соответствии с конституцией избирают не Трампа*, это даже нельзя назвать конституционным кризисом. Просто сработает норма, которая всегда была заложена в конституции**.
Другое дело, что конституционная, формально-юридическая правота этого процесса не означает, что не последует тяжелый политический кризис, а возможно и последует смена политического режима.
* Есть несколько основных вариантов. В самом простом это может быть Клинтон, но могут быть и оба кандидат в вице-президенты.
** Другое дело, что в силу отсутствия традиции может начаться путаница, позиции игроков по ходу событий поменяться и вот тогда будет и конституционный кризис.
Подтекст обращения выборщиков понятен - Трампа нельзя выбирать президентом. По этому поводу пошли уже мнения, что это переворот ЦРУ, мол, раньше такое было в иных странах, а теперь дошло и до самих Штатов. Вне зависимости от того, до какой степени все это серьезно, нужно отметить, что никакой это не переворот.
Конституция США исходит из того, что президента избирают выборщики от штатов. Да, традиция исходит из того, что двуступенчатость игнорируется и позиция выборщиков обусловлена голосованием граждан. Поэтому о том, кто избран все узнают уже ночью-утром сразу после выборов. Традиционно проигравший сразу же признает поражение. Так было и в этот раз. Клинтон признала поражение на следующий день, Обама признал победу Трампа и запустил процедуру передачи полномочий.
А вот в конституции ничего этого нет. Понятно, что ступенчатая система выборов придумана для того, чтобы контролировать выбор избирателей и при необходимости исправлять его. Так на это дело смотрели и отцы-основатели США. Поэтому выборщики вполне имеют конституционное право решить, что вот и настал тот момент, когда выбор избирателей надо подправить. Строго говоря, какие-то особенные доказательства от ЦРУ для этого и не обязательны, выборщики могут решить, что им достаточно уверенности ЦРУ.
Формально говоря, если это случается и президента быстро и в соответствии с конституцией избирают не Трампа*, это даже нельзя назвать конституционным кризисом. Просто сработает норма, которая всегда была заложена в конституции**.
Другое дело, что конституционная, формально-юридическая правота этого процесса не означает, что не последует тяжелый политический кризис, а возможно и последует смена политического режима.
* Есть несколько основных вариантов. В самом простом это может быть Клинтон, но могут быть и оба кандидат в вице-президенты.
** Другое дело, что в силу отсутствия традиции может начаться путаница, позиции игроков по ходу событий поменяться и вот тогда будет и конституционный кризис.