Дела геноцидные

[jim_garrison]

Пауэр, много писавшая как журналист и исследователь о геноциде на Балканах и в других местах, заметила после голосования, что «совет сделал все возможное, чтобы договориться с Россией» и даже «решил не называть в резолюции преступников». Однако Россия, по словам американского представителя, сочла само упоминание геноцида «красной чертой» и наложила

Comments

[lilibay]

А Генеральная ассамблея может обойти Сов Без? Вроде по трибуналу по Боингу такая интрига намечается.

[jim_garrison]

Вроде по трибуналу по Боингу такая интрига намечается.
---
Кто такое говорит/пишет?

[varjag_2007]

Черновик, отправленный заинтересовнным сторонам, опубликован?

[jim_garrison]

Я не видел, но заявления про трибунал были в контексте Совбеза ООН, а не Генасамблеи.

[varjag_2007]

У нас писали, что якобы "право вето" можно обойти при помощи передачи в Генассамблею

[jim_garrison]

На Украине ходит много экстравагантных идей, потому меня и интересовало, кто-то из серьезных людей про это писал?

Дело в том, что на этом - Генасамблея не имеет тех же прав, что и Совбез - живет Израиль. США постоянно ветируют все против него, а так бы давно уже он был в судах/трибуналах.

[ar1980]

На Украине ходит много экстравагантных идей, потому меня и интересовало, кто-то из серьезных людей про это писал?
=================
Ну, Климкин - это серъезный человек? МИД Украины неоднократно намекал - вето РФ можно обойти.

Решения Совета Безопасности по всем другим вопросам считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов Совета, включая совпадающие голоса всех постоянных членов Совета, причем сторона, участвующая в споре, должна воздержаться от голосования при принятии решения на основании Главы VI и на основании пункта 3 статьи 52.
(Устав ООН, глава 5, статья 27, пункт 3)

Допустим, прокуратура Голландии заявляет, что согласно их расследованию Боинг сбит военнослужащими РФ. Выноситься проект резолюции о создании Международного Трибунала. Председатель Совета Безопасности (какая-нибудь Литва) уведомляет, что РФ не может голосовать в данном заседании как "сторона участвующая в споре".

[ar1980]

Так - Литва не подходит. А вот Британия и США очень даже подходят. Когда там результаты расследования по Боингу? В октябре?

Список стран-Председателей Совбеза ООН в 2015.

Июль - Новая Зеландия
Август - Нигерия
Сентябрь - Российская Федерация
Октябрь - Испания
Ноябрь - Соединенное Королевство
Декабрь - Соединенные Штаты
http://www.un.org/ru/sc/presidency/

"Дотянулся проклятый Сталин"(с)

[ar1980]

«В силу этих причин, - писал в заключение Рузвельт, - я надеюсь, что Вы сочтете возможным поручить Вашей делегации согласиться с нашим предложением о голосовании. Если это можно будет сделать, переговоры в Думбартон-Оксе могут быть быстро закончены с полным и выдающимся успехом

[jim_garrison]

А как толкуют этот пункт?

Вот Чуркин ветировал резолюцию по Крыму и все приняли:
http://tass.ru/politika/1048949

Сказать, что Россия не участник референдума в Крыму? Так она и не участник военных действий на территории Украины.

Если кто-то решит радикально сменить правила игры, то не только Китай, но даже и Франция миллион раз подумает, что согласиться это значит сыграть против себя.

[ar1980]

А как толкуют этот пункт?
=============
Пока он ни разу не использовался - во всяком случае не нашел упоминаний, чтобы постоянный член Совбеза ООН отстранялся от голосования.
Но для меня открытие, что такая возможность есть. Век живи - век учись.

Если кто-то решит радикально сменить правила игры, то не только Китай
==============
Да, Китай тут слабое звено. Может при отстранении России проголосовать против резолюции о Международном Трибунале.
Но Китай не может полностью блокировать этот фокус. Вот объявляет Председатель Собвеза, что Россия "сторона спора". Возникает спор, крики, ругань. Хорошо - этот процедурный вопрос ставится на голосование. Процедурный вопрос голосуется 9 голосами и там нет права вето (Устав ООН, статья 27 пункт 2). Не может Китай полностью заблокировать такое развитие событий.

Это будет крупнейший кризис ООН с момента его создания. Но что теряют США в ходе эксперимента?
Ну, не прошла резолюция по трибуналу. Да, черт с ней.
Прошла процедура отстранения постоянного члена Совбеза ООН от голосования.

[chan_paisa]

тут кво продис

и ежели без горячности на ситуацию взглянуть, то для США сейчас никак не в жилу изолировать Россию, и ключевое здесь - ситуация с Ираном :

- без Ирана (РФ) никак не начать утилизацию ИГИЛ
- без РФ (Ирана) никак не порешать с тяни-толкаем в Афганистане
- без РФ очень тяжело для США теперь "успокоить" Израиль с этим мирным иранским атомом

at last not at least
Обама социал-демократ и нобелиат - он точно не останется в истории как президент, вынудивший Китай отказаться от вечного "воздержался" в пользу РФ.

и он точно эти горячие картошки скинет Джебу.

[ar1980]

А как толкуют этот пункт

[ar1980]

Ещё витала идея сослаться на Резолюцию 377 (V) Генеральной Ассамблеи ООН "Единство в пользу мира"
http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/995_600

Но эта идея витала, когда говорили о миротворцах. Для учреждения трибунала это как-то не подходит.