Год, который изменил все.
Click to viewСначала выступление Лукьянова, а потом длинный и очень спокойный разговор.
Несколько комментариев:
1. Вопрос рывка.
Утверждается, что после внешнеполитических успехов 2013 года встал вопрос о том, совершать ли рывок дальше или "капитализировать" успехи, решились идти на рывок. Однако, если рывок это Крым, то что происходило между концом 2013 года и крымскими событиями? А происходил все ожестояающийся Евромайдан, который закончился вооруженным восстанием на Западе Украины и переворотом в Киеве. Какие тут были пути к "капитализации" и IPO, если, если уж брать эти категории, если осуществлялся рейдерский захват (а русские в этот момент занимались олимпиадой)? Соответственно тезис о "рывке" как акции, неочевиден, почему это не реакция, не следующий ход в игре? Ошибочным является приписывание всей инициативы как одной, так и другой стороне.
2. Разные картины мира сторон.
Лукьянов говорит о невосприимчивости на Западе к российским аргументам, у людей разные картины мира. Ссылка на собеседника, который говорит, что когда он 35 дет назад служил в Пентагоне мы знали, что русские враги, но мы не спорили с ними о наличии советских танков в Афганистане.
То есть стороны находятся в разных реальностях и это серьезно.
В самом деле, когда российские представители говорят, что вооружение борцы за свободу получают как-то сами и даже в конфиденциальных беседах отрицают наличие российских подразделений на Донбассе, это дико возмущает собеседников, следуют обвинения в лицемерии и т.д.
Но тут надо вспомнить ровно противоположную ситуацию, с очевидным насилием над реальностью, когда штурмовики Евромайдана вооруженные цепями и палками захватывают здания и атакуют силы правопорядка коктейлями молотова - это мирные протестующие в лексике ведущих западных СМИ и дипломатов, введение санкций и иные формы давления на руководство страны за сдерживание протестов и приостановление подписания соглашения по ассоциации с ЕС - не нарушение суверенитета Украины, а участие посла США в перевороте отрицается, как и сам переворот, впрочем.
Одна сторона полностью отрицает существование протестов на Юго-Востоке Украины и их силовое подавление западными ставленниками и фактически разжигает войну, утверждая, что взявшие в руки оружие - российский спецназ.
Поэтому когда в конфиденциальных разговорах одна сторона отрицает совершение переворота и наличие протестов в стране, связанных с этим переворотом, а другая сторона отрицает свои действия на Юго-Востоке, то диалог действительно как-то не задается.
3. Немецкий вопрос.
Лукьянов вновь говорит о Германии. Он говорит о том, что Германия переосмысливает себя, отбрасывает ограничения на использование своей силы, которые действовали после Второй мировой, мол, сколько ж можно-то? Тем более, что в Европе сейчас некому за нее, Европу, брать ответственность. Приверженцы старой школы особых отношений с Россией оттеснены, консенсус очень жесток по отношению к России. Обращать внимание на отдельные заявления отдельных лиц не стоит.
От себя: некие мнения и открытие письма в Германии за лучшие отношения с Россией и т.п. всего лишь говорит о том, что в стране не тоталитаризм, есть разные точки зрения и их можно высказывать. Однако власть твердо держат в своих руках те, кто не приемлет никаких компромиссов ("Россия перешла все красные линии") и собирается наказывать Россию. Выдавать голос слабой оппозиции за влиятельный голос закулисья - типичное мошенничество.
Соответственно (это снова Лукьянов) утверждения, что США выкрутили руки Европе, а та сама не против России сейчас - не соответствует действительности.
4. Испугаться ядерного оружия.
Лукьянов говорит, что тезис о невозможности войны в связи с наличием ядерного оружия полностью устранил в глазах западных деяетелей (а равно экспертов, аналитиков и пр.) угрозу ядерной войны. Ситуация кардинально отличается от ситуации времен Холодной войны, когда ядерной войны всерьез боялись.
Соответственно говорится о необходимости "испугаться ядерной войны", чтобы еее избежать.
Это обсуждается всеми российскими специалистами и на всех площадках, задача положить "ядерный пистолет на стол", как выразился один автор Нью Йорк Таймс. А уж будучи на столе, этот пистолет перевесит сто тысяч других аргументов, как сказал бы Глеб Жеглов. Во всяком случае так считается. Может для начала серию ядерных испытаний провести тогда?
5. Ни шагу назад.
Лукьянов утверждает (аналогичную точку зрения я выразил аж в марте), что теперь отступать нельзя. Ставки подняты так высоко, что отступление обернется крахом "политической модели", читай украинским сценарием.