Политическая цель и жестокие средства
Прежде чем мы все get self righteous тем, что делает Израиль, а я чувствую себя ужасно из-за гибели невинных людей в Газе, мы не должны забывать, что мы, Соединенные Штаты, убили много невинных людей в Мосуле, в Ракке. Штаты убили 12 000 невинных французских мирных жителей. И вот мы на 80-летии Нормандии, на подготовке к Нормандии. Мы разрушили 69 японских городов, не считая Хиросимы и Нагасаки. Мы убивали людей в огромных количествах, невинных людей, не имевших ничего общего со своим правительством, мужчин, женщин и детей. Война - страшная вещь. Но если это будет иметь смысл, если оно будет иметь хоть какой-то моральный смысл, должна быть политическая цель, и она должна быть достигнута быстро с наименьшими затратами, и вы делаете это быстро.
Марк Милли, экс-глава Объединенного комитета начальников штабов (текст, видео)
Марк Милли говорит нам о том, что цель, политическая цель оправдывает средства, ужасные средства ведения войны. Он приводит в том числе Вторую мировую войну со стиранием с лица земли городов и мы понимаем, что зато была благая цель с освобождением Европы от нацистов, которые не просто развязывали войны, но уничтожали народы и шли к господству если не над всем миром, но над огромной его частью.
И, со всеми оговорками, но союзники по антигитлеровской коалиции не хотели зла ни немцам, ни японцам. Товарищ Сталин тут отметился гениальной гуманистической формулой "Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остается". Причем, обратите внимание, на подтекст - немецкий народ остается и это хорошо. И союзники подтвердили это делом: Германия (в обеих частях) и Япония не просто выжили, а стали процветающими странами.
В принципе, вполне понятная и логичная точка зрения, которую - на гитлеровском примере - можно принять (хотя, конечно, можно и не принимать). Невинные французы погибли от бомбардировок перед высадкой в Нормандии, но это было необходимо поскольку на другой чаше весов бОльшее, включая свободу Франции же.
В чем проблема применения такого подхода к Израилю?
Что же выпадает из произраильских текстов на эту тему, а, как можно догадаться, такие аргументы вполне приводятся? Например, глубокий интеллектуал высчитывает, что процент погибших мирных в Газе меньше, чем при бомбардировке Дрездена в 1945 году, и на этом основании считает, что Израиль лучше и гуманнее, чем антигитлеровская коалиция.
А выпадает именно что политическая цель Израиля в операции в Газе. Израиль освобождает палестинцев Газы от ХАМАСа? Израиль готов заявить "ХАМАС приходит и уходит, а палестинцы остаются и это хорошо"? Израиль готов признать палестинское государство или же включить Газу в состав государства Израиль и предоставить палестинцам равные права?
Очевидно же, что нет. Израиль устраивает либо изгнание палестинцев из Газы либо... Либо что? Уничтожение ХАМАС - не политическая цель, ибо не отвечает на вопрос, что будет с Газой. Временная военная оккупация - тоже не политическая цель.
Тут фундаментальные отличия израильских операций в Газе от чеченских войн, где политической целью было обозначено пресловутое восстановление конституционного порядка. Ни переселение/изгнание чеченцев, ни их истребление, ни формирование бантустана - не обсуждалось. Да, Грозный брали жестковато, но после войны он отстроен, а чеченцы как минимум не ущемлены в своих правах по сравнению с остальным населением.
В общем, у Израиля проблема, которая не решается простым апеллированием к другим убийствам невинных по Милли.
Однако ж интеллектуалы в Израиле работают, выстраивают линию, что операцией в Газе Израиль спасает себя от геноцида.