НАТО и Россия: единственный важный вопрос
В следующем месяце 16 глав государств Организации Североатлантического договора проведут еще один первый» - первый саммит альянса после распада Советского Союза. Как и выборы в России, этот первый «постсоветский саммит» предлагает возможность для нового начала.
В Брюсселе лидеры НАТО должны составить четкую дорожную карту расширения альянса на восток, включив в него государства Центральной и Восточной Европы и бывшего Советского Союза, особенно демократическую Россию. В противном случае самому успешному союзу в истории суждено последовать за создавшей его угрозой на свалку истории.
Народы России, Польши, Венгрии, Чехии и других развивающихся демократий будут самой внимательной и важной аудиторией саммита. Они надеются, что НАТО даст им шанс присоединиться к альянсу, поскольку они укрепляют свои демократические революции. Тем не менее, они опасаются, что вместо этого НАТО продолжит плестись или, что еще хуже, преждевременно исключит их из окончательного членства. Было бы поистине трагично снести бетонную стену, разделявшую Европу, только для того, чтобы заменить ее стеной «безопасности» путем исключения из НАТО.
... Для «российских первопроходцев» важнее всего реакция Москвы. Поскольку Россия снова втянута в битву между славянофилами и западниками, «российские первопроходцы» опасаются, что расширение НАТО вызовет гневную реакцию все еще гигантского медведя. Эти опасения имели бы основания, если бы расширение НАТО включало государства Центральной и Восточной Европы, но исключало государства бывшего Советского Союза. Такой опрометчивый подход не только посеял бы семена реваншизма и возрождения Российской империи, но и подорвал бы независимость 11 нероссийских независимых государств бывшего Советского Союза. Как ни странно, это может побудить некоторые государства Центральной Азии и Кавказа искать безопасности на юге, в таких местах, как Тегеран. Вот почему право России на членство является ключом к любому долгосрочному видению НАТО и должно быть объявлено в качестве цели на саммите. Демократическая Россия может играть конструктивную роль в обеспечении европейской безопасности, и лучше всего это делать через институциональную структуру НАТО...
Экс-госсекретарь США Джеймс Бейкер, декабрь 1993 года
Применительно к экспансии НАТО и позиции-реакции России существует один достойный обсуждения момент: невступление России в НАТО, несмотря на официальную и неофициальную позицию раннего Ельцина, да, и Путина начала нулевых.
Этот момент можно рассматривать как вопрос "почему", можно работать как с непреложным фактом, но это единственное не оскорбляющее разум обсуждение по теме.
А дальше - после решения об экспансии НАТО при оставлении России вне НАТО - уже пошла колея, прямо ведущая к изоляции России в Европе и войне.
Собственно, это всем было понятно еще до роспуска СССР. Летом 1991 года российская, то есть ельцинская, делегация - Кобец, Степашин, Волкогонов - поехала в европейскую штаб-квартиру НАТО с явным намерением задружиться. Привезли они оттуда заверения Манфреда Вёрнера, что все прекрасно понимают, что расширение НАТО - это изоляция СССР, это неправильно и этого надо избежать.
Ельцинские попытки влезть в НАТО замолчали и начали выстраивать колею "экспансия НАТО без России", которая неизбежно вырождалась в "против России".
Российское - при Ельцине - сопротивление было сопротивлением именно такому развитию событий. Пока Ельцин пользовался в западном общественном мнении каким-то весом реформатора и демократа и одновременно выводил из Европы и Прибалтики войска, его нужно было обмануть. Его и обманули, подсунув обманку в виде Партнерства во имя мира якобы вместо расширения НАТО в октябре 1993 года, когда Ельцин очень обрадовался, что друг Билл нашел оптимальное решение. Про этот момент нужно читать у историка экспансии НАТО Голдгейера.
А вот, как обман сработал, это визит Клинтона в Москву в январе 1994 года:
Click to viewОбратите внимание, вопрос задается, будет ли Россия вступать в НАТО. Люди в теме, понимают, про что этот вопрос. А Ельцин твердо и уверенно приветствует позицию Билла Клинтоне не принимать в НАТО новых участников, а осуществлять Партнерство во имя мира.
Одновременно стал раскручиваться нарратив нового российского империализма, от которого нужно защищать соседей.
Понял Борис Николаевич, что его надули, почти через год и какое-то время буянил, начиная с саммита в Будапеште в декабре 1994 года, прежде, чем его сломают. Под жестким нажимом будет подписан "Основополагающий акт Россия-НАТО" 1997 года, закрепивший изоляцию России. Однако еще до были подписаны "антигегемонистские" декларации с китайцами и проводник курса "ульракооперативного" (с) Гартхофф сотрудничества с американцами Козырев на посту министра иностранных дел был сменен "балансирующим" Примаковым. С российской стороны тут, конечно, было много игры, двусмысленности, готовности поторговаться. Но, поскольку российских возможностей опасались больше, чем китайских, американцы пошли на сближение с китайцами, см. подход Бжезинского.
Отчасти интересно, но больше с психологической стороны, как в 2001 году после терактов 9/11 российские власти попытались переиграть ситуацию вступить в союзнические отношения с США и Западом на базе антитеррористической повестки. Что из этого вышло, мы помним. Что-то переиграть в отношениях НАТО - Россия предложил Тони Блэр, но все быстро заглохло. Быстро вернулось давление по Чечне, пошли цветные революции, потом Вильнюсская речь Чейни и так далее.
Не сказать, чтоб этого всего совсем не обсуждали. Например, не так давно в Нью-Йоркере по поводу книги Хилла написали: William Hill published a book about decline of the U.S.-Russia relationship “No Place for Russia.” There was no place for Russia in the E.U., because it was too big; there was no place for Russia in nato, because nato was an anti-Russian alliance.
Это было действительное важное. А еще есть всякая осетрина второй свежести.
Скажем, по поводу вот этого вот "российская риторика про "угрозу НАТО" и "расширение НАТО на восток" призвана замутить воду и скрыть реальные мотивы поведения РФ." - можно только вздохнуть.