О контексте и последствиях Меморандума Никсона 1992 года

[jim_garrison]

1. Дело происходит во время предвыборной кампании 1992 года, где действующему президенту Джорджу Бушу старшему противостоит демократ Билл Клинтон, но для начала надо выиграть праймериз у изоляциониста Бьюкененна. В экономике дела обстоят не лучшим образом (хотя и лучше, чем об этом думают избиратели), на это по ходу кампании давит Клинтон. Помимо

Comments

[russiankamikaze]

Сиюминутная внутриполитическая борьба за власть приводит к внешнеполитическим решениям и действиям, последствия которых оказывают влияние и спустя тридцать лет.

[jim_garrison]

Отнюдь.

Именно Меморандум Никсона был сиюминутной историей, и он на 30 лет никак не сыграл, так, доставил некоторые неудобства Бушу-старшему.

А "доктрина Вулфовица" как была принята в качестве фундаментального документа, так и играет до сего дня.

[russiankamikaze]

Доктрина Вулфовица не была ответным действием от администрации Буша, что бы перебить медийный эффект?
Получается, Клинтон критиковал Буша за действия в отношении России, а потом реализовал доктрину, рожденную в администрации того же Буша?

[jim_garrison]

"Доктрина Вулфовица не была ответным действием от администрации Буша, что бы перебить медийный эффект?"
---
Хотел бы я знать, как нужно мыслить, чтобы придти к такому вопросу.

"Получается, Клинтон критиковал Буша за действия в отношении России, а потом реализовал доктрину, рожденную в администрации того же Буша?"
---
Можно подумать, никогда такого не было.
В отличие от администрации Буша, по администрации Клинтона у нас нет таких свидетельств, но по существу политика в первые пару лет не изменилась, а дальше была даже ужесточена.

[urgh1]

Да если бы. Доктрина штука в общем-то частная. А меморандум Никсона описывает картину в целом, в том числе возможные риски последовательной реализации доктрины, в том числе риски взгляда на проамериканскую Россию только как на врага.
Вы в своем блоге приводили статьи Сестановича, вот там описывается и "доктрина", и цели, и возможные последствия, и риск-менеждмент, который по сути сводился к одному - держим морковку перед мордой идущего в пропасть осла. И риск-менеджмент работает - осел так и идет в пропасть, соглашается, например, на зерновые сделки, ждет пока сама собой восстановится система управления и финансирования российских бизнесов через вражеские оффшоры... Это не доктрина, не меморандум, да и пишет Сестанович постфактум и, более того, оправдывается. Но он дает картину в целом. Показывает, что никакой ошибки не было, США сделали с РФ именно то, что планировали, грамотно работали с рисками. То, что американское общество от дипстейт ожидало другого и дипстейту на тот момент пришлось оправдываться - дело совсем другое.