Инициатива разговора исходила от американской стороны (с)
Вообще история со звонками начальника Объединенного комитета начальников штабов Милли китайскому коллеге носит более веселый характер, чем в России принято думать
( Read more... )
Никакого ядерного удара никто ни по кому нанести не может. Вернее может, но не по тем причинам, по которым это представляется наблюдателям. И дело здесь не в пресловутой "ловушке Фукидида-Аллисона", которая есть совершенно ложная аналогия, никак не учитывающая внутреннюю структуру противоречий и логику их развития, а дело, как впрочем и всегда - в потоках капиталов. Удар по Китаю в силу его экономических масштабов означает гарантированное уничтожение всей политико-экономической мировой системы, так заботливо и ревностно выстраивавшейся интересантами весь 20-й век. То, что эти интересанты и США, как государство - частично пересекающиеся множества - совершенно не означает субъектности государства США в подобных вопросах. Отождествлять их большая ошибка.
Для США как конечного порта приписки всех мировых капиталов, в том числе и китайского, нет ни одной причины бомбить Воронеж Китай. Сдерживать - есть причины, бомбить - нет. Для США по отношению к Китаю задача минимум это законсервировать его технологическое отставание, а задача максимум повысить устойчивость управления мировой экономикой (с учетом монбланов китайского бабла) до приемлемого уровня. Весь вопрос в контроле над потоками бабла. Больше ни в чем. Зачем стрелять в курицу, несущую золотые яйца, которую ты же и вырастил, а затем еще, для надежности себе в обе ноги?
Поэтому США будут вынуждены действовать в границах 2-х взаимоисключающих параграфов:
1) Унасекомить Китай (не в смысле расплавить в ядерное стекло, а в смысле экономическом - тупо отнять бабло)
2) Сохранить мировую систему потоков капиталов и контроль над ней.
Исходя из этого никакой ядерной (впрочем и не ядерной) бомбардировки по условно разумным основаниям не предвидится. Только прокси, экономическое огораживание, давление и дипломатия, "анаконда", "демократия" и повышение сложности инструментария до всяких там "когнитивных войн" и такого прочего.
Главный вывод из этого в том, что ядерная война возможна только в случае, если кому то из субъектов покажется, что постапокалиптический мир для них может быть с приемлемыми гарантиями по каким-то причинам лучше чем существующий. Всё по классике. Это если исходить из рациональных концепций. Но также есть мнение, что в конечном итоге, такое развитие событий неизбежно в силу независящих от пожеланий субъектов заложенных в существующую (капиталистическую) систему противоречий. Но в любом случае всё не сводится к одновекторному противостоянию Китай-США.
Reply
Leave a comment