А то забанят и комментарий мой ценнейший сотрут!
А то уже угрозы… пусть будет тут тогда…
Ибо изрядно времени прошло после того, как покопана тема т.н. Фаюмских портретов - вдруг к слову пришлось об их датировке и аутентичности.
Существует весьма как известная, так и противоречивая статья
«A TECHNICAL EXAMINATION OF AN ANCIENT EGYPTIAN PAINTING ON CANVAS»
by SUSANNE P. SACK, F. CHRISTOPHER TAHK and THEODORE PETERS, JR.
Она говорит сама за себя - авторы исследовали образец из анонимной частной коллекции.
И, сюрприз! - радиография использовалась, но (!) только для того, чтобы найти доделки самого художника (не нашли), радионукл. анализ не применялся.
Т.е. авторы не датируют образец.
И, говоря общедоступным языком - статья is not reproducible at all.
Сами Фаюмские портреты никогда не исследовали хотя бы даже таким образом.
Вот ведь досада какая…
Аналогично, статья 1979 года «THE TECHNOLOGY, EXAMINATION AND CONSERVATION OF THE FAYUM PORTRAITS IN THE PETRIE MUSEUM» вообще не занимается датировкой и, внезапно - ой! - краска на портретах и деревянный носитель их вдруг оказались резко ненадёжными, нуждающимися в постоянной подрисовке и рихтовке (а до того боле полутора тыщ лет всё же было замечательно).
Так же, место и обстоятельства нахождения ФП никак не связаны собственно с мумиями - этот известный симулякр, добавленный позднее. Их как бы нашли в общем складе и сразу кучей в каком-то Римском некрополе (что и сейчас не отрицается).
Римляне не мумифицировали своих покойников и не вмешивались в жизнь покойников местных (местные некрополи).
Успехов в ретрансляциях, не буду больше вам мешать.
Мне неинтересны тексты и картинки, которые может генерить кто угодно, например, ИИ :)
Аутентичность всегда ценится выше.
Напоминаю, почему радионуклеидный анализ.
Эти портреты - на дереве, органическими красками.
Что касается противоречивости всей истории: там тоже делянка - совсем целина.
Самое прекрасное в таких случаях - это показания т.н. первооткрывателей, сомнительность академической порядочности их личностей и отсутствие или противоречивость с показаниями др. свидетелей (часто вполне и именитых), как и противоречивость/анекдотичность при описании условий открытия.
Помнится, в истории возможной подделки т.н. Синайского кодекса (древнейший список библейских текстов, его аутентичность открыто подвергается сомнению) был забавный момент в показаниях их обнаружителя: как монахи в месте локации оного кодекса жгли лишний и слишком старый пергамент, типа утилизировали его так - но даже не в печке (там есть дымоход), а в корзине для мусора, в помещении…
Пергамент - выделанная кожа.
Представляете себе запах?
Собственно как и саму процедуру.
Это как если вы решите утилизировать таким образом полиэтиленовые пакеты, не выходя из квартиры.
Вот и всё у них так.
Ибо изрядно времени прошло после того, как покопана тема т.н. Фаюмских портретов - вдруг к слову пришлось об их датировке и аутентичности.
Существует весьма как известная, так и противоречивая статья
«A TECHNICAL EXAMINATION OF AN ANCIENT EGYPTIAN PAINTING ON CANVAS»
by SUSANNE P. SACK, F. CHRISTOPHER TAHK and THEODORE PETERS, JR.
Она говорит сама за себя - авторы исследовали образец из анонимной частной коллекции.
И, сюрприз! - радиография использовалась, но (!) только для того, чтобы найти доделки самого художника (не нашли), радионукл. анализ не применялся.
Т.е. авторы не датируют образец.
И, говоря общедоступным языком - статья is not reproducible at all.
Сами Фаюмские портреты никогда не исследовали хотя бы даже таким образом.
Вот ведь досада какая…
Аналогично, статья 1979 года «THE TECHNOLOGY, EXAMINATION AND CONSERVATION OF THE FAYUM PORTRAITS IN THE PETRIE MUSEUM» вообще не занимается датировкой и, внезапно - ой! - краска на портретах и деревянный носитель их вдруг оказались резко ненадёжными, нуждающимися в постоянной подрисовке и рихтовке (а до того боле полутора тыщ лет всё же было замечательно).
Так же, место и обстоятельства нахождения ФП никак не связаны собственно с мумиями - этот известный симулякр, добавленный позднее. Их как бы нашли в общем складе и сразу кучей в каком-то Римском некрополе (что и сейчас не отрицается).
Римляне не мумифицировали своих покойников и не вмешивались в жизнь покойников местных (местные некрополи).
Успехов в ретрансляциях, не буду больше вам мешать.
Мне неинтересны тексты и картинки, которые может генерить кто угодно, например, ИИ :)
Аутентичность всегда ценится выше.
Напоминаю, почему радионуклеидный анализ.
Эти портреты - на дереве, органическими красками.
Что касается противоречивости всей истории: там тоже делянка - совсем целина.
Самое прекрасное в таких случаях - это показания т.н. первооткрывателей, сомнительность академической порядочности их личностей и отсутствие или противоречивость с показаниями др. свидетелей (часто вполне и именитых), как и противоречивость/анекдотичность при описании условий открытия.
Помнится, в истории возможной подделки т.н. Синайского кодекса (древнейший список библейских текстов, его аутентичность открыто подвергается сомнению) был забавный момент в показаниях их обнаружителя: как монахи в месте локации оного кодекса жгли лишний и слишком старый пергамент, типа утилизировали его так - но даже не в печке (там есть дымоход), а в корзине для мусора, в помещении…
Пергамент - выделанная кожа.
Представляете себе запах?
Собственно как и саму процедуру.
Это как если вы решите утилизировать таким образом полиэтиленовые пакеты, не выходя из квартиры.
Вот и всё у них так.