ЦРУ и анти-коммунизм Франкфуртской школы
Однако Хоркхаймер - то же самое можно сказать и a fortiori об Адорно - “продолжал сохранять дистанцию от взрывоопасных политических событий того времени и посвящать себя в первую очередь своим личным заботам”…
Оба теоретика Франкфуртской школы происходили из очень состоятельных (affluent) семей.
- Обстоятельно разобрана тема (англ.)
Крайне интересно в основном с исторической т.з. того, как именно организуется и откуда прёт вша ВШЭ и пр. паразитарий экспердов и кликуш - новодельные учебные заведения, фонды и аффилированные СМИ, блохотуция туда же: откорм т.н. агентов влияния и как бы интеллектуалов.
Что есть теперь в РФ - это врядли уж даже оне, прям интеллектуалы (ну какие ещё интеллектуалы из гоблинария, действительно…) но методология та же, что трудно не заметить.
Причём внутри РФ это вполне могут быть и трескучие петрушки, толкающие себя как всамделишних коммунистов, бесконечно распивая и даже надираясь с источника Советского прошлого, но главное, что их отличает: ничего, абсолютно ничего кроме треска они не делают.
Про это - «ничего кроме треска» т.е. как бы теоооории, - по ссылке тоже есть.
Цитаты:
Одной из наиболее значимых особенностей этого контекста была отчаянная попытка со стороны капиталистического правящего класса, его государственных менеджеров и идеологов переопределить левых - по словам агента ЦРУ времен холодной войны Томаса Брейдена [!] - как “совместимых”, то есть некоммунистических, левых.
[!]: См., например, Томаса У. Брейдена: “Я рад, что ЦРУ ”аморально"", Saturday Evening Post (20 мая 1967). Судя по тому факту, что У.У. Ростоу передал через директора ЦРУ Ричарда Хелмса статью Брейдена президенту Соединенных Штатов до ее публикации, скорее всего, это то, что Агентство называет “ограниченной тусовкой”. Как объяснил бывший исполнительный помощник заместителя директора ЦРУ Виктор Маркетти, ограниченная тусовка - это тактика по связям с общественностью, используемая подпольными профессионалами: “Когда их завеса секретности разорвана и они больше не могут полагаться на фальшивую историю прикрытия, чтобы дезинформировать общественность, они прибегают к признанию - иногда даже добровольно - выдавая часть правды, умудряясь при этом утаивать ключевые и порочащие факты по делу.
Общественность, однако, обычно настолько заинтригована новой информацией, что ей и в голову не приходит продолжать расследование” (“ЦРУ признает причастность Ханта к убийству Кеннеди”, The Spotlight, 14 августа 1978: https://archive.org/details/marchetti-victor-cia-to-admit-hunt-involvement-in-kennedy-slaying-the-spotlight-aug.-14-1978/mode/2up).
[...]
Чтобы поддержать совместимых некоммунистических левых и противостоять угрозе реально существующего социализма, что может быть лучшей тактикой, чем отстаивать таких ученых [франкфуртской школы], как одних из самых важных и даже самых радикальных марксистских мыслителей 20-го века? Таким образом, “марксизм” может быть переопределен как своего рода антикоммунистическая критическая теория, которая напрямую не связана с классовой борьбой снизу, а скорее свободно критикует все формы “господства” и которая в конечном счете принимает сторону капиталистического общественного контроля над предполагаемыми “фашистскими” ужасами могущественных социалистических государств.
Автор советует почитать Annie Lacroix-Riz, Domenico Losurdo, Carlos Martinez, Michael Parenti, Albert Szymanski, Jacques Pauwels, and Walter Rodney - кроме Michael Parenti никого не знаю!!…
Т.е. вот как отлично работают ограничение и фильтры - не дай бог чтобы какие-то имена, ключевые слова попали людям на глаза.
И по последней ссылке - о-бал-деть! нет уже той статьи («Левый антикоммунизм»). Только на веб-архиве теперь. Или снимок с того же rkrp-rpk.ru - rkrp-rpk.ru не работает, left.ru тоже.
Видимо, трансляции нарратива, копи-паста и переводы себя исчерпали.
Теперь в тренде видосики, куда и перешла оная публика (уже, поди, следующее поколение…).
RIP, про-коммунистические интернет-СМИ РФ…
Кстати, в оригинале статьи «Левый антикоммунизм» есть эпиграф: Operation Barbarossa, the Nazi invasion of Russia in June 1941, unleashed 4.5 million highly trained and motivated soldiers on a 2,000-mile front… In the Cold War atmosphere Western publics, fed a constant diet of chauvinist and anticommunist propaganda chiefly conveyed via Hollywood films and other mainstream media, rarely heard about the dimensions of the Soviet sacrifice. Not surprisingly, for far too many people in the US, it’s the allies who almost singlehandedly won the war after their landings in Normandy
=
Операция "Барбаросса", нацистское вторжение в Россию в июне 1941 года, вывалила и растянула на 2000-мильном фронте 4,5 миллиона хорошо обученных и мотивированных солдат…
[...]
…В атмосфере холодной войны западная общественность, постоянно окормляемая шовинистической и антикоммунистической пропагандой, передаваемой главным образом через голливудские фильмы и ведущие средства массовой информации, редко слышала о масштабах советской цены Победы.
Неудивительно, что для многих, слишком многих людей в США именно союзники почти в одиночку выиграли войну после высадки в Нормандии
Ещё цитата из первой ссылки (о франкфуртской школе):
Я также призываю читателя ознакомиться с важными количественными сравнениями между капитализмом и социализмом, проведенными такими требовательными аналитиками, как Минци Ли, Висенте Наварро и Tricontinental: Institute for Social Research.[9] Такая работа является анафемой доминирующей идеологии, и на то есть веская причина: она научно исследует доказательства, а не полагается на проторенные дорожки (hoary tropes) и неосведомленные идеологические рефлексы (uninformed ideological reflexe)
Так что с какого такого перепоя швабовский же планктон называет Шваба и К. «марксистами» - тоже давно понятно:
Таким образом, другой эмигрант из Германии, Бертольт Брехт, был не совсем уж неправ, когда критически охарактеризовал франкфуртских ученых как, по словам Стюарта Джеффриса, “проституток в их стремлении получить поддержку фонда во время их американского изгнания, продающих свои навыки и мнения как товар, чтобы поддержать доминирующую идеологию репрессивного американского общества” - Брехт утверждал, что “Франкфуртская школа совершила буржуазное мошенничество ( bourgeois sleight of hand), выдавая себя за марксистский институт и в то же время настаивая на том, что революция больше не может зависеть от восстания рабочего класса, отказываясь принимать участие в свержении капитализма” (Джеффрис, Grand Hotel Abyss, 77).
И ещё обширная цитата о подлости оных философов, размере и источнике их доходов, весьма существенных.
Что это были содержанки - то давно понятно.
Но они, оказывается, ещё были и жадными лицемерными подлецами.
Близкий друг Брехта, Вальтер Беньямин, был одним из самых важных его собеседников из марксистов франкфуртской школы того времени. Он не смог присоединиться к ним (эмигрировавшим представителям этой школы) в Соединенных Штатах, потому что трагически покончил с собой в 1940 году на границе между Францией и Испанией, в ночь перед тем, как нацисты должны были явиться задержать его.
По словам Адорно, он “покончил с собой после того, как его уже спасли” (!), потому что его “сделали постоянным членом института и он знал это”.
По словам знаменитого философа, он был “при деньгах” для своей поездки и знал, “что он может полностью полагайтесь на нас в материальном плане”.
Но согласно подробному анализу, недавно опубликованному Ульрихом Фрисом, эта версия истории, которая представляет самоубийство Бенджамина как непонятное личное решение, учитывая обстоятельства, была только упражнением во лжи ради личного и институционального оправдания.
Фрис утверждает, что ведущие деятели Франкфуртской школы не только не пожелали оказать Бенджамину финансовую помощь в его бегстве от нацистов, но и провели обширную кампанию сокрытия, чтобы неискренне представить себя его великодушными благодетелями.
До своего самоубийства Бенджамин финансово зависел от Института: получал ежемесячную стипендию. Однако франкфуртские ученые не терпели влияние Брехта и революционного марксизма на его творчество.
Адорно без малейших угрызений совести назвал Брехта антикоммунистическим эпитетом “дикарь”, когда объяснял Хоркхаймеру, что Бенджамина необходимо “окончательно” освободить от его влияния.
Поэтому неудивительно, что Бенджамин боялся потерять свою стипендию отчасти из-за критики Адорно его работы и отказа опубликовать раздел его исследования о Бодлере в 1938 году.
Хоркхаймер недвусмысленно сказал Бенджамину примерно в то же время, когда фашистские силы смыкались вокруг него, что он должен быть готов к прекращению своего единственного источника дохода с 1934 года.
Более того, он утверждал, что его руки были “к сожалению, связаны”, когда он отказался финансировать путешествие Бенджамина в безопасное место, оплатив билет на пароход до США, что обошлось бы менее чем в 200 долларов.
Примечательно, что эта нехватка средств у Хоркхаймера случилась буквально “через месяц после перевода дополнительных 50 000 долларов на счет, находящийся в его исключительном распоряжении”, что стало “вторым случаем за восемь месяцев”, когда он получил дополнительные 50 000 долларов (эквивалент чуть более 1 миллиона долларов в 2022 году).
В июле 1939 года Фридрих Поллок также получил дополнительные 130 000 долларов для Института от Феликса Вайля, богатого сына миллионера-капиталиста, чьи доходы от зернового предприятия в Аргентине, спекуляций недвижимостью и торговли мясом финансировали Франкфуртскую школу.
Не хватало политической воли, а не денег. Фрис согласен с Рольфом Виггерсхаусом в том, что жестокое решение Хоркхаймера отказаться от Бенджамина было частью более широкой схемы, согласно которой режиссеры “систематически ставили реализацию своих личных жизненных целей выше интересов всех остальных”, одновременно пропагандируя ложную видимость “выдающейся приверженности тем, кого преследовал нацистский режим".
Как бы для того, чтобы забить последний гвоздь в крышку гроба Беньямина, его литературное наследие позже было очищено от более явных марксистских элементов, по словам Хельмута Хейсенбюттеля: “Во всем, что Адорно делал для творчества Беньямина, он был прав, марксистско-материалистическая сторона остается стертой. […] Работа предстается в переосмыслении, в котором выживший противоречивый корреспондент навязывает свою точку зрения” [33]
[...]
В этом отношении весьма показательно, что Институт провел масштабное исследование “антисемитизма среди американских рабочих” в 1944-45 годах под руководством Поллока. Фашизм пришел к власти при обширной финансовой поддержке правящего класса капиталистов, и он все еще находился на пути войны по всему миру. Тем не менее, франкфуртские ученые были наняты для того, чтобы сосредоточиться на предполагаемом антисемитизме американских рабочих, а не на капиталистических спонсорах фашизма или реальных нацистах, которые вели войну против Советов. Они пришли к замечательному выводу, что “управляемые коммунистами” профсоюзы были худшими из всех и что, следовательно, у них были “фашистские” тенденции: “Члены этих профсоюзов настроены скорее не коммунистически, а фашистски”[36].
Исследование, о котором идет речь, было проведено по заказу Еврейского комитета труда (JLC).
Один из лидеров JLC, Дэвид Дубински, имел многочисленные связи с Центральным разведывательным управлением и был вовлечен, наряду с такими, как оперативники ЦРУ Джей Лавстоун и Ирвинг Браун, в масштабную кампанию компании по захвату власти над организованной рабочей силой и очищению ее от коммунистов.
Определяя коммунистические профсоюзы как наиболее антисемитские и даже “фашистские”, Франкфуртская школа, по-видимому, предоставила некоторое идеологическое оправдание уничтожению коммунистического рабочего движения.
[...]
Однако Бюро практически не обнаружило доказательств подозрительного поведения, и его сотрудники, похоже, успокоились, когда некоторые из их осведомителей, которые были лично близки к франкфуртским ученым, объяснили им, что критические теоретики “считают, что между Гитлером и Сталиным нет разницы в целях и тактике”.
Действительно, как мы увидим ниже, они заявляли об этом в некоторых своих работах, в том числе когда они обосновались в Западной Германии и больше не находились под прямой угрозой слежки ФБР и потенциального задержания или депортации.
Та не ходи к гадалке, конечно, где слепили что «между Гитлером и Сталиным нет разницы в целях и тактике», «Фашизм и коммунизм - это одно и то же» и т.п. идеологемы про краснокоричневых™ (Рокфеллеры, разумеется, там же с их капиталами).
Разве что если вы вдруг не знали, то вот.
Всю статью кстати вполне неплохо переводит Яндекс (разве что заголовок не смогли): ЦРУ и анти-коммунизм Франкфуртской школы.
И со ссылочкой на документ собственно ЦРУ (ссылка на веб-архив):
Сами то они знали конечно, внутри для себя, что СССР не был тоталитарным госудасртвом:
В отчете от 2 марта 1955 года Агентство четко заявило: “Даже во времена Сталина существовало коллективное руководство.
Западное представление о диктаторе в рамках коммунистической системы преувеличено. Недопонимание по этому вопросу вызвано непониманием реальной природы и организации коммунистической структуры власти”.