Как звучит средневековая церковная музыка?
[копия с ru-classical, где тишина, а у меня во френдах точно есть как минимум 1 человек, который умеет слышать ноты во время их чтения…]
М.б. здесь кто-то мог бы перевести на современное звучание ноты с ~XII-XIII века (как утверждается) со страницы манускрипта из кодекса Прэя?
Выглядят они вот так:
Полноразмерный скан здесь.
Нотную грамоту я худо-бедно помню, про нотные онлайн сервисы в курсе, но у меня нет уверенности, что я могу действительно корректно интерпретировать запись с 4-х линейного нотного стана.Учусь читать средневековую латинскую скоропись, потом напишу зачем.
Вот и попалось.
Забавно, но т.н. оригиналов того самого как бы Фибоначчи, который брендуется как тот, кто принёс в Европу как бы арабские цифры (которые ещё называтся индийские, а ещё Hindu - в англ. яз. литературе), и ещё как бы он же автор последовательности Фибоначчи… - так вот, таких «оригиналов» два.
Это точно и можно доказать.
Как и то, что тот, который приводится в википедии к соотв. статье (ссылка выше) - это и вовсе подделка, причём аляповатая.
(потом напишу про все «как бы»)
В т.ч. это всё интересно с т.з. разбора того, как натягивают и мухлюют все те, кто толкают оные исторические анекдоты.
Второй оригинал руки как бы Фибоначчи как бы действительно самого начала XIII века от как бы некоего записывателя оных цифр - но не Leonardo figlio di Bonaccio (сын Боначчио, откуда Fibonacci), а Leonardo de domo filiozi bonaci - т.е. не собственно сын, а из дома сыновей Боначи, с учётом грамматич. ошибки, потому что filius во мн. числе вин. падежа это filios…
NB: писателям средневековых манускриптов на вульгарной латыни не нужно было, вообще говоря , знать падежи латинского. Почему? - потому что вместо оных окончаний существительных использовали сокращения, см. Cappelli - «Lexicon abbreviaturum» (1928 г. есть на гугл-букс, но первое издание книги-пособия по чтению средневековых манускриптов было напечатано в 1899г.), причём начертание оных сокращений не было привязано, разумеется, жёстко грамматически к падежам - их вариации зависели от вкусов/почерка автора и только.
М.б. здесь кто-то мог бы перевести на современное звучание ноты с ~XII-XIII века (как утверждается) со страницы манускрипта из кодекса Прэя?
Выглядят они вот так:
Полноразмерный скан здесь.
Нотную грамоту я худо-бедно помню, про нотные онлайн сервисы в курсе, но у меня нет уверенности, что я могу действительно корректно интерпретировать запись с 4-х линейного нотного стана.Учусь читать средневековую латинскую скоропись, потом напишу зачем.
Вот и попалось.
Забавно, но т.н. оригиналов того самого как бы Фибоначчи, который брендуется как тот, кто принёс в Европу как бы арабские цифры (которые ещё называтся индийские, а ещё Hindu - в англ. яз. литературе), и ещё как бы он же автор последовательности Фибоначчи… - так вот, таких «оригиналов» два.
Это точно и можно доказать.
Как и то, что тот, который приводится в википедии к соотв. статье (ссылка выше) - это и вовсе подделка, причём аляповатая.
(потом напишу про все «как бы»)
В т.ч. это всё интересно с т.з. разбора того, как натягивают и мухлюют все те, кто толкают оные исторические анекдоты.
Второй оригинал руки как бы Фибоначчи как бы действительно самого начала XIII века от как бы некоего записывателя оных цифр - но не Leonardo figlio di Bonaccio (сын Боначчио, откуда Fibonacci), а Leonardo de domo filiozi bonaci - т.е. не собственно сын, а из дома сыновей Боначи, с учётом грамматич. ошибки, потому что filius во мн. числе вин. падежа это filios…
NB: писателям средневековых манускриптов на вульгарной латыни не нужно было, вообще говоря , знать падежи латинского. Почему? - потому что вместо оных окончаний существительных использовали сокращения, см. Cappelli - «Lexicon abbreviaturum» (1928 г. есть на гугл-букс, но первое издание книги-пособия по чтению средневековых манускриптов было напечатано в 1899г.), причём начертание оных сокращений не было привязано, разумеется, жёстко грамматически к падежам - их вариации зависели от вкусов/почерка автора и только.