Статья 2015 года - из писем в Нейчур. Вытереть не вытрешь, но замолчать важно.

[jescid]

Massive migration from the steppe was a source for Indo-European languages in Europe.
=
Массивная миграция из степи была основным источником для Индо-Европейского языка в Европе.
Статья доступна на sci-hub.ru для скачивания.

Цитаты и анимация (источник с википедии, но по результатам статьи, как видно ниже из цитаты):

Comments

[jescid]

спасибо большое! исправлено

[anthropophage]

Вот это очень интересно!
Карты с анимацией прекрасно дополняют текст.
Перепощу, с твоего разрешения.

[nikolay_zaikov]

Помнится, после прослушивания лекций АРХЭ по расам, с удивлением понял, что многие признаки которые мы традиционно считаем нордическими, на самом деле по происхождению южные. То есть типичный германец - высокий, худощавый, с вытянутым лицом, долихоцефал - но все это нужно на юге, чтобы лучше охлаждаться в жару, и бесполезно на севере. В центральной Африке таких "арийцев" видимо-невидимо. А коренной житель северов будет как раз круглолицым, невысоким, с бочкообразным телосложением, брахицефалом - чтобы лучше сохранять тепло в холодную погоду.
Понятно, что и мы метисы, и они метисы "местных" северян с "понаехавшими" южанами, и каких-то глубоких выводов из этого, наверное, не следует, но наблюдение интересное - что и у нас и форма лица, и форма тела ближе к предполагаемому автохтонному населению Европы, чем у так называемой "нордической расы".

[jescid]

По северу-югу и расам - если брать по параметрам коренастый-стройный, то климат не определяет, а лишний жир и склонность к полноте это, всё же, нездоровое отклонение, обусловленное скорее образом жизни, культурными отклонениями (в питании) чем климатом

[nikolay_zaikov]

Ну, с монголоидными чертами из тех же лекций ситуация выглядит так: они спонтанно возникали в рамках разных рас, и в какой-то момент группа таких случайных монголоидов в районе Хуанхэ-Янцзы освоили земледелие, ввиду чего размножились со страшной силой.
С пигмеями тоже понятно - жили в лесу, плохо питались.
А "бочкообразность" - не про полноту и лишний вес, а про телосложение, пропорции тела. Ну, помните же, как отличались телосложением Геракл и Аполлон (исходя из античных статуй, разумеется). Климат это сейчас не определяет, когда все перемешались. А раньше - если не определял, то сильно влиял так точно.

Климат тоже не всегда был один и тот же

[jescid]

Мешаться так, как сейчас, человечество стало относительно недавно - с развитием мореплавания, а совсем недавно и скоростных передвижений по суше/воздуху

[yurate1]

"Кто жил на территориях тех же Донских степей во времена (хронологические противоречия тут не суть) т.н. египетских древних/средних/новых царств?"

До раннебронзового века - предки индоариев, хеттов, тохар, греков. Нет противоречий?

[jescid]

Греческий, включая койне, не боле архаичен, чем старо-славянский, скорее, напротив: вторичен ему.
Фонетически он беден, однако, имеет все признаки искусственно разработанной фонетич. системы письма (мб. жреческо-кодовой) - дифтонги, дублирование одной гласной разными дифтонгами, довольно условная и сильно плавающая орфография поп частям речи и пр..

Мне академическая версия про индо-ариев не заходит - про т.н. индо-европейскую группу языков, дескать, от санскрита и из Индии сначала.
От т.н. хеттов осталась, клинопись, которая называется хетской, и которая как-то там интерпретируется.
Вот и всё. Про их язык неизвестно абсолютно ничего, не смотря на массу как бы научных статей - абсолютно нет никаких данных, как их язык звучал.

Т.н. тохары - это тоже некая спекуляция на основе археологич. артефактов (без письменных источников).
Т.е. не наука, а story telling…

[yurate1]

У меня индоарии шли из Северного Причерноморья во все стороны: к территории фатьяновцев, к Южному Уралу, к Закавказью и немного к Восточному Средиземноморью. И только потом либо от Южного Урала, либо от царства Митанни они пошли к Индии во втором тысячелетии до н.э.

Но никак не в обратном направлении. Базовая и хозяйственная лексика древнеиндийского выдаёт контакты с хеттами, балтами, греками, латинами и германцами. Я не настолько скептичен по отношению к расшифровкам хеттских текстов (кажется, и билингвы были).

[jescid]

По хронологии не скажу, не могу тут судить, для меня недостаточно данных, но по такой последовательности (от Сев. Причерноморья) - да, оч. возможно….
Однако, именно базовая хозлексика может говорить не столько именно о контактах (всё ж расстояния достаточно огромны для неолита и времени генезиса речи вообще, т.е., и тем более, когда реки не используются ещё как транспортные артерии, а это первейшие трансп артерии), сколько о на-селении/на-бегах из мест вышеуказанного ядра того генезиса (в данной группе).