Только красивые слова

[jescid]

«В человеке должно быть всё прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли…»
- Антон Павлович Чехов
При том наше всё бытописания и мещанской драмы не только имел слабость к покупной любви, но и не гнушался бахвально описывать своим приятелям, с кем и как именно он это делал.

Comments

[goga333]

Да,согласен,т.е.по-простому говоря,думающего человека "интересует" прежде всего истина,правда,смыслы и т.д.,и поэтому все ,что он слышит,видит,читает,- соотносит с собственными мыслями,думами,интуициями...,и в этом аспекте, надуманной проблемы "веры в авторитеты" для него не существует. В его поле зрения ,может быть,чаще(хотя и это не всегда так) попадают слова,мысли,мнения "авторитетов",чем "обычных" людей,и он временами бывает под некоторым их гипнозом (обычно в молодости...),но все эти "вычитывания" из книг,текстов и т.д.- для него лишь "рабочий материал" и "пища для размышления"(пусть даже порой очень мучительного),но не более, ибо ,повторяю ещё раз)),его интересует прежде всего Истина... А для толпы (хотя бы дипломированной) все это не "интересно",не доступно,и т.п.(почему это так?- это отдельный "философский вопрос" и духовная проблема),- поэтому и имеем то(что впрочем было во все времена) что имеем,т.е. стадо "ведомых"(среди которых очень много типажей,разной степени "приятности") и единицы живых и вдумчивых людей,которым "признание" (как это понимает толпа),мягко говоря, мало интересно... :)

М.б. не философский…

[jescid]

А что-то из той физиологии, по которой одни люди трусливы, а другие - нет. Что-то в нейро-кардио… Врождённое или (не)развитое силой воли, чьим-то влиянием.
Даже в случаях, когда индивидууму уже обеспечена существенная защита его происхождением и ничего не грозит потерять статус/ресурсы, - это не обеспечивает ни жажды к поиску истины, ни независимости от авторитетов. Он легко может оказаться всё равно ведомым за ради преумножения/сохранения ресурсов/статуса.

По-моему ведомость, как психологическая и социальная черта, свойственна людям, как физически, так и психически - слабым или расслабленным, например, тем же гарантированным ресурсом/статусом по факту рождения и/или, даже, мягким климатом….

Re: М.б. не философский…

[goga333]

Одним словом, на становление личности и формирование души влияет сочетание "факторов",от ,условно говоря,психофизических(т.е. банально физического облика,физиологии,как следствие конституции,и психики как надстройки(хотя не стоит понимать все это односторонне и упрощенно) и до социальных,психологических,культурных,или обобщенно говоря,духовных... Многое ведь закладывается в детстве,семье,ближнем окружении,т.е.культурно-аксиологической средой ,которую поневоле впитывает ребёнок. И все равно остаётся загадкой ,-как из одной и той же семьи возникают совершенно разные по "величине" и "значимости" персоны,ибо "личность" это ,прежде всего,категория духовная,несмотря на влияние всяких низших факторов,вплоть до климата... Думаю,мы можем только post factum моделировать и анализировать становление той или иной значительной личности ,ибо иначе можно было бы искусственно выводить,как гомункула в колбе,"гения" с заданными параметрами, "включая/выключая" те или иные "факторы"...
Мне кажется,что настоящая личность - это скорее боец или борец(хотя бы внутренне) с той средой(какой бы "культурной" она ни казалась,её установками,привычками и т.д.) ,из которой она(личность) вышла. А как формируется такой взгляд и отношение (от теоретического до практического) к жизни,-это уже область догадок и моделирования,и то,очень условного.Ведь,к примеру,далеко не все люди(вернее редко кто) , "комплексующие по поводу своей внешности" развивают в себе,как компенсацию,неординарные внутренние способности и качества,как это было замечено у многих т.н."гениев"(даже по обывательским меркам)...
Ладно,прошу прощения за очередные "философствования",которые можно продолжать до бесконечности...

Напротив, спасибо…

[jescid]

> как из одной и той же семьи возникают совершенно разные по "величине" и "значимости" персоны

И просто по человеческим качествам сильно разные тоже могут быть… потому что впечатлительность разная: одно и то же событие/наблюдение по-разному может восприниматься разными людьми. Это не зависит от степени родства или зависит мало.
Т.е. люди могут делать разные выводы из того, что видят, что с ними происходит, по-разному реагировать…

Как в том анекдоте.
Брату-пессимисту у кроватки положили дорогой «лего», а брату-оптимисту конский навоз. Первый проснулся и стал ныть, что теперь возиться-собирать… а оптимист: «а ко мне лошадка ночью приходила!» :)

Но реакции ещё сами зависят от внешних фактров (физический-психологич. ресурс: как усталость, силы… соц. ресурс: поддержка или нет… и т.д..)