Про патологический страх дискуссий на Западе (иллюстрация)
Совершенно не факт, что мои личные реминисценции имеют какую-либо ценность. Потому предлагаю ознакомиться с тем, как вычищают не только неправильное содержимое статей, но даже дискуссии в английской Wikipedia по теме вакцинации, а именно - фильма Vaxxed и статьи Vaccine injury, тем более, что уже где-то в комментариях обещала привести пример:
«Вы не можете просмотреть эти редакции, потому что одна или обе ревизии были удалены из общедоступных архивов. Подробности можно найти в журнале удаления для этой страницы».
Пользователю, которого в конечном итоге заблокировали, повесили вот такое на его странице обсуждения:
Там же местячковый на данной теме префект, некто Jytdog (пёс Jyt) выставил претензию о копирайте со ссылкой (this diff), дескать, доказывающей его нарушение. «Дескать» - потому что если вы пройдёте по ссылке, то не увидите никакого доказательства - соответствующая правка просто вытерта:
Претензия о копирайте как предлог для чистки текста и блокировки пользователя совершенно надуманная и подлая: хотя формально правила википедии и запрещает копирование авторского текста, они же обязуют и приветствуют пересказ источника своими словами с указанием ссылки на источник. И основная декларация википедии - каждый может внести свою правку, если текст не достаточно хорош или не (достаточно) соответствует правилам. Т.о., если кто-то вносит важную информацию путём копирования, то для того, чтобы она осталась общедоступной, достаточно переписать её своими словами. Пользователь, который вытирает такой текст и запрещает дальнейшие правки другому пользователю на том основании - фактически и есть вандал, потому что он стирает информацию и подвергает своего коллегу дискриминации вместо того, чтобы просто поправить текст, часто совсем небольшой, оставив содержащуюся в копии информацию. Последнее, кстати, бывает физически куда проще, чем тратить время на объяснение другому на уровне «слушай сюда, я здесь главный». Но они почему-то предпочитают последнее.
И да, надо отметить, опять же, что эта тактика формальных придирок для затыкания рта, приказной тон, блокировки онлайн и оффлайн вовсе не за грубость или что-то из той же серии, а напротив - тогда, когда человек может говорить что-то вполне по делу - обычная практика. Сами аборигены оттого часто страдают, что ничто никуда не движется, потому что среди них заводятся пидарасы дико бестолковые, но столь же дико активные самодуры - без соответствующих полномочий. С самодурным начальством - это понятно и интернационально. Но вот самодуры из каждой щели это слишком.
У нас всё же это какой-то совсем низкий уровень, когда люди друг другу то и дело говорят или даже орут «заткнись!», причём зло говорят - shut up! cállate! - английский вариант помягче, испанский лично ко мне тоже не применяли, но начальник академического заведения у них может так орать в присутствии других на подчинённого, не смотря даже на полную забитость того подчинённого, но вдруг чего-то там пискнувшего… - у нас это, всё же, куда скорее разве что на уровне торгово-сервисной страты, неблагополучных семей и т.п. несчастных.
Аналогичные следы чисток, вы можете найти и в истории страницы обсуждения Vaxxed:
Т.е., ещё раз: чистятся правки не только самих статей (чего полно у Vaxxed), но даже страницы обсуждения этих статей! - если там есть что-то такое, что не должно быть позволено видеть любому, не должно быть общедоступно. И это вовсе не какая-то там нецензурщина, флеймы или т.п. деструктив.
Надо ли говорить, что в «журнале удаления для этой страницы» вы не найдёте никаких следов и комментариев?
Испанская википедия по сравнению с английской так и вообще зверинец - они там не столько заводят, правят или обсуждают статьи, сколько отслеживают неправильных пользователей, чистят вот так правки, чистят страницы дискуссий, даже страницы дискуссий пользователей и выгоняют тех, кто пытается сделать хоть какое-то подобие энциклопедии, потому что их википедия - это пересказ их СМИ и страницы саморекламы их местных персоналий (например, старшие научные сотрудники или завлабы имеют страницы в их википедии, для того достаточно в их СМИ тиснуть статейку про свои достижения), а попытка указать на их же правила, где сказано, что профессиональные источники должны быть первичнее, вызывает у них ярость, какую-то невменяемую агрессию, войну правок и обвинения в вандализме, если вы попробуете заменить ссылку СМИ на ссылку к статье в том же PubMed или того же уровня источник.
Кстати, обратите внимание, что Vaccine injury (травма от вакцины) сейчас переименовано в Vaccine adverse event - adverse effect во вкладышах к медикаментам означает то, что у нас пишут в разделах «противопоказания».
Т.е. вот вам пример того, что есть newspeak, совершенно по Оруэллу.
Можно ещё обратить внимание на тех, кто производит чистки, как упомянутый выше цензор Jytdog.
Например, против него уже была собрана аж комиссия по поводу правок статей о… ГМО!: причём не просто так, а с помощью нескольких его же вспомогательных аккаунтов: «которые все утверждют POV (точка зрения), что «ГМО» -наука, -еда, соответственные химические вещества всегда безопасны как добавка».
И ничего - как с гуся вода: по прежнему у него есть права чистить и стирать, не смотря на то, что какое-то лобби уже было возмущено его даже хамством, попыткой унизить других, стёрками и странно неуёмной активностью для все лишь добровольца, трудящегося на общее благо в своё свободное время.
Кстати, это POV = point of view (точка зрения) & opinion (мнение) - это то, что вам заведомо и абсолютно запрещено в англоязычном дискурсе и чем они в совершенстве орудуют, в том, что они называют дискуссией и обсуждением, а по сути - чтобы затыкать рты: «это твоя точка зрения, твоё мнение, а у меня мнение экспертов/а я эксперт/вот куча ссылок на экспертов, а ты кто-такой с какого раёна?» - последнее зачёркнуто, потому что appeal to ridicule (насмешка), но это на самом деле их уровень дискуссий.
Вот этот дикий ор с телеэкранов, особенно с ток-шоу, когда стороны чего-то там крошат друг для друга на повышенных децибелах - это действительно вполне адекватный косплей с западной культуры ведения дискуссий. Уровень аргументации - их же ежедневный, бытовой и рабочий.
Разве что в реальной жизни они немного потише и посмирнее - децибелы с телеков соответствуют их же децибелам на их экранах с их дикторами, трещащими как на приходе от какой-то химии… наши телепупсы ведь стали тоже, и давно уже, такие же: как будто им вкололи что-то эдакое, от чего они странно моргают, вертят головой, покрикивают, привизгивают и аж припрыгивают. Эта истеричность из телеков, сериалов, кино, в которых почему-то все тоже стали друг на друга как-то слишком много и часто орать… и далее - «тогда мы придём к вам!»© (это становится всё ближе…) - она со штатов и западных ценностей цивилизации™.
У нас же раньше так не было.
Разумеется, потому и в нашей википедии наверняка есть теперь те же примеры. И нет такого понятия как «Свободная энциклопедия» или «Free encyclopedia»™ - это всё из словаря западных политических технологий и их лицензированного на абсолютный диктат лицемерия.
Cтатья о Vaxxed в английской википедии сейчас вообще запрещена к т.н. «свободному» редактированию (есть аналоги в русской вики?)
Статьи в русской википедии часто всего лишь перевод аналогов в английской википедии, причём уже с характерными «наследственными» вставочками: например, не так давно появился тренд порочить народную медицину вслед за тем, как это началось в английской википедии: хотя там фитотерапия пока что чуть ли не побеждает - точнее, после того, как её заплевали, её немного помыли от того, - как только кто-то вставил актуальную ссылку на сайт Cancer Research UK. Так что теперь там одна и та же статья прошла следующие стадии эволюции с изменениями её заголовка, слиянием правок (merged revisions), сменой смыслов и затиранием известного словарного энциклопедического слова, с перенаправлением пользователя только туда, куда надо:
Phytotherapy (Фитотерапия - это то, к чему растёт научный интерес) → Herbalism (Гербализм - это то, что pseudoscience™ = псевдонаука, шаманство и пр. т.п. мракобесие) → Herbal medicine (фитотерапия - ok, но если это проверено правильно индоктринированными экспертами).
С Phytotherapy сейчас стоит редирект на Herbal medicine, которая провозглашает себя непререкаемым авторитетом в лекарственных средствах.
В качестве заключения есть две новости: одна хорошая, другая не оч. хорошая.
«Вы не можете просмотреть эти редакции, потому что одна или обе ревизии были удалены из общедоступных архивов. Подробности можно найти в журнале удаления для этой страницы».
Пользователю, которого в конечном итоге заблокировали, повесили вот такое на его странице обсуждения:
Там же местячковый на данной теме префект, некто Jytdog (пёс Jyt) выставил претензию о копирайте со ссылкой (this diff), дескать, доказывающей его нарушение. «Дескать» - потому что если вы пройдёте по ссылке, то не увидите никакого доказательства - соответствующая правка просто вытерта:
Претензия о копирайте как предлог для чистки текста и блокировки пользователя совершенно надуманная и подлая: хотя формально правила википедии и запрещает копирование авторского текста, они же обязуют и приветствуют пересказ источника своими словами с указанием ссылки на источник. И основная декларация википедии - каждый может внести свою правку, если текст не достаточно хорош или не (достаточно) соответствует правилам. Т.о., если кто-то вносит важную информацию путём копирования, то для того, чтобы она осталась общедоступной, достаточно переписать её своими словами. Пользователь, который вытирает такой текст и запрещает дальнейшие правки другому пользователю на том основании - фактически и есть вандал, потому что он стирает информацию и подвергает своего коллегу дискриминации вместо того, чтобы просто поправить текст, часто совсем небольшой, оставив содержащуюся в копии информацию. Последнее, кстати, бывает физически куда проще, чем тратить время на объяснение другому на уровне «слушай сюда, я здесь главный». Но они почему-то предпочитают последнее.
И да, надо отметить, опять же, что эта тактика формальных придирок для затыкания рта, приказной тон, блокировки онлайн и оффлайн вовсе не за грубость или что-то из той же серии, а напротив - тогда, когда человек может говорить что-то вполне по делу - обычная практика. Сами аборигены оттого часто страдают, что ничто никуда не движется, потому что среди них заводятся пидарасы дико бестолковые, но столь же дико активные самодуры - без соответствующих полномочий. С самодурным начальством - это понятно и интернационально. Но вот самодуры из каждой щели это слишком.
У нас всё же это какой-то совсем низкий уровень, когда люди друг другу то и дело говорят или даже орут «заткнись!», причём зло говорят - shut up! cállate! - английский вариант помягче, испанский лично ко мне тоже не применяли, но начальник академического заведения у них может так орать в присутствии других на подчинённого, не смотря даже на полную забитость того подчинённого, но вдруг чего-то там пискнувшего… - у нас это, всё же, куда скорее разве что на уровне торгово-сервисной страты, неблагополучных семей и т.п. несчастных.
Аналогичные следы чисток, вы можете найти и в истории страницы обсуждения Vaxxed:
Т.е., ещё раз: чистятся правки не только самих статей (чего полно у Vaxxed), но даже страницы обсуждения этих статей! - если там есть что-то такое, что не должно быть позволено видеть любому, не должно быть общедоступно. И это вовсе не какая-то там нецензурщина, флеймы или т.п. деструктив.
Надо ли говорить, что в «журнале удаления для этой страницы» вы не найдёте никаких следов и комментариев?
Испанская википедия по сравнению с английской так и вообще зверинец - они там не столько заводят, правят или обсуждают статьи, сколько отслеживают неправильных пользователей, чистят вот так правки, чистят страницы дискуссий, даже страницы дискуссий пользователей и выгоняют тех, кто пытается сделать хоть какое-то подобие энциклопедии, потому что их википедия - это пересказ их СМИ и страницы саморекламы их местных персоналий (например, старшие научные сотрудники или завлабы имеют страницы в их википедии, для того достаточно в их СМИ тиснуть статейку про свои достижения), а попытка указать на их же правила, где сказано, что профессиональные источники должны быть первичнее, вызывает у них ярость, какую-то невменяемую агрессию, войну правок и обвинения в вандализме, если вы попробуете заменить ссылку СМИ на ссылку к статье в том же PubMed или того же уровня источник.
Кстати, обратите внимание, что Vaccine injury (травма от вакцины) сейчас переименовано в Vaccine adverse event - adverse effect во вкладышах к медикаментам означает то, что у нас пишут в разделах «противопоказания».
Т.е. вот вам пример того, что есть newspeak, совершенно по Оруэллу.
Можно ещё обратить внимание на тех, кто производит чистки, как упомянутый выше цензор Jytdog.
Например, против него уже была собрана аж комиссия по поводу правок статей о… ГМО!: причём не просто так, а с помощью нескольких его же вспомогательных аккаунтов: «которые все утверждют POV (точка зрения), что «ГМО» -наука, -еда, соответственные химические вещества всегда безопасны как добавка».
И ничего - как с гуся вода: по прежнему у него есть права чистить и стирать, не смотря на то, что какое-то лобби уже было возмущено его даже хамством, попыткой унизить других, стёрками и странно неуёмной активностью для все лишь добровольца, трудящегося на общее благо в своё свободное время.
Кстати, это POV = point of view (точка зрения) & opinion (мнение) - это то, что вам заведомо и абсолютно запрещено в англоязычном дискурсе и чем они в совершенстве орудуют, в том, что они называют дискуссией и обсуждением, а по сути - чтобы затыкать рты: «это твоя точка зрения, твоё мнение, а у меня мнение экспертов/а я эксперт/вот куча ссылок на экспертов, а ты кто-такой с какого раёна?» - последнее зачёркнуто, потому что appeal to ridicule (насмешка), но это на самом деле их уровень дискуссий.
Вот этот дикий ор с телеэкранов, особенно с ток-шоу, когда стороны чего-то там крошат друг для друга на повышенных децибелах - это действительно вполне адекватный косплей с западной культуры ведения дискуссий. Уровень аргументации - их же ежедневный, бытовой и рабочий.
Разве что в реальной жизни они немного потише и посмирнее - децибелы с телеков соответствуют их же децибелам на их экранах с их дикторами, трещащими как на приходе от какой-то химии… наши телепупсы ведь стали тоже, и давно уже, такие же: как будто им вкололи что-то эдакое, от чего они странно моргают, вертят головой, покрикивают, привизгивают и аж припрыгивают. Эта истеричность из телеков, сериалов, кино, в которых почему-то все тоже стали друг на друга как-то слишком много и часто орать… и далее - «тогда мы придём к вам!»© (это становится всё ближе…) - она со штатов и западных ценностей цивилизации™.
У нас же раньше так не было.
Разумеется, потому и в нашей википедии наверняка есть теперь те же примеры. И нет такого понятия как «Свободная энциклопедия» или «Free encyclopedia»™ - это всё из словаря западных политических технологий и их лицензированного на абсолютный диктат лицемерия.
Cтатья о Vaxxed в английской википедии сейчас вообще запрещена к т.н. «свободному» редактированию (есть аналоги в русской вики?)
Статьи в русской википедии часто всего лишь перевод аналогов в английской википедии, причём уже с характерными «наследственными» вставочками: например, не так давно появился тренд порочить народную медицину вслед за тем, как это началось в английской википедии: хотя там фитотерапия пока что чуть ли не побеждает - точнее, после того, как её заплевали, её немного помыли от того, - как только кто-то вставил актуальную ссылку на сайт Cancer Research UK. Так что теперь там одна и та же статья прошла следующие стадии эволюции с изменениями её заголовка, слиянием правок (merged revisions), сменой смыслов и затиранием известного словарного энциклопедического слова, с перенаправлением пользователя только туда, куда надо:
Phytotherapy (Фитотерапия - это то, к чему растёт научный интерес) → Herbalism (Гербализм - это то, что pseudoscience™ = псевдонаука, шаманство и пр. т.п. мракобесие) → Herbal medicine (фитотерапия - ok, но если это проверено правильно индоктринированными экспертами).
С Phytotherapy сейчас стоит редирект на Herbal medicine, которая провозглашает себя непререкаемым авторитетом в лекарственных средствах.
В качестве заключения есть две новости: одна хорошая, другая не оч. хорошая.
- Хорошая: ID всех правок можно достать с помощью API, в т.ч. ID удалённых правок, т.е., по крайней мере, можно установить факт чистки правок. Чистки по причине какой-нибудь ругани по моим наблюдениям необычайно редки, потому что такие пользователи как правило ещё быстрее вычисляются и блокируются - до того, как они успеют что-то написать на странице обсуждений статей, они про такие страницы чаще всего и не знают. Так что наблюдаемые чистки - это как правило именно цензорные от оных Джит-псов, которые в википедии именно работают - полный рабочий день и это именно наёмники. Наёмники корпораций и политиков - как нетрудно заметить по характеру и частотности их правок: эти люди чистят и вписывают по 8 и более часов в день практически без перерыва, а их интересы и темы, где они активны, удивительно совпадают с политическими и корпоративными.
- Не оч. хорошая: удалённые правки доступны пользователям только с супер-правами, потому что в API есть метод loadDeletedRevisions (загрузить удалённые правки), но при попытке их извлечь в ответ приходит, что ты not authorized to access deleted revisions - у тебя нет доступа к удалённым правкам.