Россия, XXI век. А кто у нас революционеры?
Революция им нужна, потому что их лично не устраивает отсутствие возможностей для роста. У себя тот же автор написал, что он будет, безусловно, руководить (и туда же примкнувшие к нему, за некоторым исключением
( Read more... )
- та простая мысль, что человека со знаниями нерационально заставлять выполнять несложные физические операции при наличии массы необразованных исполнителей - это "белоруческие воззрения"? Какой взлет управленческой мысли, однако! Рациональное управление состоит в том. чтобы от каждого работника получать максимум пользы, а у вас, получается, микроскопом надо гвозди заколачивать, как минимум периодически. И тот микроскоп, который гвозди не заколачивает - плохой микроскоп :))))
Понимание процесса идёт от опыта.
- опыт всегда куц и однобок по сравнению с теорией. Ну, научитесь вы виртуозно фрезеровать одну деталь на заводе? И что это даст специалисту по обработке металлов? То, что для металла марки А подходит фреза Б на скорости В? Так инженер это может узнать, посмотрев в справочник. Теория - она для того и создается, чтобы в 5 минут узнавать то, что на опыте познается годами. Обучение "практически" методу варки дамасской стали в средневековье занимало годы. Сейчас пусть только студент МИСИСа попробует не рассказать про технологию на экзамене - вылетит пулей из ВУЗа! Теория минимизирует трудозатраты на получение знаний. И чем больше теории, тем меньше требуется практики. Вы фактически отстаиваете право кадров на невежество. Опыт не только не заменит теории, ни и близко не подберется к этому уровню. И чем сложней производство, тем меньше значит опыт, и тем больше значат знания.
в ту эпоху, когда студенты активно привлекались на общественно-полезные работы.
- эта эпоха была не от хорошей жизни. Если бы моего батю и его сокурсников по физтеху привлекали к физработам с той же интенсивностью, как и Королева, то с гораздо большой вероятностью самолетики бы падали в разы чаще. Кстати, повышенная аварийность в авиации 20-30 гг. в частности есть результат того, что вместо изучения наук студенты напильничком детальки вытачивали.
Reply
И этим всё сказано.
Т.е., вы признаёте, что при физическом труде элементарно нет сил для образования, но при том вы отказываете людям, им занимающимся, иметь свободное время пока их работу будут делать другие - добровольно или принудительно. Вот те, которые типа вас это точно сначала будут принудитеьно - та же гниль ныла, когда ей приходилось ездить на картошку, причём в реальности - это были самые бездарные инженеры, самые паразиты.
> опыт всегда куц и однобок по сравнению с теорией
Это прекрасно.
Вы мало того, что ряженый коммунист, так и как диалектик вы полно ничто. «Суха теория, мой друг, а древо жизни вечно зеленеет» - было сказано вовсе не для красного словца. И эту цитату советские инженеры и учёные не случайно любили и приводили в пример вам подобным кабинетным крысам.
Reply
Reply
Reply
Функционеров именно что с большим опытом и от станка в позднем СССР практически не было - они физически не могли сыграть хоть какую-то существенную роль. Соц. лифт в функционеры уже лет -дцать к тому времени как стал тогда вполне узко-корпоративным (истфак/философский ф-т, секретарь ВЛКСМ и т.п. с почти мин. собственно опытом работы на производстве).
Всё то как раз были теоретеги типа Гайдара и пр. т.п. деятелей.
Reply
Reply
Гуманитарии тут ни при чём, но верхушка номенклатуры стала воспроизводить себя не из кадров от производства (необязательно даже рабочие, полно было ИТР, мастеров и т.д.), а из корпоративных принципов, за которые вы сейчас так истошно вписываетесь.
Рабочие и даже несуны не организовывали цеховое производство на системном уровне, продажи оптом из-под полы и чёрный рынок, хозрасчёт образца 80-х не предлагали и не внедряли. Зато среди них и среди рядовых ИТР было куда больше тех, кто очень быстро на практике понял что такое хозрасчёт образца 80-х (уточняю здесь потому что, похоже, вы не в курсе того, про что вопите), когда его толком и не ввели в том виде, в которм вводили в перестройку. А до того он и так был в том или ином виде (в с/х практически повсеместно и с самого начала образования совхозов).
Reply
Вовсе не товарно-денежные отношения, не невежество основной массы тех самых работяг, которых, к сожалению, НЕ УЧИЛИ должным образом из-за изнуряющего и примитивного характера физического труда. Не, корпоративная этика. Простое представление, что место ученого - либо на кафедре, либо в библиотеке, либо в лаборатории, но не на овощебазе, погубило СССР...
Может, вы очки розовенькие снимете и посмотрите на тот простой и незамысловатый факт, что высокий уровень низкоквалифицированного труда был СССР отнюдь не во благо, а основная масса работников физического труда проявили себя как бараны (в отличие, кстати, от интеллигентов, которые и составили ядро всех компартий в 90-х гг.)
Reply
См. что такое разделение труда и его преодоление при коммунизме (и зачатках того преодоления при социализме).
Как бараны проявили себя как раз в массе своей интеллигенция - г. нации. Причём именно поголовно во академических НИИ, КБ и ВУЗах.
В отраслевых НИИ (поближе к производству и подальше от столиц) как раз ситуация была несколько лучше.
Вы, т. Бортник, приезжайте в Англию, я вам покажу как разлагаются учоные, которые себя не отвлекают ничем больше, кроме как круизами и вояжами, от «кафедр, библиотек и лабораторий». И Левонтина, в следующем посте мною рекомендованного, почитайте…
Reply
Leave a comment