Мозговая диарея на ТВЦ
Сейчас по дуроскопу (ТВЦ) кажут мозговую диарею, названную «мозговым штурмом», куда пригласили 4-х пропагандонов от постнауки™ трещать о несомненной благости ГМО, из которых один бородат-волосат (М. Гельфанд), а другой аж тот самый Панчин, остальных двух идентифицироать мне недосуг, но выражения их лиц светятся постнаукой™ и интеллектом столь же интенсивно, как и у участников какой-нибудь тв-передачи под заголовком «публичный дом и его посетители».
Лицензированный кандидат наук Панчин пытается втирать публике, судя по всему, единственный и позорнейший продукт своего интеллектуального напряжения - p-value, дескать, необходимой для оценки опытов Сералини.
Самое занимательное, конечно, это смотреть на их рожи при том, что несут они дичайшую ахинею вперемешку с фактами школьной биологии - персонажам надо играть жуликов в кино.
Они явно как минимум догадываются, где именно они врут.
Чтобы вы оценили интеллектуальную мощь придурков, вот цитата одного из них (жулик явно читал про случай Игнассио Чапела и пытается набросить из своих свёрнутых в клубок извилин): «в России горизонтальный перенос генов кукурузы совсем не важен, потому что это опасно в Мексике, где много дикой кукурузы, а у нас её нет».
Так и запишем: в России с/х кукуруза чудесным образом иммунна к горизонтальному переносу генов потому, что она не дикая.
Т.е. оный жулик безусловно знает уже доказанный факт, что кукуруза в Мексике подверглась ГМ-заражению и пытается нагло лгать, что предпосылка заражения, дескать - это то, что там кукуруза дикая. Но суть состоит в том, что исследование Чапелы касалось любой кукурузы, в т.ч. не на крупных промышленных с/х территориях, в т.ч. у мелких фермеров, а не в том, что с/х кукуруза не заражается или заражается, дескать, только дикая.
Это ж как надо не уважать аудиторию (или какого низкого уровня аудитория в РФ?) чтобы так трещать.
Гельфанд тоже блеснул эрудицией - оказывается, дикая кукуруза маленькая, плод у неё маленький и для питания она потому не годится. И потому понадобилось «много тысяч лет», чтобы вывести с/х кукурузу из её дикого предка (который, дескать, до сих пор растёт в Мексике).
Как можно лезть в рассуждения о ГМ инженерии ни хрена не зная про одну из наиболее известных культур, которая подвергается этой ГМ инженерии?
На самом деле у с/х кукурузы нет как такового дикого предка, который был дикой мелкой кукурузой и потом был культивирован в с/х кукурузу. И выращивать её как с/х культуру стали в глубокой древности, когда она была именно что ничтожно мелкая по сравнению с современной, но её всё равно (вопреки гамадрилам) культивировали и ели - см. справа образцы культивируемой кукурузы по археологическим данным.
Более того, у современной кукурузы, которая в Мексике растёт и в диком виде тоже - нет дикого предка, в смысле - этот предок есть, но он не дикая кукуруза, которую окультивировали и сделали крупной для удобства потребления и переработки. Более того, как такового современного дикого аналога у кукурузы тоже нет - есть немного самовысева всё той же культивированной кукурузы.
Вся современная кукуруза - продукт гибридизации и/или скачка эволюции (см. по предыдущей ссылке). И появилась она тем самым довольно внезапно, что несколько противоречит основному мему малограмотных гмо-шников, что селекция и эволюция дают результаты очень медленно.
Ну и в довершении всего - оный Гельфанд ещё и подлец, к тому же явно узколобый. Когда ведущая спросила его, почему И. Ермакова не пришла в студию, когда узнала, что там будет Гельфанд, он ответил, что она, дескать, не смогла ответить на его вопросы в предыдущий раз.
Но слушая то, что он несёт сам, создаётся впечатление, что оный пост-учёный™ врядли бы прошёл тест даже на знание азов по биологии.
Что это пугало россиянской науки о себе мнит и какие у него потому человеческие качества - оно понятно и бог с ним. Но выливать на аудиторию то, чего нет возможности ни доказать, ни опровергнуть в отсутствии оппонента, мелко гадя на него - это совершенно явная отличительная черта шарлатана. Надо отдать должное ведущей - она довольно зримо подавила в себе презрительное выражение лица и быстро перешла к следующему вопросу.
Лицензированный кандидат наук Панчин пытается втирать публике, судя по всему, единственный и позорнейший продукт своего интеллектуального напряжения - p-value, дескать, необходимой для оценки опытов Сералини.
Самое занимательное, конечно, это смотреть на их рожи при том, что несут они дичайшую ахинею вперемешку с фактами школьной биологии - персонажам надо играть жуликов в кино.
Они явно как минимум догадываются, где именно они врут.
Чтобы вы оценили интеллектуальную мощь придурков, вот цитата одного из них (жулик явно читал про случай Игнассио Чапела и пытается набросить из своих свёрнутых в клубок извилин): «в России горизонтальный перенос генов кукурузы совсем не важен, потому что это опасно в Мексике, где много дикой кукурузы, а у нас её нет».
Так и запишем: в России с/х кукуруза чудесным образом иммунна к горизонтальному переносу генов потому, что она не дикая.
Т.е. оный жулик безусловно знает уже доказанный факт, что кукуруза в Мексике подверглась ГМ-заражению и пытается нагло лгать, что предпосылка заражения, дескать - это то, что там кукуруза дикая. Но суть состоит в том, что исследование Чапелы касалось любой кукурузы, в т.ч. не на крупных промышленных с/х территориях, в т.ч. у мелких фермеров, а не в том, что с/х кукуруза не заражается или заражается, дескать, только дикая.
Это ж как надо не уважать аудиторию (или какого низкого уровня аудитория в РФ?) чтобы так трещать.
Гельфанд тоже блеснул эрудицией - оказывается, дикая кукуруза маленькая, плод у неё маленький и для питания она потому не годится. И потому понадобилось «много тысяч лет», чтобы вывести с/х кукурузу из её дикого предка (который, дескать, до сих пор растёт в Мексике).
Как можно лезть в рассуждения о ГМ инженерии ни хрена не зная про одну из наиболее известных культур, которая подвергается этой ГМ инженерии?
На самом деле у с/х кукурузы нет как такового дикого предка, который был дикой мелкой кукурузой и потом был культивирован в с/х кукурузу. И выращивать её как с/х культуру стали в глубокой древности, когда она была именно что ничтожно мелкая по сравнению с современной, но её всё равно (вопреки гамадрилам) культивировали и ели - см. справа образцы культивируемой кукурузы по археологическим данным.
Более того, у современной кукурузы, которая в Мексике растёт и в диком виде тоже - нет дикого предка, в смысле - этот предок есть, но он не дикая кукуруза, которую окультивировали и сделали крупной для удобства потребления и переработки. Более того, как такового современного дикого аналога у кукурузы тоже нет - есть немного самовысева всё той же культивированной кукурузы.
Вся современная кукуруза - продукт гибридизации и/или скачка эволюции (см. по предыдущей ссылке). И появилась она тем самым довольно внезапно, что несколько противоречит основному мему малограмотных гмо-шников, что селекция и эволюция дают результаты очень медленно.
Ну и в довершении всего - оный Гельфанд ещё и подлец, к тому же явно узколобый. Когда ведущая спросила его, почему И. Ермакова не пришла в студию, когда узнала, что там будет Гельфанд, он ответил, что она, дескать, не смогла ответить на его вопросы в предыдущий раз.
Но слушая то, что он несёт сам, создаётся впечатление, что оный пост-учёный™ врядли бы прошёл тест даже на знание азов по биологии.
Что это пугало россиянской науки о себе мнит и какие у него потому человеческие качества - оно понятно и бог с ним. Но выливать на аудиторию то, чего нет возможности ни доказать, ни опровергнуть в отсутствии оппонента, мелко гадя на него - это совершенно явная отличительная черта шарлатана. Надо отдать должное ведущей - она довольно зримо подавила в себе презрительное выражение лица и быстро перешла к следующему вопросу.