Что такое профанация в гуманитарных знаниях.
Моё мнение: это когда описывая то или иное время автор (как правило это первейший признак того, что он непрофессионал) начинает злоупотреблять сравнениями личностей и событий разных эпох.
Для того берутся, разумеется, самые мощные, властные и влиятельные фигуры: например ныне модно сравнивать Сталина то с И4, то с П1, то буквально даже с Кальвином. Видимо, это делается то ли чтобы яснее донести суть до малограмотной публики, к которой надо аппелировать исключительно школярскими ассоциациями, то ли автор сам не может внутри себя организовать продуктивную систему знаний и потому пользует б/у.
Все подобные сравнения - как в истории, так и в искусстве (вот пришёл новый *****!) выдают прежде всего шаблонное мышление и неспособность постичь неповторимость, уникальность явления, эпохи или соответствующей ей личности.
Есть, конечно, некий феномен развития «по спирали», «всё возвращается на круги своя», «всё суета сует» и пр. красивые на поверхности мудрости из Экклезиаста. Но чем менее автор пользует лапидарных цитат и параллелей, тем он интереснее, тем больше в его произведениях познавательного и вдохновляющего начала.
За что люблю Хёйзинга, а из наших - Уточкина. К сожалению, таких авторов крайне мало.
Для того берутся, разумеется, самые мощные, властные и влиятельные фигуры: например ныне модно сравнивать Сталина то с И4, то с П1, то буквально даже с Кальвином. Видимо, это делается то ли чтобы яснее донести суть до малограмотной публики, к которой надо аппелировать исключительно школярскими ассоциациями, то ли автор сам не может внутри себя организовать продуктивную систему знаний и потому пользует б/у.
Все подобные сравнения - как в истории, так и в искусстве (вот пришёл новый *****!) выдают прежде всего шаблонное мышление и неспособность постичь неповторимость, уникальность явления, эпохи или соответствующей ей личности.
Есть, конечно, некий феномен развития «по спирали», «всё возвращается на круги своя», «всё суета сует» и пр. красивые на поверхности мудрости из Экклезиаста. Но чем менее автор пользует лапидарных цитат и параллелей, тем он интереснее, тем больше в его произведениях познавательного и вдохновляющего начала.
За что люблю Хёйзинга, а из наших - Уточкина. К сожалению, таких авторов крайне мало.