Я в разборе упоминаю события самое давнее от февраля прошлого года, но впечатления копились где-то год-два. Мы тогда с jyupiter не сошлись мнениями насчёт Роджерса, и я решил составить собственное впечатление о человеке. Не скажу, что мои впечатления сильно изменились, но интересность человека для меня оказалась исчерпана. Не может Галина Брежнева с изменившимся лицом бежать на Запад так долго. Это можно было бы легко исправить, но контраргументы вида "Ну ведь могла!" на фоне подобных пафосных статей с трубным "Требуйте!" и постоянными жалобами на чужое хамство и чужую цензуру - это уже слишком. Такое порождает большое недоверие и отторжение. Роджерс с Сёминым ругаются друг на дружку, но для меня они оба находятся на той стороне монеты, где меня нет, и где мне быть не хочется.
А с Роджерсом такое упорное расхождение сказанного и делаемого будет регулярно играть дурные шутки. Если пророк не следует своим заповедям, то его когда-нибудь разорвёт собственная паства. А у ещё у пророков нет друзей - они отпадают.
Такую обстоятельную заметку я написал, чтобы подвести какой-то итог и зафиксировать результаты. Обсуждаемое - это в какой-то степени мелочи, но на таких мелочах рисуются психологичские портреты. А потом по этим портретам ты уже примерно знаешь как человек думает, что от него можно ждать, так и то, что его может ждать потом. В такой заданный ход вещей иногда можно вмешаться, чтобы что-то попробовать изменить к лучшему, но лишь до какой-то точки - потом всё.
Я, к слову, послушал-таки интервью Баженова на Дожде. Хоте сразу написать, но что-то работа навалилась, хандра весенняя, апатия. А теперь как раз и повод высказаться попался, и времени свободного больше.
Я думаю, инфоповод, по которому это интервью появилось (острое разочарование Баженова в режиссёре непосредственно какахи), был исчерпан ответом Баженова на вопрос ведущего, почему он перестал снимать чисто позитивные отзывы. Дословно не помню, но смысл ответа был в том, что выхлоп не тот. Чисто позитивные ролики вызывают в разы меньший отклик, чем скандально-критично-ругательные, поэтому автор перешёл на формат "час всё подряд костерим, 10 минут что-то хвалим."
Пришлось ставить на паузу и ржать чуть ли не минуту. Какие претензии у тебя тогда к Шамирову, родной, если он сделал то же самое: снял скандальное говно, потому что зрителю такое интереснее? Ты думал, что кино, это про искусство ради самовыражения, а оно на самом деле на 80% чисто про деньги? Добро пожаловать в мир взрослых, мазафака. В слове шоу-бизнес ударение на слове "бизнес".
Как и в случае с роджерсом, здесь та же самая инфантильная снисходительность к себе и нетерпимость к другим. Причём по одним и тем же поводам. Себя всегда готовы понять и простить, других за то же самое - только расстрелять. Ну или хотя бы забанить.
Не устаю повторять - всё это узнавая и понимая, надо обязательно и прежде всего за собой приглядывать, а то вот Роджерс в статейке своей так хорошо, сочно и со знанием дела всё расписал, а как "на себя оборотиться", так с этим происходит всё в точности наоборот. Не психиатр, но есть в этом какое-то шизофреническое раздвоение. Это прежде всего эгоистическая, самолюбивая гордыня, которая уходит в какой-то болезненный опыт, компенсация и изживание которого и занимает мысли и помыслы. Вот рисуется красивое и внушительное полотно себя с зовущим жестом руки, распростёртой вперёд, и как тут вытерпеть, когда тебе же ставят на вид твоими же словами? Как относиться к такому? Как относиться к таким людям, как их характеризовать и куда "категоризировать"? Есть тут и такое, что можно назвать нездоровой ревностью.
Ну да ладно. Не так уж велик опыт, зато нагляден. Получен некий смысловой итог и финал. На всё это ушло время, так что тут не получится всё списать на эмоции и запальчивость здесь и сейчас. Тут уже допускается говорить об определённых "закономерностях".
Что же касается Евгения, то да, есть такой момент. Ему, конечно, надо отдать должное в том, что он до сих пор не замечен в агрессивной монетизации и "продакт плейсменте". А то что он работает от ожиданий своего зрителя, а его зритель всё более ждёт очередного "разъебалова", то это понять можно. И понятно, что слепо идя на поводу таких запросов можно очень сильно попасть. Может быть как раз это происходит прямо сейчас, не знаю. В то же самое время он принял участие в съёмках нового ролика "Кабер деревни", т.е. какая-то компенсация негатива каким-то позитивом человеком и ощущается, и реализуется. Это хороший признак.
Лето на носу! Надо гнать хандру и апатию! :o) Природа лечит. Земля прогревается теплом и начинает пахнуть травами. Это никак нельзя упускать!
> Это прежде всего эгоистическая, самолюбивая гордыня, которая уходит в какой-то болезненный опыт, компенсация и изживание которого и занимает мысли и помыслы.
К сожалению я не знаю устоявшегося слова, которое отсылало бы к подростковому (а не детскому) возрасту. "Инфантилизм" тут плохо подходит, потому что инфант, ребёнок ещё слишком зависим от родителей, ещё не думает о своих правах, ему ещё не приходит в голову "требовать". Ребёнок наивен, его ожидания порой нереалистичны, но он ее мыслит себя вне семьи.
А вот подросток (отрок? эфеб?) уже требует к себе уважения как к взрослому, но недоумевает, когда с него требуют ответственности как от взрослого. Он примеряет на себя самостоятельность (хотя по факту ещё далеко не готов её нести). Этот возраст труден и для фигуранта, и для его опекунов. В норме он оканчивается в армии, где фигурант понимает, что ему должны гораздо меньше, чем ему раньше казалось.
Но для жителей союзных республик (которые бывшими практически не бывают, если покинули эти республики в возрасте 21+) подростковое самосознание (отроковничество? эфебизм?) часто сохраняется и в зрелом календарном возрасте. роджерс для меня типичный воинствующий подросток, отставший в социальном развитии на 15 лет (количество лет со временем может расти). Он был майдауном в 2004 году, он им остаётся и сейчас, пусть и сменил вектор пропаганды на 180 градусов, и топит как бы за Россию. Методы пропаганды остались теми же до отвращения.
Баженову да, я готов отдать должное в отсутствии оголтелой агрессии и токсичности. Он на самом деле многое понимает, хотя и не может себе позволить об этом сказать, потому что рискует потерять десятки процентов своей аудитории. Но блин, он ведь сам набирал в свою аудиторию токсоголиков (потому что их быстрее и проще всего набрать, такова уж природа восприятия человека), и теперь не хочет их терять, хотя ему, насколько я могу судить, душевно-некомфортно их за собой тащить. Но, блин, ролики стоят денег, а поднять деньги с них можно только большой аудиторией, поэтому он предаёт себя как непопулярного одобрятеля и развивает себя как популярного осуждателя.
Ещё несколько лет заработка на ютюбе, и от старого гудкомедиана не останется вообще ни крошки. Его роль в киберфарме-3 была ни о чём, как и сам ролик (в отличие от двух предыдущих).
Не знаю, что там у кого на носу. У нас в Благовещенске лето стало отвратительным (пасмурное и холодное начало, пасмурная и душная середина; очень приятный по самочувствию август, увы, уже сопровождается признаками быстро приближающейся осени). Поэтому я планирую в этом году переехать в какой-то из юго-западных регионов России
Мне тоже что-то на ум не приходят подходящие слова. Тут нужно искать что-то похожее в психологии, психиатрии или из классической литературы - находим подходящего схожего персонажа, берём его имя или фамилию, пришпиливаем окончание "-изм" и, вуаля, получаем диагноз.
Да, что-то тут прослеживается возрастное. Когда-то я в какой-то книге увидел оборот "непропечённый человек" по аналогии с выпечкой хлеба. Но с какого-то момента фактор возраста перестаёт что-то объяснять. Почему человек таким образом может задерживаться в развитии? И является ли подростковый бунт подходящей аналогией? Подростками же движут ощущения справедливости и несправедливости, и чем больше от них до этого требовали не задающего вопросов послушания, тем сильней потом бунт.
Моя "модель" "психологического зеркала" помогает в диагностике, но не является диагнозом ни даёт названия болезни. Хоть придумывай своё название - "роджерсизм". Но это слишком легкое решение.
Я вижу тут проблему в серьёзных неизжитых комплексах. Так может проявлять себя и социопатия, которая не зашла слишком далеко, но так и не была до конца долечена. Такой человек, прямо по Достоевскому, будет много и сладко говорить о любви к человечеству, но отдельных людей понимать, ценить и считаться с ними не будет - разве только в качестве исключения. В то же самое время натура жаждет трибуны и слушателей - для компенсации и обуздания всё той же латентной социопатии. Вот тогда и включаются механизмы фильтрации и отбора.
Я вот посмотрел, как Роджерс общается в комментариях. А он и не общается. Понятно, это занятие требует времени, и зачем это самое время тратить на такие пустяки, если можно накатать пару-тройку "погремушечных" статей? А вот в срачи он охотно лезет - это тоже своего рода эмоциональная потребность. Есть в потребность в конфликте, возбуждении конфликтом, и это в том числе толкает что-то написать - и даёт поводы пожаловаться. Т.е. у такого типа людей само общение является чем-то узким, и, по сути, сводящимся к срачам. Я не знаю, как ведёт себя Роджерс в кругу знакомых и приятелей, как общается - что и как говорит, как слушает, но сильно подозреваю, что и тут больших отличий нет - просто приходится всё время давить внутри себя на тормоз. Где-то около понятий коммуникабельности и социопатии и надо искать диагноз.
Роджерс не является трусом, слабаком, чмом, но есть в нём какой-то критический изъян. Он же в статье написал вещи, к которым нет принципиальных возражений, и с которыми довольно легко солидаризироваться. Но если перейти от общих формулировок к конкретным проблемам, то узнавания нет. Я читал, что некоторые шизики и социопаты, которые знают о своих проблемах, могут не чувствовать эмпатию, но кое-как симулировать её. Может быть в отсутствии эмпатии дело - в неспособности поставить себя на место другого человека и наоборот?
Возможно, на человека ещё влияет ощущение чувства нахождение среди врагов. Вроде бы и недруги есть, но человек с таким взгядом сам их множит - это как фасеточное зрение. Враг один, а отражений в фасеточных глазках - очень много. Добавить к этому близорукость, и получаем какой-то образ поведения.
Меня в своё время Кургинян зацепил таким словом как "актуализация", которое он противопоставил понятию "манипуляция". Я отдельно искал общепринятные антонимы к слову манипуляция, но так и не нашёл ничего подходящего. Тогда пусть будет "актуализация".
> Моя "модель" "психологического зеркала" помогает в диагностике, но не является диагнозом ни даёт названия болезни. Хоть придумывай своё название - "роджерсизм". Но это слишком легкое решение.
Да шиза у него обычная, вялотекущая, в лёгкой форме. То, что у детей сейчас называют расстройством аутистического спектра. Нарциссизм, аутизм (эмоциональное отгораживание, отталкивание), стереотипное коверкание фамилий, паранойя, кругом враги. Ну и сверхценная идея борьбы с этими врагами до победного конца, присвоение себе героического статуса в этой борьбе (я - солдат информационной войны! хотя по факту не то партизан на этой войне, не то бандит, фиг разберёшь. У солдат-то офицеры имеются, а этот сам по себе). Плюс готовность моментально записать во враги любого, который вместо тотального одобрямса начинает анализировать, вопросы задавать, а то и, падла такая, критику наводить.
> Меня в своё время Кургинян зацепил таким словом как "актуализация", которое он противопоставил понятию "манипуляция". Я отдельно искал общепринятые антонимы к слову манипуляция, но так и не нашёл ничего подходящего. Тогда пусть будет "актуализация".
Я бы это назвал ответственным руководством. Хотя тоже так себе термин. "Актуализация" у меня вызывает ассоциации с известными словами Пелевина о третьей разновидности пидaрaсов, поэтому как-то трудно воспринимать этот термин в позитивных коннотациях)
Да, описание более-менее соответствует. Что-то такое может быть. Заикание ещё может быть причиной /симптомом проблем, которые и вылились в комплексы и утвердили в человеке болезненное самолюбие.
Он ещё вчера ещё один текстик накатал. Он регулярно такие тексты пишет - и ценностные, и автобиографические. Это даже хорошое дело - такими тестами человек подсказывает другим, как его следует понимать, и снова себя немножечко переосмысляет. Но такие тексты могут быть и автоустановочными мантрами: "Я - самая обаятельная и привлекательная!". Такое чувство, что текстик написан по твою и мою душу - совпадение по времени, открещивание от обвинений в былой майданутости, но адресат тем не менее не указан. Если эта отповедь адресована нам, то она настолько не соотносится с тем, что и как высказали здесь ты и я, что сомнения в психической адекватности Роджерса усиливаются. И это печально. Даже если текст адресован кому-то ещё, то он очень характерен - как имеет отношение к обсуждаемому нами, так и своей "подкопирочности" текстам с аналогичными посылами в прошлом.
Вот текст:
Роджерс - хамло и быдло
Гы. А ещё потомственная кровавая гэбня. Дед - полковник милиции, уголовный розыск. Отец - спецвойска КГБ СССР. Батя до сих пор "кружка и койка" вместо "чашка и кровать" говорит. Так что мы это, кофею, отставив мизинчик в сторону, не потребляем. "Фи донк, мон шер"(с)
Меня учили, что одеваться нужно, пока горит спичка. А ещё меня учили, что если на тебя наезжают, то нужно переть буром в ответ, иначе сожрут. Очень пригодилось в девяностые. Некоторые люди считают, что вежливость - это признак слабости. И иначе попросту не понимают.
Я обожаю зеркалить. И 99% тех, кто вопит про "Роджерс хам" - просто получили обратку тем же способом, которым начали разговор. У меня, как и у ещё одного чувака, была даже подпись на некоторых форумах "На хамство привык отвечать адекватно". Просто куча таких не привыкла к адекватному ответу. Им можно, а как получают в ответ, начинается "А нас за що?".
Современная психология учит, что в стационарном состоянии мозг почти не учится. И некоторые, пребывая в самодовольном состоянии "я надлюдына, лучше ваты и быдла" просто нуждаются в волшебном пинке под зад "нет, тупое маленькое чмо, ты дегенерат и вырожденец". Так у них появляется хотя бы малейший шанс на изменения к лучшему.
И это я в последнее время ещё смягчился. Раньше я ещё и стрелки назначал и морды бил. Просто дебилов много и не кончаются, поэтому это безнадёжное и бесполезное занятие, поэтому прекратил.
И если бы я был вежливым и тихим, то до сих пор сидел бы в Виннице, а не объездил весь Донбасс и участвовал в куче событий. "Вежливый" иногда - это "без принципов и стержня". Я за первые 35 лет своей жизни ни разу не матерился. Даже статьи писал о том, что вместо матов можно находить другие слова. Но после сожжённых одесситов и людоедской радости по этому поводу со стороны нацистов - извините, иногда иначе нельзя. Нет для таких вырожденцев нормальных слов. Кончились.
Вы попробуйте так, чтобы 17 лет в политике, и за всё это время единственный "компромат" - это одна статья с критикой Путина от 2008 года (ещё до 080808), где я (какой подлец и русофоб!) хотел больше денег на перевооружение российской армии и более жёсткой политики российского МИД. И сказочки о том, будто я был на стороне майдана. Хотя я был в ДНД, помогал милиции охранять облсовет и мэрию (если вы прочитаете мой пост, на который ссылаются дебилы, об этом в оригинале, там так и написано).
На самом деле эти придурки, которые ищут компромат на меня, плохо ищут. Потому что статей с критикой политики Путина было три. Остальные две были по экономике и социальной политике (если помните, то в 2008 году в России было ещё не очень хорошо с этим делом). Видите, я ничего не скрываю. Нет тут никаких переобуваний.
А ещё они забывают, что я сильно ругался на Путина, когда обменяли Савченко. На эмоциях был, вспылил. Потомственный волкодав всегда рычит, когда выпускают его добычу. Я уродца Гончаренко в Москве нашёл и сдал в полицию, кучу народу на уши поставили, чтобы его закрыть за участие в массовом убийстве - а у него оказался дипломатический паспорт ОБСЕ. Обидно. А тут ещё и Савченко выпустили - обидно вдвойне (ещё и Песков в очередной раз "пургу нёс").
Да вряд ли это про нашу честь. У него и без нас хватает критиков, причём все более-менее единодушны в направлении этой критики. Высокомерие, грубость, нечистота приёмов диалога, отсутствие самокритики.
"Можно вывезти девушку из деревни но нельзя вывести деревню из девушки". При всём его декларируемом аргументированном и справедливом антисвидомизме и даже антиукраинстве, в этом поведении есть и какая-то "гражданская война" внутри отдельно взятой головы.
Слушаю Ищенко, и он говорит как раз это, как раз про такое поведение -
"- Неужели не замечали? Ежедневно это происходит, ежедневно! Добро великодушно и застенчиво и старается скрыть свои добрые мотивы, снижает их, маскирует под морально-отрицательные. Или под нейтральные. «Эта услуга не стоит благодарности, чепуха». «Эта вещь лишнее место занимала, я не знал, куда ее деть». «Не заблуждайтесь, я не настолько сентиментален, я страшно жаден, скуп, а это получилось случайно, накатила блажь. Берите скорей, пока не раздумал». Один друг моего отца, побеседовав с ним по телефону, говорил: «Проваливайте ко всем чертям и раздайте всем детям по подзатыльнику». Добру тягостно слушать, когда его благодарят. А вот зло - этот товарищ охотно принимает благодарность за свои благодеяния, даже за несуществующие, и любит, чтобы воздавали громко и при свидетелях. Добро беспечно, действует, не рассуждая, а зло - великий профессор нравственности. И обязательно дает доброе обоснование своим пакостям. Михаил Порфирьевич, разве не удивляет вас стройность, упорядоченность этих проявлений? Как же люди слепы! Впрочем, иногда действительно бывает трудно разобраться, где светлое, а где темное. Светлое мужественно говорит: какое я светлое, на мне много темных пятен. А темное кричит: я все из серебра и солнечных лучей, враг тот, кто заподозрит во мне изъян. Злу иначе и вести себя нельзя. Как только скажет: вот, и у меня есть темные пятна, неподдельные, - критиканы и обрадуются, и заговорят. Не-ет, нельзя! Что добру выставлять свои достоинства и подавлять людей благородством, что злу говорить о своей гадости - ни то, ни другое немыслимо."
Не могу всё ещё до конца сидит тут зло или болезнь (что тоже можно посчитать за зло), но предложенный критерий предполагает именно этот вариант. Разве фраза про "семнадцатилетнюю непорочную безошибочность" не есть то же самое что: "А темное кричит: я все из серебра и солнечных лучей, враг тот, кто заподозрит во мне изъян."?
Чёрт побери, ну ляпнул в полемическом задоре лажу про Галину Брежневу, шведские леса или там западные вакцины - тебя поправили, так прими это? Что тут такого сложного, неподъёмного, непосильного? А вот никак - легче зачистить чужие слова и самого человека, чем исправить конкретную ошибку. Ведь дело усложнилось и "радующиеся критиканы" становятся определяющим фактором. Проблема же не ставится так, что исправление ошибки должно стать исправлением человека. И речь же не идёт о выстраданном мнении, а тупо о проверяемых фактах. А по сути, воспринимается им это так - как посягательство на "самость", как посягательство на мантру о своей непорочности и непогрешимости. Мантра же как внушительно сияет: "Ведь за 17 лет никто ни разу не смог сказать «Здесь у Роджерса неправильные цифры и/или факты"»! Не мнения объявляются безошибочными, не рассуждения, не выводы, а факты! Так ведь при самой допропорядочной работе человек не всё считает сам, он опирается на чьи-то другие данные, чьи-то ещё расчёты - ссылайся и переводи стрелки, если что не так. Что тут такого? И ведь не придётся рожать такой лютый стыдный бред, как "Ну и что то, что не уехала - могла бы!", "Я знаю, что Швеции все леса распилены - у меня брат недавно из Швеции вернулся, а ещё я видел фоточки!".
От слов про собственную непогрешимость, до идей о собственной святости - рукой подать. "Требуйте доказательств!". Уездный Моисей, блин.
Это болезнь. Весь этот не прекращающиейся вал статьишек - это же ещё и от какого-то перманентного нервного возбуждения. Представляешь, сколько подобного человеческого материала принимает сейчас и предстоит принять ещё России? А ведь это ещё далеко не самый худший образчик. Скоро всё это будет формировать и социальный заказ и пойдёт в политику. А политическая кухня в России привыкла к относительному спокойствию и комфорту на всех уровнях. Теперь ей предстоит лошадиная доза инъекции подобными людьми. Адреналин из ушей потечёт - только держись.
На этом всё - "компромат" закончился. Поэтому приходится откровенно довирать про меня, что я "продавал землю Сахалина", "скакал на майданах", "торговал наркотиками" и вообще моя фамилия "Ляшко". Причём, заметьте, никогда не приводится никаких доказательств (просто потому, что их нет). А голые домыслы про "хотел попасть в майданную власть, но не сумел". Они бы точно так поступили на моём месте...
Ведь за 17 лет никто ни разу не смог сказать "Здесь у Роджерса неправильные цифры и/или факты". Поэтому приходится придумывать враньё про автора, потому что по фактам возразить не в состоянии. Откровенно жалкое зрелище.
А так я, безусловно, хамоватое быдло, которое поймало очередную истеричку на вранье, поэтому нужно срочно возопить "что за тон!". Бггг И потом обидеться, заклеймить и забанить, чтобы не так обидно было. Скучно, девочки.
* Я из семьи кровавой гебни ("потомственный волкодав");
* Заявка на тонкое понимание психологии, сводящаяся к "зеркалированию" и грязноязыкому хамству в качестве благородного "волшебного пинка" (???);
* "Я - мордоворот";
* Прелестное: «Ведь за 17 лет никто ни разу не смог сказать "Здесь у Роджерса неправильные цифры и/или факты"».
Ну да, ну да: "Галина Брежнева сбежала на Запад. - Нет, не сбегала! - А ведь могла бы!", "Все леса в Швеции распилены! - Неправда, 70% территории Швеции покрыто лесами. - Мне виднее, у меня брат недавно из Швеции вернулся. И, вообще, тебя уже тыкали в фоточки (сделанные в Финляндии)!".
Вот это "никто за 17 лет ни разу не смог сказать" - это я уже слышал не раз, и именно поэтому вцепился и разматывал "Галину Брежневу" до логического заключения - которым и стало не признание лажы (как же, тогда аргумент про 17 непорочных лет летит в мусорное ведро!), а выпиливанием моего сообщения и меня заодно. Вот если ты 17 лет был прав без изъятий, тогда зачем изымать сообщения, где фиксируются примеры обратного? Настоящая правота будет радоваться возможности снова обосновать и утвердить себя - и не будет упускать возможности сделать это, что уж говорить о том, чтобы самой зачищать возможности сделать это.
* Регулярные упоминания в ироническом ключе того, что другие его считают хамом. Во-первых, не он начинает, во-вторых, это метод психологического воспитания, в третьих, до 35-и лет никогда-никогда не ругался, а потом вот прорвало. Первое - лажа, второе - лажа, и третье, уверен, тоже лажа.
* Регулярные жалобные претензии на то, что его банят. Этот момент служит для него критерием и обоснованием "плохости" оппонента и фиксацией его проигрыша и своей победы в дискуссии - прежде всего в глазах им самим фильтрованной-перефильтрованной собственной аудитории. В его случае это самая настоящая шиза. Я понимаю, что поддержание чистоты и порядка требует в том числе таких мер, но в таком случае и подобные жалобы не должны звучать. Такая мысль в голову не приходит, иначе ему тогда придётся признаться в том, что лично он сам представляет собой нечто противоположное чистоте и порядку.
Понимаю, очень много внимания такому человеку, но в данном случае интересен даже не он сам, а его диагноз. Хочется в такой теме расставить для самого себя все точки над "i".
Что же касается "актуализации", то книгу Пелевина не читал и неприязни к слову не ощущаю. Что за книга? В последний раз Пелевина читал больше 15 лет назад, а с тех пор пересекался только с цитируемыми то тут, то там оборотами и отрывками. Отрывки можно назвать талантливыми, а вот общие впечатления от прочитанного целиком - какие-то неприязненные.
Да, смешнее и жальче всего именно жалобы на то, что его банят. Из чего и становится понятно, что он не обычный трамвайный хам, а искренне нездоровый человек, не отрастивший себе способность входить в чужое положение, видеть себя чужими глазами.
Книга Пелевина называется "Числа". Отрывок такой: "Медицина утверждает, что пидарасы бывают трех видов - пассивные, активные и актуальные. Первые два вида ведут себя так потому, что такова их природа, и к ним претензий ни у кого нет. А вот третий вид - это такие пидарасы, которые стали пидарасами, потому что прочли в журнале «Птюч», что это актуально в настоящий момент. И к ним претензии будут всегда."
С рецензией "Отрывки можно назвать талантливыми, а вот общие впечатления от прочитанного целиком - какие-то неприязненные. " согласен на 100%.
Чем отличается манипуляция от актуализации? Вот стоит задача "покрасить забор", и, скажем, при нехватке ресурса для оплаты за работу (что является вещью в такие моменты частой, но не всё всегда сводится к фактору наличных ресурсов, просто через отсутствия этого фактор проще объяснить мысль), эту задачу можно решить по разному - можно всё сделать самому, можно действовать через принуждение насилием, можно действовать через обман и недоговорки (манипуляция), ну и можно действовать напрямик, убедительно убеждая исполнителей в важности выполнения такой задачи как покраска забора (актуализация). Во всех этих случаях эта задача будет выполнена, и посторонний человек, увидев покрашенный забор, не будет знать как и через какие побуждающие мотивы эта задача была выполнена. Хотя это имеет значение, потому что в каком-то случае люди будут сами чинить и подкрашивать прохудившийся забор, а в другом случае просто разломают его потом или сожгут. Так в чём разница между актуализацией и манипуляцией? Я считаю, что ключевое различие между манипулятором и актуализатором сводится к искренности и личной ответственности. Актуализатор никогда не будет требовать от кого-то сделать то, что он не готов сделать сам (оставим проблему специализации и разделения труда за скобками). А вот манипулятор как раз выискивает разницу между тем, что не сделает он сам, и что сделают другие - и положит разницу в карман.
Я не вижу пока, если у Роджерса на примете искомая "разница" - это вовсе необязательно, но вот то что он производит манипуляции - это да. Осталось понять, насколько это осознанный процесс. Можно ли считать удаление неприятных сообщений и удаление неприятных людей фактом такой осознанности? Или речь идёт лишь о собственном комфорте и красоте при позировании? Смотрит в зеркало при этом человек на свою красоту или смотрит в зрительный зал? Если бы речь шла только о зеркале, то и чужие комментарии были бы тогда не нужны. В любимых мною "Белых Одеждах" есть такая формулировка: "- Любопытно... - он понизил голос. - Испугались? Знаете, как Библия определяет фарисеев? Возлагают на людей бремена тяжелые и неудобоносимые... Сами же пальцем не двинут...". Слово "фарисей" уже что-то тут передаёт. Это или фарисейство, или давшая побочки недолеченная социопатия.
Про Евгения согласен. Ролик мне всё-таки понравился - прежде всего уже тем, что обошлось пока без самоповторов от и до. Это всё ещё неостывший энтузиазм, неизгаженный срачами, делёжкой славы и монетизацией.
Да уж, смотрю на карту и ужасаюсь величию огромности России. Где-то там рядом Биробиджан и Хабаровск, Чита и Иркутск, но как прикинешь сколько это "рядом" будет в километрах и часах, так вздрогнешь мурашками. Город всё же немаленький - больше двухста тысяч человек. Решение непростое, но если душа просит перемен и их не получает, то, затосковав, она перестаёт чувствовать радость и счастье. Будет непросто. Уже мысли-варианты есть?
> Где-то там рядом Биробиджан (400+ км) и Хабаровск (700 км), Чита (1000 км) и Иркутск (2600км).
Конечно рядышком всё, прям под боком. Как и где-то там рядом с Москвой Вологда и Питер, Волгоград и Омск...
> Будет непросто. Уже мысли-варианты есть?
А кому сейчас легко? Да и кому когда было просто? Мысли есть, варианты буду искать чуть позже, в конце лета. Идейно всё просто, выбираешь новое место, снимаешь там жильё, ищешь работу, живёшь несколько месяцев. Если всё устраивает, продаёшь своё жильё в Сибири и покупаешь новое в новом месте. Есть товарищ, который замыслил примерно такой же переезд, примерно в то же время. Дорожка так-то накатанная, уж не один десяток тысяч человек с ДВ в причерноморье переехал. А вот про недовольных возвратившихся что-то ни про одного не слышал.
Совсем-совсем рядом, ага. Такие расстояния ломают голову почти как космология :o) Спасибо интернету, что как-то нивелирует всё это. Но, наверное, немного странно читать из таких мест стандартные ленты новостей - вот где мы, и где все эти события и все эти люди? Чудно. Понятно, это далеко не жизнь из цикла "Счастливые люди", но свой отпечаток на мироощущении всё это не может не оставить.
Было бы неплохо регулярно устраивать ротацию - народ из Москвы и прочих густонаселённых мест время от времени перемещать в Сибирь и на ДВ, а сибирякам и дальневосточникам дать пожить в относительно комфортной центральной России, где выбора что простых вещах, что в сложных - больше. Ну и иногда есть потребность, чтобы людей вокруг было погуще, а когда ровно наоборот.
Надеюсь, что у тебя всё получится. Такие крупные перемены в жизни часто возвращают ощущение свободы и счастья.
Ничто не мешает народу самостоятельно устраивать такую ротацию. Так ведь консервативное большинство не хотит, а мобильному меньшинству и устраивать ничего не надо, оно само - ноги в руки и пошло.
А с Роджерсом такое упорное расхождение сказанного и делаемого будет регулярно играть дурные шутки. Если пророк не следует своим заповедям, то его когда-нибудь разорвёт собственная паства. А у ещё у пророков нет друзей - они отпадают.
Такую обстоятельную заметку я написал, чтобы подвести какой-то итог и зафиксировать результаты. Обсуждаемое - это в какой-то степени мелочи, но на таких мелочах рисуются психологичские портреты. А потом по этим портретам ты уже примерно знаешь как человек думает, что от него можно ждать, так и то, что его может ждать потом. В такой заданный ход вещей иногда можно вмешаться, чтобы что-то попробовать изменить к лучшему, но лишь до какой-то точки - потом всё.
Reply
Я думаю, инфоповод, по которому это интервью появилось (острое разочарование Баженова в режиссёре непосредственно какахи), был исчерпан ответом Баженова на вопрос ведущего, почему он перестал снимать чисто позитивные отзывы. Дословно не помню, но смысл ответа был в том, что выхлоп не тот. Чисто позитивные ролики вызывают в разы меньший отклик, чем скандально-критично-ругательные, поэтому автор перешёл на формат "час всё подряд костерим, 10 минут что-то хвалим."
Пришлось ставить на паузу и ржать чуть ли не минуту. Какие претензии у тебя тогда к Шамирову, родной, если он сделал то же самое: снял скандальное говно, потому что зрителю такое интереснее? Ты думал, что кино, это про искусство ради самовыражения, а оно на самом деле на 80% чисто про деньги? Добро пожаловать в мир взрослых, мазафака. В слове шоу-бизнес ударение на слове "бизнес".
Как и в случае с роджерсом, здесь та же самая инфантильная снисходительность к себе и нетерпимость к другим. Причём по одним и тем же поводам. Себя всегда готовы понять и простить, других за то же самое - только расстрелять. Ну или хотя бы забанить.
Да тьфу на них обоих.
Reply
Не устаю повторять - всё это узнавая и понимая, надо обязательно и прежде всего за собой приглядывать, а то вот Роджерс в статейке своей так хорошо, сочно и со знанием дела всё расписал, а как "на себя оборотиться", так с этим происходит всё в точности наоборот. Не психиатр, но есть в этом какое-то шизофреническое раздвоение. Это прежде всего эгоистическая, самолюбивая гордыня, которая уходит в какой-то болезненный опыт, компенсация и изживание которого и занимает мысли и помыслы. Вот рисуется красивое и внушительное полотно себя с зовущим жестом руки, распростёртой вперёд, и как тут вытерпеть, когда тебе же ставят на вид твоими же словами? Как относиться к такому? Как относиться к таким людям, как их характеризовать и куда "категоризировать"? Есть тут и такое, что можно назвать нездоровой ревностью.
Ну да ладно. Не так уж велик опыт, зато нагляден. Получен некий смысловой итог и финал. На всё это ушло время, так что тут не получится всё списать на эмоции и запальчивость здесь и сейчас. Тут уже допускается говорить об определённых "закономерностях".
Что же касается Евгения, то да, есть такой момент. Ему, конечно, надо отдать должное в том, что он до сих пор не замечен в агрессивной монетизации и "продакт плейсменте". А то что он работает от ожиданий своего зрителя, а его зритель всё более ждёт очередного "разъебалова", то это понять можно. И понятно, что слепо идя на поводу таких запросов можно очень сильно попасть. Может быть как раз это происходит прямо сейчас, не знаю. В то же самое время он принял участие в съёмках нового ролика "Кабер деревни", т.е. какая-то компенсация негатива каким-то позитивом человеком и ощущается, и реализуется. Это хороший признак.
Лето на носу! Надо гнать хандру и апатию! :o) Природа лечит. Земля прогревается теплом и начинает пахнуть травами. Это никак нельзя упускать!
Reply
К сожалению я не знаю устоявшегося слова, которое отсылало бы к подростковому (а не детскому) возрасту. "Инфантилизм" тут плохо подходит, потому что инфант, ребёнок ещё слишком зависим от родителей, ещё не думает о своих правах, ему ещё не приходит в голову "требовать". Ребёнок наивен, его ожидания порой нереалистичны, но он ее мыслит себя вне семьи.
А вот подросток (отрок? эфеб?) уже требует к себе уважения как к взрослому, но недоумевает, когда с него требуют ответственности как от взрослого. Он примеряет на себя самостоятельность (хотя по факту ещё далеко не готов её нести). Этот возраст труден и для фигуранта, и для его опекунов. В норме он оканчивается в армии, где фигурант понимает, что ему должны гораздо меньше, чем ему раньше казалось.
Но для жителей союзных республик (которые бывшими практически не бывают, если покинули эти республики в возрасте 21+) подростковое самосознание (отроковничество? эфебизм?) часто сохраняется и в зрелом календарном возрасте. роджерс для меня типичный воинствующий подросток, отставший в социальном развитии на 15 лет (количество лет со временем может расти). Он был майдауном в 2004 году, он им остаётся и сейчас, пусть и сменил вектор пропаганды на 180 градусов, и топит как бы за Россию. Методы пропаганды остались теми же до отвращения.
Баженову да, я готов отдать должное в отсутствии оголтелой агрессии и токсичности. Он на самом деле многое понимает, хотя и не может себе позволить об этом сказать, потому что рискует потерять десятки процентов своей аудитории. Но блин, он ведь сам набирал в свою аудиторию токсоголиков (потому что их быстрее и проще всего набрать, такова уж природа восприятия человека), и теперь не хочет их терять, хотя ему, насколько я могу судить, душевно-некомфортно их за собой тащить. Но, блин, ролики стоят денег, а поднять деньги с них можно только большой аудиторией, поэтому он предаёт себя как непопулярного одобрятеля и развивает себя как популярного осуждателя.
Ещё несколько лет заработка на ютюбе, и от старого гудкомедиана не останется вообще ни крошки.
Его роль в киберфарме-3 была ни о чём, как и сам ролик (в отличие от двух предыдущих).
Не знаю, что там у кого на носу. У нас в Благовещенске лето стало отвратительным (пасмурное и холодное начало, пасмурная и душная середина; очень приятный по самочувствию август, увы, уже сопровождается признаками быстро приближающейся осени). Поэтому я планирую в этом году переехать в какой-то из юго-западных регионов России
Reply
Да, что-то тут прослеживается возрастное. Когда-то я в какой-то книге увидел оборот "непропечённый человек" по аналогии с выпечкой хлеба. Но с какого-то момента фактор возраста перестаёт что-то объяснять. Почему человек таким образом может задерживаться в развитии? И является ли подростковый бунт подходящей аналогией? Подростками же движут ощущения справедливости и несправедливости, и чем больше от них до этого требовали не задающего вопросов послушания, тем сильней потом бунт.
Моя "модель" "психологического зеркала" помогает в диагностике, но не является диагнозом ни даёт названия болезни. Хоть придумывай своё название - "роджерсизм". Но это слишком легкое решение.
Я вижу тут проблему в серьёзных неизжитых комплексах. Так может проявлять себя и социопатия, которая не зашла слишком далеко, но так и не была до конца долечена. Такой человек, прямо по Достоевскому, будет много и сладко говорить о любви к человечеству, но отдельных людей понимать, ценить и считаться с ними не будет - разве только в качестве исключения. В то же самое время натура жаждет трибуны и слушателей - для компенсации и обуздания всё той же латентной социопатии. Вот тогда и включаются механизмы фильтрации и отбора.
Я вот посмотрел, как Роджерс общается в комментариях. А он и не общается. Понятно, это занятие требует времени, и зачем это самое время тратить на такие пустяки, если можно накатать пару-тройку "погремушечных" статей? А вот в срачи он охотно лезет - это тоже своего рода эмоциональная потребность. Есть в потребность в конфликте, возбуждении конфликтом, и это в том числе толкает что-то написать - и даёт поводы пожаловаться. Т.е. у такого типа людей само общение является чем-то узким, и, по сути, сводящимся к срачам. Я не знаю, как ведёт себя Роджерс в кругу знакомых и приятелей, как общается - что и как говорит, как слушает, но сильно подозреваю, что и тут больших отличий нет - просто приходится всё время давить внутри себя на тормоз. Где-то около понятий коммуникабельности и социопатии и надо искать диагноз.
Роджерс не является трусом, слабаком, чмом, но есть в нём какой-то критический изъян. Он же в статье написал вещи, к которым нет принципиальных возражений, и с которыми довольно легко солидаризироваться. Но если перейти от общих формулировок к конкретным проблемам, то узнавания нет. Я читал, что некоторые шизики и социопаты, которые знают о своих проблемах, могут не чувствовать эмпатию, но кое-как симулировать её. Может быть в отсутствии эмпатии дело - в неспособности поставить себя на место другого человека и наоборот?
Возможно, на человека ещё влияет ощущение чувства нахождение среди врагов. Вроде бы и недруги есть, но человек с таким взгядом сам их множит - это как фасеточное зрение. Враг один, а отражений в фасеточных глазках - очень много. Добавить к этому близорукость, и получаем какой-то образ поведения.
Меня в своё время Кургинян зацепил таким словом как "актуализация", которое он противопоставил понятию "манипуляция". Я отдельно искал общепринятные антонимы к слову манипуляция, но так и не нашёл ничего подходящего. Тогда пусть будет "актуализация".
Reply
Да шиза у него обычная, вялотекущая, в лёгкой форме. То, что у детей сейчас называют расстройством аутистического спектра.
Нарциссизм, аутизм (эмоциональное отгораживание, отталкивание), стереотипное коверкание фамилий, паранойя, кругом враги. Ну и сверхценная идея борьбы с этими врагами до победного конца, присвоение себе героического статуса в этой борьбе (я - солдат информационной войны! хотя по факту не то партизан на этой войне, не то бандит, фиг разберёшь. У солдат-то офицеры имеются, а этот сам по себе). Плюс готовность моментально записать во враги любого, который вместо тотального одобрямса начинает анализировать, вопросы задавать, а то и, падла такая, критику наводить.
> Меня в своё время Кургинян зацепил таким словом как "актуализация", которое он противопоставил понятию "манипуляция". Я отдельно искал общепринятые антонимы к слову манипуляция, но так и не нашёл ничего подходящего. Тогда пусть будет "актуализация".
Я бы это назвал ответственным руководством. Хотя тоже так себе термин.
"Актуализация" у меня вызывает ассоциации с известными словами Пелевина о третьей разновидности пидaрaсов, поэтому как-то трудно воспринимать этот термин в позитивных коннотациях)
Reply
Он ещё вчера ещё один текстик накатал. Он регулярно такие тексты пишет - и ценностные, и автобиографические. Это даже хорошое дело - такими тестами человек подсказывает другим, как его следует понимать, и снова себя немножечко переосмысляет. Но такие тексты могут быть и автоустановочными мантрами: "Я - самая обаятельная и привлекательная!". Такое чувство, что текстик написан по твою и мою душу - совпадение по времени, открещивание от обвинений в былой майданутости, но адресат тем не менее не указан. Если эта отповедь адресована нам, то она настолько не соотносится с тем, что и как высказали здесь ты и я, что сомнения в психической адекватности Роджерса усиливаются. И это печально. Даже если текст адресован кому-то ещё, то он очень характерен - как имеет отношение к обсуждаемому нами, так и своей "подкопирочности" текстам с аналогичными посылами в прошлом.
Вот текст:
Роджерс - хамло и быдло
Гы.
А ещё потомственная кровавая гэбня.
Дед - полковник милиции, уголовный розыск. Отец - спецвойска КГБ СССР.
Батя до сих пор "кружка и койка" вместо "чашка и кровать" говорит.
Так что мы это, кофею, отставив мизинчик в сторону, не потребляем. "Фи донк, мон шер"(с)
Меня учили, что одеваться нужно, пока горит спичка.
А ещё меня учили, что если на тебя наезжают, то нужно переть буром в ответ, иначе сожрут.
Очень пригодилось в девяностые.
Некоторые люди считают, что вежливость - это признак слабости. И иначе попросту не понимают.
Я обожаю зеркалить.
И 99% тех, кто вопит про "Роджерс хам" - просто получили обратку тем же способом, которым начали разговор.
У меня, как и у ещё одного чувака, была даже подпись на некоторых форумах "На хамство привык отвечать адекватно".
Просто куча таких не привыкла к адекватному ответу. Им можно, а как получают в ответ, начинается "А нас за що?".
Современная психология учит, что в стационарном состоянии мозг почти не учится.
И некоторые, пребывая в самодовольном состоянии "я надлюдына, лучше ваты и быдла" просто нуждаются в волшебном пинке под зад "нет, тупое маленькое чмо, ты дегенерат и вырожденец".
Так у них появляется хотя бы малейший шанс на изменения к лучшему.
И это я в последнее время ещё смягчился. Раньше я ещё и стрелки назначал и морды бил. Просто дебилов много и не кончаются, поэтому это безнадёжное и бесполезное занятие, поэтому прекратил.
И если бы я был вежливым и тихим, то до сих пор сидел бы в Виннице, а не объездил весь Донбасс и участвовал в куче событий.
"Вежливый" иногда - это "без принципов и стержня".
Я за первые 35 лет своей жизни ни разу не матерился. Даже статьи писал о том, что вместо матов можно находить другие слова.
Но после сожжённых одесситов и людоедской радости по этому поводу со стороны нацистов - извините, иногда иначе нельзя. Нет для таких вырожденцев нормальных слов.
Кончились.
Вы попробуйте так, чтобы 17 лет в политике, и за всё это время единственный "компромат" - это одна статья с критикой Путина от 2008 года (ещё до 080808), где я (какой подлец и русофоб!) хотел больше денег на перевооружение российской армии и более жёсткой политики российского МИД.
И сказочки о том, будто я был на стороне майдана. Хотя я был в ДНД, помогал милиции охранять облсовет и мэрию (если вы прочитаете мой пост, на который ссылаются дебилы, об этом в оригинале, там так и написано).
На самом деле эти придурки, которые ищут компромат на меня, плохо ищут. Потому что статей с критикой политики Путина было три. Остальные две были по экономике и социальной политике (если помните, то в 2008 году в России было ещё не очень хорошо с этим делом).
Видите, я ничего не скрываю. Нет тут никаких переобуваний.
А ещё они забывают, что я сильно ругался на Путина, когда обменяли Савченко. На эмоциях был, вспылил.
Потомственный волкодав всегда рычит, когда выпускают его добычу. Я уродца Гончаренко в Москве нашёл и сдал в полицию, кучу народу на уши поставили, чтобы его закрыть за участие в массовом убийстве - а у него оказался дипломатический паспорт ОБСЕ. Обидно.
А тут ещё и Савченко выпустили - обидно вдвойне (ещё и Песков в очередной раз "пургу нёс").
.......
Reply
Reply
"Можно вывезти девушку из деревни но нельзя вывести деревню из девушки". При всём его декларируемом аргументированном и справедливом антисвидомизме и даже антиукраинстве, в этом поведении есть и какая-то "гражданская война" внутри отдельно взятой головы.
Слушаю Ищенко, и он говорит как раз это, как раз про такое поведение -
https://youtu.be/-NhX4e_2apM?t=9411
Опять же "Белые одежды":
"- Неужели не замечали? Ежедневно это происходит, ежедневно! Добро великодушно и застенчиво и старается скрыть свои добрые мотивы, снижает их, маскирует под морально-отрицательные. Или под нейтральные. «Эта услуга не стоит благодарности, чепуха». «Эта вещь лишнее место занимала, я не знал, куда ее деть». «Не заблуждайтесь, я не настолько сентиментален, я страшно жаден, скуп, а это получилось случайно, накатила блажь. Берите скорей, пока не раздумал». Один друг моего отца, побеседовав с ним по телефону, говорил: «Проваливайте ко всем чертям и раздайте всем детям по подзатыльнику». Добру тягостно слушать, когда его благодарят. А вот зло - этот товарищ охотно принимает благодарность за свои благодеяния, даже за несуществующие, и любит, чтобы воздавали громко и при свидетелях. Добро беспечно, действует, не рассуждая, а зло - великий профессор нравственности. И обязательно дает доброе обоснование своим пакостям. Михаил Порфирьевич, разве не удивляет вас стройность, упорядоченность этих проявлений? Как же люди слепы! Впрочем, иногда действительно бывает трудно разобраться, где светлое, а где темное. Светлое мужественно говорит: какое я светлое, на мне много темных пятен. А темное кричит: я все из серебра и солнечных лучей, враг тот, кто заподозрит во мне изъян. Злу иначе и вести себя нельзя. Как только скажет: вот, и у меня есть темные пятна, неподдельные, - критиканы и обрадуются, и заговорят. Не-ет, нельзя! Что добру выставлять свои достоинства и подавлять людей благородством, что злу говорить о своей гадости - ни то, ни другое немыслимо."
Не могу всё ещё до конца сидит тут зло или болезнь (что тоже можно посчитать за зло), но предложенный критерий предполагает именно этот вариант. Разве фраза про "семнадцатилетнюю непорочную безошибочность" не есть то же самое что: "А темное кричит: я все из серебра и солнечных лучей, враг тот, кто заподозрит во мне изъян."?
Чёрт побери, ну ляпнул в полемическом задоре лажу про Галину Брежневу, шведские леса или там западные вакцины - тебя поправили, так прими это? Что тут такого сложного, неподъёмного, непосильного? А вот никак - легче зачистить чужие слова и самого человека, чем исправить конкретную ошибку. Ведь дело усложнилось и "радующиеся критиканы" становятся определяющим фактором. Проблема же не ставится так, что исправление ошибки должно стать исправлением человека. И речь же не идёт о выстраданном мнении, а тупо о проверяемых фактах. А по сути, воспринимается им это так - как посягательство на "самость", как посягательство на мантру о своей непорочности и непогрешимости. Мантра же как внушительно сияет: "Ведь за 17 лет никто ни разу не смог сказать «Здесь у Роджерса неправильные цифры и/или факты"»! Не мнения объявляются безошибочными, не рассуждения, не выводы, а факты! Так ведь при самой допропорядочной работе человек не всё считает сам, он опирается на чьи-то другие данные, чьи-то ещё расчёты - ссылайся и переводи стрелки, если что не так. Что тут такого? И ведь не придётся рожать такой лютый стыдный бред, как "Ну и что то, что не уехала - могла бы!", "Я знаю, что Швеции все леса распилены - у меня брат недавно из Швеции вернулся, а ещё я видел фоточки!".
От слов про собственную непогрешимость, до идей о собственной святости - рукой подать. "Требуйте доказательств!". Уездный Моисей, блин.
Это болезнь. Весь этот не прекращающиейся вал статьишек - это же ещё и от какого-то перманентного нервного возбуждения. Представляешь, сколько подобного человеческого материала принимает сейчас и предстоит принять ещё России? А ведь это ещё далеко не самый худший образчик. Скоро всё это будет формировать и социальный заказ и пойдёт в политику. А политическая кухня в России привыкла к относительному спокойствию и комфорту на всех уровнях. Теперь ей предстоит лошадиная доза инъекции подобными людьми. Адреналин из ушей потечёт - только держись.
Reply
.......
На этом всё - "компромат" закончился.
Поэтому приходится откровенно довирать про меня, что я "продавал землю Сахалина", "скакал на майданах", "торговал наркотиками" и вообще моя фамилия "Ляшко".
Причём, заметьте, никогда не приводится никаких доказательств (просто потому, что их нет). А голые домыслы про "хотел попасть в майданную власть, но не сумел". Они бы точно так поступили на моём месте...
Ведь за 17 лет никто ни разу не смог сказать "Здесь у Роджерса неправильные цифры и/или факты".
Поэтому приходится придумывать враньё про автора, потому что по фактам возразить не в состоянии.
Откровенно жалкое зрелище.
А так я, безусловно, хамоватое быдло, которое поймало очередную истеричку на вранье, поэтому нужно срочно возопить "что за тон!". Бггг
И потом обидеться, заклеймить и забанить, чтобы не так обидно было.
Скучно, девочки.
https://alexandr-rogers.livejournal.com/1476804.html
Весь комплект:
* Я из семьи кровавой гебни ("потомственный волкодав");
* Заявка на тонкое понимание психологии, сводящаяся к "зеркалированию" и грязноязыкому хамству в качестве благородного "волшебного пинка" (???);
* "Я - мордоворот";
* Прелестное: «Ведь за 17 лет никто ни разу не смог сказать "Здесь у Роджерса неправильные цифры и/или факты"».
Ну да, ну да: "Галина Брежнева сбежала на Запад. - Нет, не сбегала! - А ведь могла бы!", "Все леса в Швеции распилены! - Неправда, 70% территории Швеции покрыто лесами. - Мне виднее, у меня брат недавно из Швеции вернулся. И, вообще, тебя уже тыкали в фоточки (сделанные в Финляндии)!".
Вот это "никто за 17 лет ни разу не смог сказать" - это я уже слышал не раз, и именно поэтому вцепился и разматывал "Галину Брежневу" до логического заключения - которым и стало не признание лажы (как же, тогда аргумент про 17 непорочных лет летит в мусорное ведро!), а выпиливанием моего сообщения и меня заодно. Вот если ты 17 лет был прав без изъятий, тогда зачем изымать сообщения, где фиксируются примеры обратного? Настоящая правота будет радоваться возможности снова обосновать и утвердить себя - и не будет упускать возможности сделать это, что уж говорить о том, чтобы самой зачищать возможности сделать это.
* Регулярные упоминания в ироническом ключе того, что другие его считают хамом. Во-первых, не он начинает, во-вторых, это метод психологического воспитания, в третьих, до 35-и лет никогда-никогда не ругался, а потом вот прорвало. Первое - лажа, второе - лажа, и третье, уверен, тоже лажа.
* Регулярные жалобные претензии на то, что его банят. Этот момент служит для него критерием и обоснованием "плохости" оппонента и фиксацией его проигрыша и своей победы в дискуссии - прежде всего в глазах им самим фильтрованной-перефильтрованной собственной аудитории. В его случае это самая настоящая шиза. Я понимаю, что поддержание чистоты и порядка требует в том числе таких мер, но в таком случае и подобные жалобы не должны звучать. Такая мысль в голову не приходит, иначе ему тогда придётся признаться в том, что лично он сам представляет собой нечто противоположное чистоте и порядку.
Понимаю, очень много внимания такому человеку, но в данном случае интересен даже не он сам, а его диагноз. Хочется в такой теме расставить для самого себя все точки над "i".
Что же касается "актуализации", то книгу Пелевина не читал и неприязни к слову не ощущаю. Что за книга? В последний раз Пелевина читал больше 15 лет назад, а с тех пор пересекался только с цитируемыми то тут, то там оборотами и отрывками. Отрывки можно назвать талантливыми, а вот общие впечатления от прочитанного целиком - какие-то неприязненные.
Reply
Книга Пелевина называется "Числа". Отрывок такой: "Медицина утверждает, что пидарасы бывают трех видов - пассивные, активные и актуальные. Первые два вида ведут себя так потому, что такова их природа, и к ним претензий ни у кого нет. А вот третий вид - это такие пидарасы, которые стали пидарасами, потому что прочли в журнале «Птюч», что это актуально в настоящий момент. И к ним претензии будут всегда."
С рецензией "Отрывки можно назвать талантливыми, а вот общие впечатления от прочитанного целиком - какие-то неприязненные. " согласен на 100%.
Reply
Я не вижу пока, если у Роджерса на примете искомая "разница" - это вовсе необязательно, но вот то что он производит манипуляции - это да. Осталось понять, насколько это осознанный процесс. Можно ли считать удаление неприятных сообщений и удаление неприятных людей фактом такой осознанности? Или речь идёт лишь о собственном комфорте и красоте при позировании? Смотрит в зеркало при этом человек на свою красоту или смотрит в зрительный зал? Если бы речь шла только о зеркале, то и чужие комментарии были бы тогда не нужны. В любимых мною "Белых Одеждах" есть такая формулировка: "- Любопытно... - он понизил голос. - Испугались? Знаете, как Библия определяет фарисеев? Возлагают на людей бремена тяжелые и неудобоносимые... Сами же пальцем не двинут...". Слово "фарисей" уже что-то тут передаёт. Это или фарисейство, или давшая побочки недолеченная социопатия.
Про Евгения согласен. Ролик мне всё-таки понравился - прежде всего уже тем, что обошлось пока без самоповторов от и до. Это всё ещё неостывший энтузиазм, неизгаженный срачами, делёжкой славы и монетизацией.
Да уж, смотрю на карту и ужасаюсь величию огромности России. Где-то там рядом Биробиджан и Хабаровск, Чита и Иркутск, но как прикинешь сколько это "рядом" будет в километрах и часах, так вздрогнешь мурашками. Город всё же немаленький - больше двухста тысяч человек. Решение непростое, но если душа просит перемен и их не получает, то, затосковав, она перестаёт чувствовать радость и счастье. Будет непросто. Уже мысли-варианты есть?
Reply
Конечно рядышком всё, прям под боком. Как и где-то там рядом с Москвой Вологда и Питер, Волгоград и Омск...
> Будет непросто. Уже мысли-варианты есть?
А кому сейчас легко? Да и кому когда было просто? Мысли есть, варианты буду искать чуть позже, в конце лета. Идейно всё просто, выбираешь новое место, снимаешь там жильё, ищешь работу, живёшь несколько месяцев. Если всё устраивает, продаёшь своё жильё в Сибири и покупаешь новое в новом месте. Есть товарищ, который замыслил примерно такой же переезд, примерно в то же время. Дорожка так-то накатанная, уж не один десяток тысяч человек с ДВ в причерноморье переехал. А вот про недовольных возвратившихся что-то ни про одного не слышал.
Reply
Было бы неплохо регулярно устраивать ротацию - народ из Москвы и прочих густонаселённых мест время от времени перемещать в Сибирь и на ДВ, а сибирякам и дальневосточникам дать пожить в относительно комфортной центральной России, где выбора что простых вещах, что в сложных - больше. Ну и иногда есть потребность, чтобы людей вокруг было погуще, а когда ровно наоборот.
Надеюсь, что у тебя всё получится. Такие крупные перемены в жизни часто возвращают ощущение свободы и счастья.
Reply
Reply
Leave a comment