Badcomedian на "Дожде"

[jebe_new]

Click to view

Любопытно посмотреть на другой взгляд на реальность от неглупого, адекватного и трудолюбивого человека. Как адекватность может согласовываться с тем, что Ельцин и Путин одно и тоже и "Если там не было отравления [Навального], то посадите [его] за лжесвидетельство", лично мне очень непонятно. Мы живём в разных инфополях и в следствии этого в "

Comments

[jebe_new]

Привет! Рад тебе!

>>Не очень ясно, почему "Клим Жуков дурень, и ... Егор Яковлев неумён", а вот Баженов "неглуп, адекватен и трудолюбив".
>Есть ли между этими тремя какое-то качественное различие, или же неглупость только в глазах смотрящего, - загадка.

Тут и пристрастность в глазах смотрящего, то бишь меня, но есть и нечто объективное. Жуков и Яковлев - взрослые дядьки, которые позволяют себе ахинею в том, о чём они вещают позируя и позиционируя себя как специалисты. Женя же допускает ахинею в том, о чём он вслух рассуждает как обыватель.

Жукова я назвал "дурнем" потому, что тот лезет вовсюда - трепется на все темы. В этом он мне напоминает Бориса Юлина, который тоже берётся рассуждать и о кораблях, и о стрелковом оружии, и о политике, и о тех или иных исторических периодах - и это оставляет впечатление человеческой "глыбы", пока не обнаруживаешь, что более узкопрофильные спецы в каждой из этих тем считают соответствующие знания и понимание Бориса Юлина невежественными и неграмотными. Яковлева я назвал "неумным" потому, что считаю его экстраполяции прошлого в настоящее - чрезвычайно натяжечными. Вроде бы он разбирается в окучиваемом им периоде (Революция), но его рассуждения о настоящих реалиях иногда настолько самоуверенны и радикальны, что даже становится смешно - сразу возникает в голове образ самоуверенного крикливого гуманитария, для которого всё просто и ясно - всё кругом "круглое" и "квадратное" - первое катим, второе тащим. Человек может быть неправым и оставаться умным, но самоуверенная неправота - неумна.

[jyupiter]

Ага, Баженов неглуп, потому что по-обывательски треплется на темы, в которых не должен разбираться, а остальные неумны, потому что по-экспертски треплются на темы, в которых должны разбираться.

То, что это одни и те же темы, и треплются они все в одном ключе - уже не так важно.

Напоминает анекдот про забег Горбачёва и Рейгана, в котором первый занял почётное второе место, а второй позорно пришёл к финишу предпоследним.

[jebe_new]

Ну я же ответил за подбор слов. Жуков и Яковлев - уже давно взрослые дядьки и как бы профессиональные историки (позиционируют себя в качестве таковых - компетентных). Бажёнов - ещё молод, в своих кинорецензиях (текст, видео, звук) он на уровне. Те его высказывания, которое вызывают недоумение, они находятся в стороне от его деятельности, хотя он их туда уже подтягивает, и именно это, и то как это делается, и вызывает огорчение. Первые два уже высказываются безапелляционно и радикально на темы, в которых уровень их понимания хромает (сводясь к "паттернологии"), третий же всё-таки пытается разобраться в поднимаемых им темах (мне очень понравился его обзор на "Движение вверх" - это не просто критика, это серьёзное осмысление само по себе). Я проявляю терпение - моё отношение может измениться, но пока оно такое и с такими оценками.

Ты бы свои мысли высказал хотя бы по поводу этого интервью. Может быть я что-то интересное пропустил, а ты это увидишь.

[jyupiter]

Мне что Жуков, что Баженов - оба младше меня, и оба уже достаточно взрослые, чтобы нести за свои слова полную ответственность. 29 лет - не 15, не 18 и даже не 23. Мозгов к этому времени уже пора набрать. И в этом смысле я не вижу между ними принципиальной разницы.

"Кинорецензии" Баженова, во всяком случае, их текст, на мой взгляд, не лучше, чем кино, которое он в них освещает. Мне неинтересно смотреть, как давно уже не юный мужик продолжает однообразно кривляться год за годом, имитируя перманентное полыхание пердака по поводу народных средств, которые идут куда угодно, но не ему на карман. По мне, так не кинорецензент он, а навевающий скуку говнытик. 7, ну, 5 лет назад это было свежо и оригинально, а теперь пошло и обыденно.

Поэтому я и интервью не смотрел, и предметно обсуждать его не могу. Но осуждаю, разумеется, куда ж без этого.

При этом например серию бесед Пучкова с Климом Жуковым о средневековой истории я совсем недавно послушал с большим интересом, потому что тут действительно чувствуется очень хорошо подготовленный эксперт. А вот их "кинорецензии" или обсуждение современной политической ситуации меня смотреть не заставишь - плоско, предсказуемо и далеко от реальности.

А вот Баженов... вообще не представляю, о чём он может рассказать таком, чтоб мне было интересно.

Вот есть кинорецензент (а также актёр, театральный режиссёр, местами даже переводчик) Иван Диденко. У него есть интересный проект, где он сначала разбирал чужое кино, а теперь затеял снимать своё. Вот тут тоже бывает интересно послушать, тем более, что и кривляния там минимум, и многократными повторами "для тупых" материал не перегружен.

А Женя Баженов... по-моему, гонясь за лайками в ютюбе, он упустил много возможностей стать кем-то глубоким, по-настоящему интересным хотя бы в чём-то.