Кургинян у Соловьёва - интервью на два часа
Click to viewЧто пока могу сказать - для тех, кто не столь пристально следит за Сергеем Ервандовичем, будет много нового и интересного. Но и для тех, кто уже не один год видит в Сергее Ервандовиче крупную фигуру с крупными делами и возможностями, это интервью будет небезынтересным - это очень правильный формат для "знакомства" с человеком - с хорошой атмосферой без напыщенности и провокаций, с развёрнутыми высказываниями, с именами участников (Павлу Гусеву и Мише Леонтьеву привет!), с определённым раскрытием закулисы, и, самое важное, с озвучкой самостоятельного мнения - в том числе как участника событий.
Интервью может дать понять очень важное - чтобы быть по-настоящему крупным человеком, можно и нужно быть человеком интересным и самостоятельным. Можно проехаться на высоту, удерживаясь за фалды кого-то крупного, но это карьеризм, а карьеризм заведомо ограничивает человека и делает его ограниченным. С Кургиняном можно по многим позициям не соглашаться и много из того, что для него важно и о чём он говорит (о "паранормальности" и прочей "мистике"), посчитать чуть ли не нелепым. Тут важно понимать, что эти слова - это лишь попытка передать смыслы и ощущения. Если облечённые в такие слова именно такие мысли и ощущения придают человеку необходимый драйв - пусть они будут с ним. Просто важно, чтобы "драйв" у человека был и помогал ему идти против течения и не быть раскручиваемым подобно флюгеру от любых порывов ветра, а уж форма, содержание и "топливо" этого самого драйва - это дело вторичное по отношению к вопросу его наличия/отсутствия.
Хочу сказать вот ещё что. Если подобному развёрнутому взгляду на события от первого лица не будет продемонстрирован альтернативный и не менее развёрнутый личный взгляд, то рано или поздно подобный взгляд и подобная информация будет восприниматься в качестве данности по умолчанию. Я пока не вижу никого, кто бы по своей информированности, вписанности в события и по глубине осмысления мог бы составить Сергею Ервандовичу конкуренцию в публичном поле. А значит именно его взгляд рано или поздно будет единственным и безальтернативным - он просто будет по умолчанию. Возможно, когда Путин уйдёт на пенсию и напишет мемуары, то он сможет сказать больше и осмыслить глубже, но что-то мне подсказывает, что Владимир Владимирович не будет распространяться о столь важных при принятии решений нюансах, а значит его взгляд на вещи в таком пересказе будет "пресным". Так что взгляды Сергея Ервандовича, прилагаемые к озвучиваемой им "эксклюзивной" информации, неизбежно получат широкое распространение. И это, на самом деле, очень даже здорово, потому что то, что он делает, является важнейшим делом - передачей опыта от поколения к поколению. С чем-то можно не соглашаться, но нельзя отрицать, что Сергей Ервандович обеспечивает преемственность - преемственность дискуссий, преемственность сопровождения общественно-политических процессов. Но помимо преемственности он сам ещё является альтернативной - альтернативного взгляда в прошлом и настоящем, альтернативного поведения в прошлом и настоящем, альтернативной жизни в прошлом и настоящем. Это очень важно - иметь перед собой альтернативу человеческого бытия, поступков, устремлений. В Сергее Ервандовиче это всё есть, и мне кажется, что его влияние и влияние его взглядов будут только нарастать.
Но что мне кажется важным... Мне кажется, что Сергей Ервандович сам не заметил как стал "мудрецом". Вот он рассказывает про правые и левые полушария мозга и необходимость их соединения и совместной работы (не объясняя собственно, что это, и какой новый результат это должно дать), и на это Соловьёв (большой умница, кстати) приводит ему имена людей, кто с этим возится сейчас. И видно, что Кургинян за этим не следит, а адресуется к тому, что прочитал и запомнил лет 30-40 назад. Ты ставишь некий вопрос ребром по поводу важной темы, но ты не следишь за тем, что в этой теме происходит сейчас. Отсутствие реального интереса говоит лишь о том, что сама тема превратилась для тебя в формальный аргумент, предъявляя который ты на самом деле адресуешься уже к чему-то совсем другому и о другом.
Вот передача Воскресного вечера от 6 декабря, где обсуждалась тема искусственного интеллекта (2 ч 13 мин).
Как "пикейные жилеты" накинулись на того, кто к ним пришёл в первый раз, и попытался с ходу сформулировать какую-то СВОЮ мысль, исходя из специфики области, в которой является отмеченным государственными наградами экспертом! Это не просто "пикейные жилеты" накинулись - это старики накинулись на молодого! "Отцы" сходу попытались сожрать "детей" (в единственном числе, в данном случае). "Отцы", сами бывшие "дети", сами не заметили, как сами стали стариками - как разучились слушать, как разучились задавать вопросы и интересоваться. Они ведут и продолжают полемику между собой и теми, кто был "отцами" для них, но "детей" они не воспринимают равными себе - они уже с ними говорят через губу. Они могли бы узнать что-то новое для себя от реального эксперта, который попытался с ними договориться о понятиях, возможностях и ограничениях того, что является темой дискуссии и для чего его, собственно, пригласили. Они ничего не захотели понять, ничего не захотели уяснить, ничего не захотели прояснить - ни для себя, ни для широкой аудитории, т.е. продемонстрировали в том числе отсутствие живого педагогического начала. Всему этому они предпочли разговор самих с собой. Я увидел реакцию молодого эксперта - как сперва его живой интерес, открытость и любопытство стали переходить в плохо скрытые недоумение и иронию. "Старичьё" говорило с ним на понятийном языке и актуальными смыслами для 60-х-70-х годов - на безнадёжно устаревшем косном языке и с безнадёжно устаревшим осмыслением. И вот уже в большом интервью Кургинян мельком ахает и охает, что якобы эксперт не знает, что такое машина Тьюринга. Во-первых, не сомневаюсь, что всё-таки знает, потому что фундаментальная проблема для Data Science: P vs NP, которая формулируется в том числе через понятия машины Тьюринга. Ну а во-вторых, зачем здесь ахать, охать и ставить на вид, если машина Тюринга - это примитивная модель считывания с ленты и записи на неё? Просто её фишка в том, что все компьютерные алгоритмы - все вычисления современных компьютеров, оказывается, можно свести к простым пошаговым инструкциям на "ленте". Это даётся на базовом курсе информатике - ничего мистического, потаённого тут нет, чтобы этим всерьёз козырять - и для чего? - чтобы обосновать другому человеку его "ограниченность" и этим самым самоутвердиться. И даже если человек концепцию машины Тьюринга не знает или знает только понаслышке - те же нейронные сети, в которых эксперт сечёт и рубит, это куда более интересная концепция, о которой тоже можно думать по-философски. Почему бы не перенять у него эту концепцию, и не обогатить этим себя, чем вот так тупо козырять "машиной Тьюринга" (штукой, кстати, совершенно не практической, а интересной в качестве теоретической/доказательной модели - в отличии от тех же практически полезных нейронных сетей, где слово "нейронный" - имеет на самом деле слабое отношение к реальным нейронам нервной системы, и что зачастую сильно сбивает с толку людей, знакомых с темой понаслышке), чья для тебя фишка в том, что это было популярной темой, когда ты был лет на сорок моложе? Когда "старик", самоутверждаясь, пытается "глумиться" над молодостью - это выглядит немного неловко и даже стыдно. Да, Сергею Ервандовичу бодрости и драйва не занимать - абсолютному количеству молодых не угнаться, но вот такие моментики являются индикаторами появления особой возрастной ограниченности - и симптомами всего комплекса проблем "отцов и детей", когда глухота первых и неопытность вторых создают зачастую непреодолимый барьер взаимного непонимания.