Путин и сменяемость власти
Это тема, где нужно чёткое разделение при её обсуждениях. "Сменяемость власти" - это слишком обобщённая постановка вопроса. Её нужно разделить на "сменяемость высшего руководства", "сменяемость лидера", "сменяемость партии власти" и так далее. Есть ещё вопросы очерёдности этих сменяемостей и критериев сменяемости, которые необязательно должны быть по времени, а которые могут и должны решаться в том числе по результатам.
Есть и вопросы несменяемости сильных "институтов" в обществе. Вот патриарх РПЦ является лицом несменяемым. Если при таком человеке сменится несколько президентов, насколько будет прирастать неформальная роль этого человека и его поддержки при выборе следующего? Сейчас при Путине роль артистов-аферистов на выборах минимальна. Да, имеет значение, чтобы на каждого идиота Юры-музыканта и идиота Сокурова был для каждой соответствующей среды кто-то свой, пусть даже и идиот или Михалков. Но мы помним времена, когда за поддержкой из этих сред гонялись - политики приходят и уходят, а "Пугачёва" или какой-нибудь спортсмен-переросток остаются.
У нас есть перед глазами пример Сталина, когда времена всё время были настолько трудные, не в пример нынешним, что менять "вывозящее" руководство было просто и страшно, и опасно. И получилось так, что планка была задрана настолько высоко, что у гипотетического сменщика почти не было шанса ей соответствовать. Всё и шандарахнулось, когда Сталина не стало. Есть ещё и вопрос команды, когда сильные личности готовы подчиняться самому главному и сильному, но не равным себе по статусу. Получается, что менять надо всех. Ага, когда один кризис сменяет другой. Пипец, приплыли. Или вот пример с Брежневым, которого просто передержали, потому что попривыкли и страшно было думать над тем, что можт быть потом, и кто может быть потом. Как-то оно само собой, когда надо будет и рассосётся. Не рассосалось. Брежнев порывался уйти - не пустили. Допридержали до маразма.
Мы настолько привыкли к Путину и задранной им планке, что нам просто страшно представить себе жизнь без него. Мы на самом деле не хотим ни политических склок, ни политической борьбы. Мы просто хотим, чтобы система работала. Но система и составляющие её люди тоже уйдут в такую борьбу, буде таковая начнётся. Путин стал слишком многим для государства и общества. Мы привыкли жить с руководителем такой работоспособности, такого авторитета, такой личной харизмы, такой выдержки, такого воспитания и способного встать и быть над любым конфликтом. Без такого человека немедленно полезут такие дрязги "кот из дома, мыши в пляс", что мало не покажется. Те, кто сейчас брюзжат, просто не отдают себе в этом отчёта. Они и правы, и неправы, но их правота и неправота чудовищно легковесны.
Путин не сможет затыкать собой все дыры вечно. Он не Атлант, чтобы на своих плечах всё нести. Он это, несомненно, понимает. И мне нравится, что он говорит не категориями "всегда"/"никогда", а говорит категорией "запаса прочности" - на 30-50 лет вперёд. Жизнь обламывает любые долгосрочные планы, но она тем более обламывает тех, кто осмеливается вещать "всегда" или "никогда". "Запас прочности" подразумевает, что его надо "пополнять". И это в том числе к разговору о Сталине и оставленному им фундаментальному "запасу прочности", который, по сути, после него не пополнялся. Люди массово уверовали в нерушимость "нерушимого Советского Союза". А зачем точить незатупляющийся вечный нож?
Я хочу, чтобы Путин ушёл. Ушёл, чтобы так или иначе остаться. Я хочу, чтобы в России появился пул авторитетных бывших руководителей. Это были бы лучшие эксперты, лучшие посредники и лучший резерв на "чёрный день". Это должно помочь стабилизировать общество и государственную систему управления. Люди останутся и их опыт останется. У нас какая-то традиция выносить успешных руководителей вперёд ногами. Кто-то из таких руководителей этому сопротивляется, но сделать ничего не может, кто-то наоборот делает из себя незаменимого, чтобы потом не узнать, что после него всё пошло прахом. И всем тоже хочется, чтобы такой привычный Человечище был всегда - самый взрослый, и чтобы нёс он на себе всю ответственность до гроба. И где-тут передача управленческого опыта, где резервирование? И это большущий вопрос к культуре в целом и к культуре лидерства и управления в частности. Нам нужна культура и технология, чтобы в таких вещах ориентироваться, чтобы знать кто и что должен делать в тот или иной кризис.
Не хочу обсуждать Терешкову, которая мне не нравится как человек, и её предложение. Мне не нравится подобная смена правил игры, напоминающая мухлёж. В то же самое время, я считаю, что для страны в целом хорошо, чтобы у Путина были развязаны руки. Точнее, чтобы все знали и понимали, что руки у Путина не связаны. Задача поиска достойного преемника Путину - это фундаментальная задача. Общество не потерпит "слабака", мы помним как общество зафыркало на Медведева. Общество не даст даже хорошему и грамотному человеку времени на то, чтобы освоиться. И даже очень хорошему человеку будет очень некомфортно, когда его будут всё время сравнивать с Путиным и всякий раз не в его пользу. Его будут сравнивать, брать на понт и на зуб. И тут будет нужна крепчайшая психика, чтобы не сорваться, чтобы не начать расплёскивать раздражение, чтобы не начать тупо копировать того же Путина, что будет просто смешно, как был смешон начавший вдруг курить трубку Хазбулатов.
Сейчас решается фундаментальная задача. Радует то, что она решается и решается со всем осознанием её фундаментальности. Путин сделал для России феноменально много, он стал одним из лучших руководителей страны в нашей истории. Если формировать пятёрку лучших руководителей за все времена, то он будет там. Он не просто руководил - он лечил своим примером нездоровье нашего общества после "святых 90-х". Он дал собой определённый образец - образец культуры, поведения, отношения к другим людям, отношения к физической культуре и здоровью, отношения к работе. И всё это не было поддельным. И это в том числе убило образец типажа "нового русского", сразу сделало его смешным. Наше общество не может без таких образцов. Наша современная культура не может нам пока дать таких образцов - "героев нашего времени". Путину пришлось закрывать собой и эту брешь. Ему пришлось формировать и образец политической культуры, поведения и руководства, загаженный за десятилетия манипуляторами, скотами-алгоголиками, предателями, болтунами и маразмирующими старцами при последнем издыхании. Сейчас же ему предстоит невиданная задача, которую не решил тот же Сталин, по моему мнению, самый сильный и заслуженный руководитель страны за все времена - заслуженный не потому, как при нём всё было хорошо, а потому, что при нём страна выстояла в войне на уничтожение один раз, и сделала всё, чтобы не допустить уже ядерную войну на уничтожение, сумев ещё находясь в разрухе, организовать ядерное сдерживание, отпугнувшее не ценящих ни чужие жизни, ни чужие города ублюдков. Сталин не решил - не успел. Путин должен это сделать, и сделать устойчивым - на десятилетия вперёд. А мы должны понять, что этот "запас прочности" - это всё нам не для того, что бы это в очередной раз бездарно и бездумно растранжирить.
Есть и вопросы несменяемости сильных "институтов" в обществе. Вот патриарх РПЦ является лицом несменяемым. Если при таком человеке сменится несколько президентов, насколько будет прирастать неформальная роль этого человека и его поддержки при выборе следующего? Сейчас при Путине роль артистов-аферистов на выборах минимальна. Да, имеет значение, чтобы на каждого идиота Юры-музыканта и идиота Сокурова был для каждой соответствующей среды кто-то свой, пусть даже и идиот или Михалков. Но мы помним времена, когда за поддержкой из этих сред гонялись - политики приходят и уходят, а "Пугачёва" или какой-нибудь спортсмен-переросток остаются.
У нас есть перед глазами пример Сталина, когда времена всё время были настолько трудные, не в пример нынешним, что менять "вывозящее" руководство было просто и страшно, и опасно. И получилось так, что планка была задрана настолько высоко, что у гипотетического сменщика почти не было шанса ей соответствовать. Всё и шандарахнулось, когда Сталина не стало. Есть ещё и вопрос команды, когда сильные личности готовы подчиняться самому главному и сильному, но не равным себе по статусу. Получается, что менять надо всех. Ага, когда один кризис сменяет другой. Пипец, приплыли. Или вот пример с Брежневым, которого просто передержали, потому что попривыкли и страшно было думать над тем, что можт быть потом, и кто может быть потом. Как-то оно само собой, когда надо будет и рассосётся. Не рассосалось. Брежнев порывался уйти - не пустили. Допридержали до маразма.
Мы настолько привыкли к Путину и задранной им планке, что нам просто страшно представить себе жизнь без него. Мы на самом деле не хотим ни политических склок, ни политической борьбы. Мы просто хотим, чтобы система работала. Но система и составляющие её люди тоже уйдут в такую борьбу, буде таковая начнётся. Путин стал слишком многим для государства и общества. Мы привыкли жить с руководителем такой работоспособности, такого авторитета, такой личной харизмы, такой выдержки, такого воспитания и способного встать и быть над любым конфликтом. Без такого человека немедленно полезут такие дрязги "кот из дома, мыши в пляс", что мало не покажется. Те, кто сейчас брюзжат, просто не отдают себе в этом отчёта. Они и правы, и неправы, но их правота и неправота чудовищно легковесны.
Путин не сможет затыкать собой все дыры вечно. Он не Атлант, чтобы на своих плечах всё нести. Он это, несомненно, понимает. И мне нравится, что он говорит не категориями "всегда"/"никогда", а говорит категорией "запаса прочности" - на 30-50 лет вперёд. Жизнь обламывает любые долгосрочные планы, но она тем более обламывает тех, кто осмеливается вещать "всегда" или "никогда". "Запас прочности" подразумевает, что его надо "пополнять". И это в том числе к разговору о Сталине и оставленному им фундаментальному "запасу прочности", который, по сути, после него не пополнялся. Люди массово уверовали в нерушимость "нерушимого Советского Союза". А зачем точить незатупляющийся вечный нож?
Я хочу, чтобы Путин ушёл. Ушёл, чтобы так или иначе остаться. Я хочу, чтобы в России появился пул авторитетных бывших руководителей. Это были бы лучшие эксперты, лучшие посредники и лучший резерв на "чёрный день". Это должно помочь стабилизировать общество и государственную систему управления. Люди останутся и их опыт останется. У нас какая-то традиция выносить успешных руководителей вперёд ногами. Кто-то из таких руководителей этому сопротивляется, но сделать ничего не может, кто-то наоборот делает из себя незаменимого, чтобы потом не узнать, что после него всё пошло прахом. И всем тоже хочется, чтобы такой привычный Человечище был всегда - самый взрослый, и чтобы нёс он на себе всю ответственность до гроба. И где-тут передача управленческого опыта, где резервирование? И это большущий вопрос к культуре в целом и к культуре лидерства и управления в частности. Нам нужна культура и технология, чтобы в таких вещах ориентироваться, чтобы знать кто и что должен делать в тот или иной кризис.
Не хочу обсуждать Терешкову, которая мне не нравится как человек, и её предложение. Мне не нравится подобная смена правил игры, напоминающая мухлёж. В то же самое время, я считаю, что для страны в целом хорошо, чтобы у Путина были развязаны руки. Точнее, чтобы все знали и понимали, что руки у Путина не связаны. Задача поиска достойного преемника Путину - это фундаментальная задача. Общество не потерпит "слабака", мы помним как общество зафыркало на Медведева. Общество не даст даже хорошему и грамотному человеку времени на то, чтобы освоиться. И даже очень хорошему человеку будет очень некомфортно, когда его будут всё время сравнивать с Путиным и всякий раз не в его пользу. Его будут сравнивать, брать на понт и на зуб. И тут будет нужна крепчайшая психика, чтобы не сорваться, чтобы не начать расплёскивать раздражение, чтобы не начать тупо копировать того же Путина, что будет просто смешно, как был смешон начавший вдруг курить трубку Хазбулатов.
Сейчас решается фундаментальная задача. Радует то, что она решается и решается со всем осознанием её фундаментальности. Путин сделал для России феноменально много, он стал одним из лучших руководителей страны в нашей истории. Если формировать пятёрку лучших руководителей за все времена, то он будет там. Он не просто руководил - он лечил своим примером нездоровье нашего общества после "святых 90-х". Он дал собой определённый образец - образец культуры, поведения, отношения к другим людям, отношения к физической культуре и здоровью, отношения к работе. И всё это не было поддельным. И это в том числе убило образец типажа "нового русского", сразу сделало его смешным. Наше общество не может без таких образцов. Наша современная культура не может нам пока дать таких образцов - "героев нашего времени". Путину пришлось закрывать собой и эту брешь. Ему пришлось формировать и образец политической культуры, поведения и руководства, загаженный за десятилетия манипуляторами, скотами-алгоголиками, предателями, болтунами и маразмирующими старцами при последнем издыхании. Сейчас же ему предстоит невиданная задача, которую не решил тот же Сталин, по моему мнению, самый сильный и заслуженный руководитель страны за все времена - заслуженный не потому, как при нём всё было хорошо, а потому, что при нём страна выстояла в войне на уничтожение один раз, и сделала всё, чтобы не допустить уже ядерную войну на уничтожение, сумев ещё находясь в разрухе, организовать ядерное сдерживание, отпугнувшее не ценящих ни чужие жизни, ни чужие города ублюдков. Сталин не решил - не успел. Путин должен это сделать, и сделать устойчивым - на десятилетия вперёд. А мы должны понять, что этот "запас прочности" - это всё нам не для того, что бы это в очередной раз бездарно и бездумно растранжирить.