"Ярлыкобесие"
Те, у кого куцых мозгов хватает лишь на то, чтобы к кому-то приколотить корявый ходульный ярлычок, что заменяет им непростой процесс познания: чувства-размышления-осмысление - такие "ярлычные дуболомы" опасны тем, что запросто заполняют весь предоставленный им "объём" или "сосуд" как газ или жидкость. Если по ним не долбить, не ограничивать их, не бить по ручонкам, не говорить публично вслух о демонстрируемыми ими ограниченности и тупости (а именно подобного качества сознание хватает на мышление ярлыками), то они неизбежно и очень быстро уверуют в собственную непогрешимую "правоту", которую при возможности будут нести в жизнь такими же кондовыми методами и к таким же кондовым "целям", какими являются их кондовые мысли и методы здесь и сейчас - и пришпиливаемые сейчас к оппонентам ярлычки запросто будут в другой обстановке посажены на "клей", привинчены "шурупами или прибиты "гвоздями".
В принципе, "ярлыкобесие" - это универсальная черта, безотносительно некой общей большой смысловой "рамки" вроде "либерализма", "капитализма", "социализма", "национализма" или "коммунизма" - от рамки берутся лишь некоторые расхожие термины, берётся "язык", берутся авторитеты (или "авторитеты"), у которых выдирается то, что нужно здесь и сейчас "лыком в строку", а всё остальное ненужное - запросто либо отфильтровывается, либо выхолащивается. Индивидуальное "ярлыкобесие" не так опасно, хотя и это может быть очень неприятным столкновением, опасно прежде всего ярлыкобесие коллективное - опасно своей рождающейся в подобной "деиндивидуализации" способности к беспощадности, к затаптыванию толпой, в стремительно возникающем у каждого в толпе чувствах безответственности и безнаказанности. Абсолютно неважно какая у них всех при этом смысловая большая "рамка" - топчет не рамка, топчут люди, которые были убеждены и убедили сами себя в своей абсолютной непогрешимости, которые вкусили наслаждение безопасности и силы нападения толпой. А рамка даёт лишь для формулировок "приговоров" чужим или оправданий себя.
Есть некий сложный момент того, как уже возникшее коллективное ярлыкобесие обезвредить. Многое зависит от "локализации" подобной толпы, принципа её организации и структуры. Иногда, такую "толпу" можно "деактивировать" только подобной же толпой, а собрать толпу без собственных упрощенческих "ярлыков", тем более в самые кризисные моменты, когда нет времени на подачу, согласование и синхронизацию информации, едва ли возможно. Считаю, кстати, что именно "ярлыкобесие" было одним из ключевых моментов "биологических разборок" в СССР (где стороны "маркируются" Вавиловым и Лысенко, хотя на самом деле всё было сложнее, и данные фигуры вовсе не были вожаками конфликтного процесса, их как-то потом подвязали к нему, чтобы прикрыться надёжным авторитетом или обозначить стороны, поделив всех на "своих" и "чужих"). Хотя сама эта и другие подобные разборки начинаются именно что с делёжки ограниченного ресурсного "пирога", а "рамочные догмы" являются лишь орудиями для отхватывания, выхватывания и перехватывания кусков побольше да пожирней и не более того. А последствия и общественная "травматизация" зачастую выходят неожиданно широко за пределы узкого слоя разбирающихся. Чего уж там говорить об изначально более широких процессах? Кстати, "генетику" вполне возможно подверстали как раз к более масштабному процессу по делёжке того времени, уже используя эти узкие "локальные" разборки в качестве средства для мочения прежде всего властных "опекунов" той или иной стороны. Последствия подобных процессов могут быть несоизмеримы тому, с чего всё собственно начиналось.
Всё это я пишу, чтобы показать почему дураков надо осаживать. Если дискуссия и обсуждения возможны - они должны вестись, если они невозможны, то нужна фиксация того, что попытка рассудительно поговорить была предложена, но была отвергнута либо по нежеланию, либо по неумению, либо по тупости. Причины тоже нужно фиксировать и называть их своими именами. Пока возможен рассудительный разговор, тогда индивидуальное ярлыкобесие ещё тяжело "слипается" в масштабное коллективное ярлыкобесие - всегда остаётся возможность объяснить себя, постараться исключить фактор ошибки от банального недопонимания в интерпретации информации, остаётся возможность отсортировать "зёрна" от "плевел". Ведь просто непонимание в 80-90 процентов случаев и даёт начало всем конфликтам (цифры даю, понятно, с потолка - это мои ощущения их масштаба)! Если же "ярлыкобесов" вовремя не осаживать, если не попротивопоставлять им хотя бы рассудительность, тогда происходит "слипание" дураков в опасную толпу, которой кто-то нечистоплотный, подлый или глупый легко может сказать "фас".
Конечно, прежде всего нужно тщательно следить за собой, самому избегать "ярлыков" и собственной "ярлыкализации" - самого настоящего перерождения. Что такое ярлыки, и для чего они нужны? Это всего лишь средства для компактной передачи информации. Вместо десятка-другого поясняющих слов можно использовать только одно! Но чрезвычайно важно уметь как предъявить "по первому требованию" этот десяток-другой поясняющих слов, причём не чужой авторитетной "копипастой", а своё личное осмысление, свои вкладываемые в то или иное понятие смыслы, так и понимать, что у каждого слова есть своя ограниченная область значения (как в математике для описания понятия функции используются такие слова как "область определения" и "область значения"). А ещё при начале общения с другим человеком нужно попробовать сперва как-то подходящим образом сверить используемый обоими понятийный аппарат - и такое простое дело само по себе избавит от стольких ненужных препирательств! Не нужно уставать просить у людей пояснений об их собственном понимании ими же используемых слов, хотя бы на первом этапе, что даже поможет установить кто перед тобой - человек умный и знающий цену словам, либо мошенник, "престидижитатор" или просто человечек, который играет готовыми словами как в конструктор "Лего": их не понимая, но ими запросто комбинируя, порождая при этом какие-то странные конструкции, и пытаясь уже в них разглядеть логику и смысл в отрыве от изначально неверных посылок (тут на ум приходит Пётр Безухов, который побаловавшись подобными операциями со словами и числами и получив на выходе число 666, пришёл к выводу, что именно лично ему суждено, батюшки святы, убить самого Наполеона!). Результатами такого подхода, самим таким подходом можно и нужно делиться с другими людьми, с "аудиторией" - говорить другим, что ты сам делаешь, как думаешь и почему. Ошибки возможны, и это надо всегда учитывать, но логичность рассуждений и точность выводов из них повышаются от наращивания собственной продуманности, качества и частоты употребления собственной головы по назначению - по осмыслению вещей и людей и формулирования своих находок в как можно более точные слова. Если так будут думать и делать больше людей - и к этому надо стремиться! - тогда в разы повысится и культура общения, а это ОЧЕНЬ дорогого стоит. И ведь всему этому может поспособствовать каждый! Это на самом деле и благодарное, и нужное дело, которое не пропадает бесследно.
В принципе, "ярлыкобесие" - это универсальная черта, безотносительно некой общей большой смысловой "рамки" вроде "либерализма", "капитализма", "социализма", "национализма" или "коммунизма" - от рамки берутся лишь некоторые расхожие термины, берётся "язык", берутся авторитеты (или "авторитеты"), у которых выдирается то, что нужно здесь и сейчас "лыком в строку", а всё остальное ненужное - запросто либо отфильтровывается, либо выхолащивается. Индивидуальное "ярлыкобесие" не так опасно, хотя и это может быть очень неприятным столкновением, опасно прежде всего ярлыкобесие коллективное - опасно своей рождающейся в подобной "деиндивидуализации" способности к беспощадности, к затаптыванию толпой, в стремительно возникающем у каждого в толпе чувствах безответственности и безнаказанности. Абсолютно неважно какая у них всех при этом смысловая большая "рамка" - топчет не рамка, топчут люди, которые были убеждены и убедили сами себя в своей абсолютной непогрешимости, которые вкусили наслаждение безопасности и силы нападения толпой. А рамка даёт лишь для формулировок "приговоров" чужим или оправданий себя.
Есть некий сложный момент того, как уже возникшее коллективное ярлыкобесие обезвредить. Многое зависит от "локализации" подобной толпы, принципа её организации и структуры. Иногда, такую "толпу" можно "деактивировать" только подобной же толпой, а собрать толпу без собственных упрощенческих "ярлыков", тем более в самые кризисные моменты, когда нет времени на подачу, согласование и синхронизацию информации, едва ли возможно. Считаю, кстати, что именно "ярлыкобесие" было одним из ключевых моментов "биологических разборок" в СССР (где стороны "маркируются" Вавиловым и Лысенко, хотя на самом деле всё было сложнее, и данные фигуры вовсе не были вожаками конфликтного процесса, их как-то потом подвязали к нему, чтобы прикрыться надёжным авторитетом или обозначить стороны, поделив всех на "своих" и "чужих"). Хотя сама эта и другие подобные разборки начинаются именно что с делёжки ограниченного ресурсного "пирога", а "рамочные догмы" являются лишь орудиями для отхватывания, выхватывания и перехватывания кусков побольше да пожирней и не более того. А последствия и общественная "травматизация" зачастую выходят неожиданно широко за пределы узкого слоя разбирающихся. Чего уж там говорить об изначально более широких процессах? Кстати, "генетику" вполне возможно подверстали как раз к более масштабному процессу по делёжке того времени, уже используя эти узкие "локальные" разборки в качестве средства для мочения прежде всего властных "опекунов" той или иной стороны. Последствия подобных процессов могут быть несоизмеримы тому, с чего всё собственно начиналось.
Всё это я пишу, чтобы показать почему дураков надо осаживать. Если дискуссия и обсуждения возможны - они должны вестись, если они невозможны, то нужна фиксация того, что попытка рассудительно поговорить была предложена, но была отвергнута либо по нежеланию, либо по неумению, либо по тупости. Причины тоже нужно фиксировать и называть их своими именами. Пока возможен рассудительный разговор, тогда индивидуальное ярлыкобесие ещё тяжело "слипается" в масштабное коллективное ярлыкобесие - всегда остаётся возможность объяснить себя, постараться исключить фактор ошибки от банального недопонимания в интерпретации информации, остаётся возможность отсортировать "зёрна" от "плевел". Ведь просто непонимание в 80-90 процентов случаев и даёт начало всем конфликтам (цифры даю, понятно, с потолка - это мои ощущения их масштаба)! Если же "ярлыкобесов" вовремя не осаживать, если не попротивопоставлять им хотя бы рассудительность, тогда происходит "слипание" дураков в опасную толпу, которой кто-то нечистоплотный, подлый или глупый легко может сказать "фас".
Конечно, прежде всего нужно тщательно следить за собой, самому избегать "ярлыков" и собственной "ярлыкализации" - самого настоящего перерождения. Что такое ярлыки, и для чего они нужны? Это всего лишь средства для компактной передачи информации. Вместо десятка-другого поясняющих слов можно использовать только одно! Но чрезвычайно важно уметь как предъявить "по первому требованию" этот десяток-другой поясняющих слов, причём не чужой авторитетной "копипастой", а своё личное осмысление, свои вкладываемые в то или иное понятие смыслы, так и понимать, что у каждого слова есть своя ограниченная область значения (как в математике для описания понятия функции используются такие слова как "область определения" и "область значения"). А ещё при начале общения с другим человеком нужно попробовать сперва как-то подходящим образом сверить используемый обоими понятийный аппарат - и такое простое дело само по себе избавит от стольких ненужных препирательств! Не нужно уставать просить у людей пояснений об их собственном понимании ими же используемых слов, хотя бы на первом этапе, что даже поможет установить кто перед тобой - человек умный и знающий цену словам, либо мошенник, "престидижитатор" или просто человечек, который играет готовыми словами как в конструктор "Лего": их не понимая, но ими запросто комбинируя, порождая при этом какие-то странные конструкции, и пытаясь уже в них разглядеть логику и смысл в отрыве от изначально неверных посылок (тут на ум приходит Пётр Безухов, который побаловавшись подобными операциями со словами и числами и получив на выходе число 666, пришёл к выводу, что именно лично ему суждено, батюшки святы, убить самого Наполеона!). Результатами такого подхода, самим таким подходом можно и нужно делиться с другими людьми, с "аудиторией" - говорить другим, что ты сам делаешь, как думаешь и почему. Ошибки возможны, и это надо всегда учитывать, но логичность рассуждений и точность выводов из них повышаются от наращивания собственной продуманности, качества и частоты употребления собственной головы по назначению - по осмыслению вещей и людей и формулирования своих находок в как можно более точные слова. Если так будут думать и делать больше людей - и к этому надо стремиться! - тогда в разы повысится и культура общения, а это ОЧЕНЬ дорогого стоит. И ведь всему этому может поспособствовать каждый! Это на самом деле и благодарное, и нужное дело, которое не пропадает бесследно.