Хуже ли американцы чем "игиловцы"?
Наткнувшись на видео (уже удалено с ютуба; видео - запись с нашлемной камеры американского спецназовца), где нигерийские "игиловцы" из Боко-Харам убили из засады несколько американских спецназовцев, решил отметиться комментарием, где в частности написал следующее:
>Боко-харам - знатные уроды. При всём естественном и понятном нашем антиамериканизме ( Read more... )
>Боко-харам - знатные уроды. При всём естественном и понятном нашем антиамериканизме ( Read more... )
>Прежде всего хочу сказать, что я согласен с большинством из того, что ты написал. И об оттеночности, и о том. куда приводит неадекватная принципиальность, и о том, что необходима адекватная, им о повышении культуры дискуссий. Все так, и я очень рад, что ты про это говоришь и делаешь. Потому что всего этого рунету ИМХО ой как не хватает.
Спасибо большое! Мне приятно получить от тебя такую оценку.
>Первое. Да, мы не Боко-Харам. Мы не имеем ничего общего с их идеалами и методами. Но Боко-Харам действует там, где нас нет. А США - там, где мы есть. Если американский солдат убивает условно игиловца Ахмета - он убивает убийцу и террориста. Останься жив этот условный Ахмет - он будет убивать людей - где-то там, в Азии и Африке. Когда игиловец убивает условного спецназовца Джона - он убивает рассадника терроризма по всему миру. Если Джон останется в живых, то, например, потом на полигоне в Яворово будет готовить укрофашистов, которые после подготовки будут убивать детей Донбасса. Поэтому с моей точки зрения лучше Ахмед Джона, чем Джон Ахмеда.
Я в самых общих понимаю объективные сложности современного мироустройства. США стали себя так вести во многом потому, что им позволили так себя вести. А внутренних тормозов после сокрушительной победы над СССР у них недостало. Ну кто будет слушать всяческие увещевания после такой сокрушительной победы, после стольких страхов и доставшейся им дорогой ценой? Такая победа развратила бы и более культурно развитое общество чем американское. А это значит, что США сами стали заложниками попав в определённую ситуацию. Вот если тебя бессрочно поместить в закрытое пространство с парой дюжиной прекрасных женщин, как ты себя поведёшь? Это не снимает с них вины за совершённое, но всё, что "понимаемо" - отчасти "прощаемо".
Я плохо отношусь к политике США и к их элите, но этого недостаточно, чтобы везде и во всём я автоматически "болел" против них. Если бы бокохарамовец завалил бы Маккейна - я бы посмеялся и сказал про "жаба гадюку". Но обезличенный игиловец для меня хуже обезличенного американца, поэтому я не радуюсь гибели американских спецназовцев. Если бы сирийцы, сербы, ливийцы умудрились хорошо пустить американцам кровь, я бы сказал "Поделом!". Когда "игиловцы" разорвали посла США, который, несомненно, поучаствовал в несчастьях Ливии, мне это всё-таки было омерзительно. Но если бы они устроили над ним судилише, пусть даже "бутафорское", где их слова несли в себе какую-то правду, то тогда я бы сказал "Поделом!".
Вот и получается, что какие-то "нюансы" могут иметь большое, если не решающее, значение в выстраивании отношения. И никогда не знаешь наверняка, знаешь ли ты о всех нюансах того или иного события, о тех или иных людях, чтобы что-то внезапно обнаружившееся не перевернуло картинку целиком. И именно поэтому я всегда аккуратен и сдержан в оценках, если только речь не идёт о чём-то "железобетонном". Для меня 2 мая в Одессе и 2 июня в Луганске и всё сказанное той стороной по тем событиям стали "железобетонным" основаниям относиться адептам той стороны либо как свидомым дегенератам, либо как свидомым людоедам. И я, в принципе, других "эпитетов" не использую, потому что считаю данные определения точными, а любые другие экзерсисы в попытках погрязней оскорбить считаю "скидкой". Но такая "железобетонность" для меня вещь нечастая, в жизни нечасто получается так, чтобы проявилась такая однозначность. Хотя и их я понимаю, понимаю почему с ними всё это происходит. Но они так постарались расчеловечить других, что настолько же сильно расчеловечили самих себя.
Кстати, к "американцам" у меня осталась особая памятка с начала нулевых. У них тогда вдруг стало модным использовать эпитет "биороботы" в отношении китайцев (в связи с массовым "переездом" их промышленности в Китай). Они быстро перестали так упражняться в "словообразовании", но я им это помню. Китайцы, думаю, тоже.
>Второе. Как я уже писал США - это государство с историей и культурой, способное, не смотря ни на что, обеспечивать людям определенную культурную автономию. В США можно восхищаться подвигом майора Филиповым. В США можно призывать к налаживанию отношений с Россией.
Да, я что-то вроде этого и имел ввиду.
Reply
> Спасибо большое! Мне приятно получить от тебя такую оценку.
Всегда рад раскрыть глаза хорошему человеку на его плюсы. :)
> Это не снимает с них вины за совершённое, но всё, что "понимаемо" - отчасти "прощаемо".
Я согласен, понять можно. Все так и было. А вот дальше, вопросы.
1) Не уверен, что понимаемо - прощаемо.
Я вот немцев образца 1933 года очень хорошо понимаю. Средний нормальный патриотичный германец практически не мог не купиться на пропаганду НСДАП. Но извиняет ли их это? Сильно сомневаюсь, хотя и не отметаю с ходу такую позицию.
2) Я тоже не радуюсь. Я просто констатирую: лучше так, чем иначе.
> Если бы сирийцы, сербы, ливийцы умудрились хорошо пустить американцам кровь, я бы сказал "Поделом!". Когда "игиловцы" разорвали посла США, который, несомненно, поучаствовал в несчастьях Ливии, мне это всё-таки было омерзительно. Но если бы они устроили над ним судилише, пусть даже "бутафорское", где их слова несли в себе какую-то правду, то тогда я бы сказал "Поделом!".
Мне кажется, тут ты смешиваешь справедливость и возмездие. Я согласен. что за перечисленными тобою есть моральная правота, а у ИГИЛовцев ее нет и быть не может. Но ведь тут не суд, тут война.
Помнишь была история, как те же ИГИЛовце пленным американцам на камеру горло перерезали. Вот тут у нас. я уверен. точки зрения совпадают. Зверье расправилось над беззащитными людьми. Будь американцы хоть трижды преступниками, они пленные. Их можно судить, но нельзя просто взять и убить. И те. кто так поступил, расписались в отсутствии у себя человеческой природы.
Но сейчас мы обсуждаем немного другую ситуацию. Погибали военные люди с оружием в руках. Оба из которых вполне способны стать убийцами НАШИХ стариков, женщин и детей. Но с разной вероятностью. И то. что менее вероятный убил более вероятного - это ИМХО хороший исход. Еще лучше было бы, чтобы они там все друг друга положили. Но случилось так, как случилось.
Reply
:o)
>>> Это не снимает с них вины за совершённое, но всё, что "понимаемо" - отчасти "прощаемо".
>1) Не уверен, что понимаемо - прощаемо.
Я вот немцев образца 1933 года очень хорошо понимаю. Средний нормальный патриотичный германец практически не мог не купиться на пропаганду НСДАП. Но извиняет ли их это? Сильно сомневаюсь, хотя и не отметаю с ходу такую позицию.
На это нельзя не ответить определённо не учитывая факторов "кого" и "когда". Это если речь идёт об отдельных людях. А вот если речь идёт о множестве более высокого порядка "мощности" чем отдельный человек - о стране, о народе, то тут всё и проще и сложней. Опять таки, освидомленная Украина - прекрасный, "живой" пример перед глазами. Это же в том числе и потомки тех, кто от нацизма настрадался и кто нацистов громил! И отношение тут зависит от того, какой аналогии придерживаться - если винить "ослабление иммунитета", то это одно, если говорить о сущностном "грехопадении", то это другое. Я всё-таки для себя решил, что немногие люди способны отстоять себя под массированным воздействием, ещё меньше людей способны на активную борьбу, особенно, если не они "выбраны в жертвы", а кто-то другой. Если это объективно так, то кому и кого судить? От кого ждать или требовать извинений?
Если я рассуждаю так, то оказываюсь в тупике что ли... Не знаю почему и как из него выйти. Я как-то выработал для себя своё отношение, когда речь идёт об отдельных людях, и другое отношение, когда речь идёт о "системах" и "множествах", и стараюсь эти отношения не путать. Путаница происходит, если к одному применять критерии годные для чего-то другого.
>2) Я тоже не радуюсь. Я просто констатирую: лучше так, чем иначе.
Именно в данном случае, я готов сказать, что нет, не лучше, при всей уместности "модели" про "жабу" с "гадюкой". "Игил" хуже американцев, и если американские солдаты реально погибли от рук этих уродов, то это плохо. Любую же другую ситуацию я бы стал осмысливать по-новому, и мои оценки и "симпатии" вполне могут быть другими.
>Помнишь была история, как те же ИГИЛовце пленным американцам на камеру горло перерезали. Вот тут у нас. я уверен. точки зрения совпадают. Зверье расправилось над беззащитными людьми. Будь американцы хоть трижды преступниками, они пленные. Их можно судить, но нельзя просто взять и убить. И те. кто так поступил, расписались в отсутствии у себя человеческой природы.
Да, зверство не имеет национальности. Для меня конкретное американское зверьё из Абу-Грейб одинаково омерзительно игиловскому зверью. Но, в принципе, американцев и американское нельзя сводить к их садистам, а вот "игиловцев" - можно. "Игиловцы", как я отметил, "отфильтрованные". Американская идеология, пусть даже неся черты "исключительности" (в принципе, "исключительность" и "мессианство" пересекаются, а в последнем есть много естественно достойного, но "исключительность" и "нацизм" пересекаются тоже) не сводится к геноциду, а "игиловская" - вполне.
>Но сейчас мы обсуждаем немного другую ситуацию. Погибали военные люди с оружием в руках. Оба из которых вполне способны стать убийцами НАШИХ стариков, женщин и детей. Но с разной вероятностью. И то. что менее вероятный убил более вероятного - это ИМХО хороший исход. Еще лучше было бы, чтобы они там все друг друга положили. Но случилось так, как случилось.
Это очень "скользские" рассуждения. Если бы да кабы... Такие рассуждения "вполне способны стать" началом самого широкого расчеловечивания. Да, могут стать, они для нас, а мы для них. И кто-то другой может стать. И кто-то третий. Давай всех как-нибудь превентивно отгеноцидим, чтобы они не успели первыми? Логично? Логично. Правильно? Неправильно.
Reply
И совсем другое - старого и больного Клауса Альтмана. 40 лет мыкавшегося по углам после падения его Райха. Пусть даже 40 лет назад Альтман был Барби.
А если говорить о мощностях более высокого порядка...
- Народ - не шеренги, одетые в форму мышиную,
Готовые топать вперед под бравурными маршами.
Народ - это те. кто не стали военной машиною.
Народ - это мы. Ты и я. Вместе с болями нашими.
...
И, глядя на Хёпке, я был так ему благодарен...
Как будто был в чём-тог мой гость настоящий татарин.
(Ренат Харис. Поэма "Выставка Победы - 1975. Перевод с татарского Н.Переяслова.)
Так и настоящие украинцы сегодня - это не свидомая мразь под жовто-блакытным прапором, а те, кто там, на Украине приближают конец этой гидной падали. Плохих народов не бывает. Но каждый человек несет ответственность за свои поступки.
2) Именно в данном случае я настаиваю на том, что именно так лучше. Потому что, еще раз, от рук ИГИЛовцев погибли не абстрактные американцы, а военнослужащие страны, которая считает мою страну своим врагом. А раз так, то чем больше погибнет военнослужащих этой страны, тем меньше ее боеспособность. И это хорошо для моей страны. А причина их гибели дело 10-е. Хоть ИГИЛ, хоть несчастный случай. Главное, повторюсь, что эти парни уже никого никого не убьют на Донбассе сами. И не научат других убивать там.
3) И снова возвращаюсь к исходному. Американсцы вообще - да, не отфильтрованны. Американские силы специального назначения - вполне себе отфильтрованы. Со времен моего детства я вижу как эти ребята несут смерть и горе по всему миру. Не вижу, чем они лучше ИГИЛ.
4) Ты не заметил, что я вовремя остановился? Я не предлагаю каких либо мер. Я оцениваю конкретное событие, к которому никак непричастен. Спецназовцы убиты, это факт, который мы с тобой не можем изменить. И мы никак на этот факт не влияли. Мы можем только апостериори его оценить. И я оцениваю: погибли враги. Это не повод для радости. Но можно констатировать, что мир стал немного чище.
Reply
Leave a comment