Миша и Ваня,

[jeanix]

или Во всём мире осталось лишь два один приличных интеллигентных человека - ты, да я

Дядя Ваня
Театр Вахтангова
Римас Туминас
2009

Пожалуй, это - самый необычный «Дядя Ваня» из всех, что мне приходилось видеть.

Comments

растворяется в темноте

[lev_semerkin]

все точно написано
совпал на 99,9 %

0,1 % это последний кадр
спектакль кончается не темнотой
а светом от алмазов

Re: свет

[jeanix]

Да, в финале свет во тьме светит. Но от алмаза ли? На мой взгляд, это свет человека, свет от угасающего уходящего Человека: «Бедный, бедный, милый дядя Ваня…»

Re: откуда свет

[lev_semerkin]

свет идет сверху
с того самого "неба в алмазах"
дядя Ваня ушел и не увидел, а зрители увидели

Re: дядя Ваня не увидел, а зрители увидели

[jeanix]

Согласен, для дядь вань в зрительном зале театр, искусство - это алмазы в небе. Но чеховские персонажи, и именно дядя Ваня, этого света как раз и лишены. В спектакле (и в пьесе) из всех искусств поминается лишь сборник Батюшкова, и то антигероем, профессором Серебряковым, и по какому-то формальному поводу (кстати, любопытно - как Чехов относился к Батюшкову, к его стихам? Предполагаю, что ненавидел).

Re: внешнее и внутреннее

[jeanix]

Благодарю за наводку на В.Е.Хализева. Нашёл это место у него в «Теории литературы», он говорит о случаях несоответствия образа автора литературного произведения и автора-человека, правда без ссылки на Чехова: «Нередки весьма серьезные расхождения и радикальные несоответствия между художнической субъективностью и жизненными поступками и бытовым поведением писателя. Так, «реальный» К.Н.Батюшков, болезненный и не уверенный в себе, был разительно непохож на того эпикурейца и страстного любовника, каким нередко рисовал себя в стихах». Это замечание Хализева как раз объясняет, как Чехов относился к Батюшкову, похоже, что он его отчасти идентифицировал с Серебряковым (видимо, не случайно тот ищет его томик), у которого тоже имело место аналогичное расхождение внешнего (герр профессор, любимец женщин), и внутреннего образов (подагрическая ночная истерика среди своих).

Re: магия притягательности

[jeanix]

Спектакль Туминаса, видимо из-за своей невербальности (там в большинстве сцен текст не столь важен - всё понятно и без слов), обладает магией притягательности.

«Дядю Ваню» Щербана к нам (вместе с «Изотовым» и «Гамлетом») привозят в конце ноября.

Re: Театр №1

[jeanix]

Я взял билеты на все три привозных александринских спектакля. Если раньше, приезжая в Ленинград, я планировал походы по театрам начиная с БДТ, потом, приезжая в Петербург - с МДТ, то теперь - с Александринки. Театр №1.
«Дядю Ваню» Персиваля не видел, потому спектакль Щербана буду смотреть с «чистого листа».
У Могучего видел только один спектакль - «PRO Турандот», ощущение от его театра было, что это не моё, слишком много игры, игры на грани прикола, мало настоящего.
Театр Фокина я люблю, с его спектаклями я, как правило, совпадаю, может потому, что смотрю его давно, ещё со времён его начала в Современнике - «Валентин и Валентина», «Провинциальные анекдоты», … Если не совпадаю, то мне, по крайней мере, всегда понятны мотивы его экспериментов.

Re: петербургско-московский период - 6:3

[jeanix]

Ваши слова про необозримую просторность театра Могучего меня обнадёживают.

Последним спектаклем из допетербургского периода Фокина был «Арто и его двойник». «Шинель» это спектакль из его петербургско-московского периода, после назначения в Александринку он поставил в ней шесть спектаклей и три в Москве.

Re: теперь уже без Гвоздицкого

[jeanix]

Да, спектакли уходят как живые люди, иногда трагически неожиданно. В мае 2007 г. я приехал в С.-Петербург, чтобы посмотреть «Двойника» и «Живой труп», с Московского вокзала пришёл в Александринку, и в кассе узнал, что накануне умер Гвоздицкий. «Двойника» я спустя год посмотрел уже с Лысенковым, и трагическая судьба уникального актёра оказалась как бы вложенной в этот спектакль - за героем Лысенкова на сцене незримо присутствовал его Двойник, игравший до него эту роль.