В наше время примитивные мировоззрения: религиозные, консервативные, либеральные..., имеют только обыватели, остановившиеся в развитии и не способные не только самостоятельно исследовать природные закономерности, но и понять научно обоснованные рассуждения, изложенные в учебниках естественных наук.
Приведите, пожалуйста, пример природной закономерности и/или научно обоснованного рассуждения, которое опровергало бы религиозное мировоззрение Христианства.
1. Основным отличием научного мировоззрения от всех примитивных мировоззрений является придание воспроизводству и использованию высокоразвитых реальностей гораздо большего значения, чем воспроизводству слаборазвитых примитивных реальностей из начала последовательности развития человека и общества. Увеличение относительного количества высокоразвитых реальностей - это и есть развитие человека и обществ. Отсюда следует множество конкретных выводов о содержании будущих прогрессивных законов и конституций и об устройстве будущих высокоразвитых обществ, качественно отличных от тех, что существуют в феодальных, религиозных и буржуазных подобиях обществ. В частности, давнее постоянное использование орудий труда, помещений и территорий выше по значению формальной собственности других людей на эти реальности. То есть естественные размеры собственности должны быть ограничены возможностью её использования самими собственниками
( ... )
Повторяю свою просьбу: приведите КОНКРЕТНЫЙ пример природной закономерности и/или научно обоснованного рассуждения, которое противоречило бы Христианству.
Свойства и качества реальных природных объектов можно постоянно изучать и уточнять, а фантазии и идеализм изучать невозможно. Отсутствие прямых доказательств и свидетелей существования любых потусторонних разумных существ противоречит утверждениям ВСЕХ религий.
/Отсутствие прямых доказательств и свидетелей существования любых потусторонних разумных существ .../ - уточните, что такое, в Вашем понимании, «прямое доказательство существования»?
Логично что доказывать существование потусторонних сил должны верующие. Так принято в науке, в судах и везде. Кто утверждает, что что-то в мире существует должен сам это доказать. Невозможно доказать, что в мире чего-то нет, потому что мир велик.
Итак, Вы признаете, что у Вас НЕТ никаких аргументов против каких-либо религиозных воззрений Христианства. Следовательно, ни о какой РАЦИОНАЛЬНОЙ убежденности в истинности именно материалистической картины - и речи быть не может. Атеизм (материализм) любого сорта - это продукт СЛЕПОЙ ВЕРЫ, а не знания.
1. Человеческий язык возник задолго до появления первых религий. Человечеству было бы полезно внимательнее относиться к первоисточнику всех знаний - к изучению основ человеческого языка. До сих пор люди знают только обычный бытовой язык и поэтому совершают много ошибок в отражении устройства действительности. Особенно сильно извращается устройство действительности в рассуждениях древних людей, которые мало что знали о реальных размерах Вселенной и последовательности появления всё более сложных организмов на Земле. Из некоторых рассуждений и фантазий древних людей образовалось множество религий, часть из которых до сих пор существует и активно распространяется
( ... )
1. Из анализа системы языка следует что никаких потусторонних существ нет. 2. Если бы он был то не было бы столько религий. 3. Если бы - то.... То есть к этому обсуждению можно подойти с разных сторон, а результат один - религии придуманы древними людьми, чтобы как-то объяснить существование мира.
/1. Из анализа системы языка следует что никаких потусторонних существ нет./ - приведите главный доказательный довод "анализа системы языка", из которого следует отсутствие потусторонних существ.
Reply
Приведите, пожалуйста, пример природной закономерности и/или научно обоснованного рассуждения, которое опровергало бы религиозное мировоззрение Христианства.
С Богом.
Reply
Reply
Reply
Отсутствие прямых доказательств и свидетелей существования любых потусторонних разумных существ противоречит утверждениям ВСЕХ религий.
Reply
- уточните, что такое, в Вашем понимании, «прямое доказательство существования»?
Reply
Reply
Правильно?
Reply
Reply
2. "Бога не существует".
3. "Я не знаю, существует ли Бог".
Выберите пункт, наиболее близко соответствующий Вашему текущему мировоззрению.
Reply
2. Если бы он был то не было бы столько религий.
3. Если бы - то....
То есть к этому обсуждению можно подойти с разных сторон, а результат один - религии придуманы древними людьми, чтобы как-то объяснить существование мира.
Reply
- приведите главный доказательный довод "анализа системы языка", из которого следует отсутствие потусторонних существ.
Reply
Leave a comment