Насколько я знакома с творчеством Серебрянникова, он никогда не отличался "академизмом". Для него рамок-то и нет, по-моему... Может быть, это и хорошо)
Не так давно с очень известным концертмейстером было интервью (оно еще не опубликовано). Так на вопрос "Умерла ли опера?", она ответила, что опера как таковая сейчас не актыальна. Дирижер ушел на второй план. Сейчас век - режиссуры. И режиссер - главный герой! Она еще привела в пример "Пиковую даму" Ричарда Джонса, где скелет в финале выходит, еще и обнимается... не академично в целом. Но это интересно, зрителя это захватывает! (это не пипл схавает, а именно захватывает)
так, может быть, поэтому в век режиссуры нам не стоит так уж ссылаться на какие-то правила? Почему бы и нет? почему бы не поэкспериментировать?...
Оля, вот и мне вчера задали тот же вопросе: мол, что ж, ты против всего нового? - Да нет, наоборот. Мне нравится, когда меня захватывают. Когда поражают. От академизма в духе, скажем, Малого театра, меня тошнит, это уже все молью поедено. Но тот, кто был очень талантлив в "Изображая жертву" (смотрели?), сейчас, кажется, путает актуальность с ширпотребом и безвкусицей. А с концертмейстером соглашусь: опере нужно режиссерское решение. Шоу. Иначе пойдет слушать только элита элит. Но, опять же, вкуса-то никто не отменяет. И эксперименты, новаторство, актуальность, как мне кажется, не должны юыть индульгенцией для пошлости. Но это, кончено, все мое ИМХО:).
гыыы... Малый театр моль уже давно съела))) и молью именуются зрители. Честно говоря, даже не знаю, на какую целевую аудитория они рассчитаны... что касается меня. мне жууутко скучно в этом театре... Хотя. могу быть совсем не права. И если кому-то удастся меня переубедить, буду рада. Но. тем не менее, пока моя позиция такова
( ... )
С Чайки в Малом я ушла. Не выдержала я этого издевательства. Но туда ходят те, кто хочет увидеть академизм. Островского с паузами и оканьем. Такое тоже, вероятно, должно быть. Для полноты картины.
Про деградацию - это очнеь верно. Кажется, мы на последней лекции об этом тоже говорили: о том, что нажива является единственным объективным фактором, а это влечет за собой то, что влечет. И, как Вы правильно говорите, ситуация уже такова, что даже увеличение средств не даст скачка качества - нечему уже скакать:(((. И за настоящим переживанием уже пора идти на окраину, де еще идеалисты не перевелись.
Но что касаемо того, как нам с Вами поступать, то тут все просто. Мы не можем переделать общество. Но мы можем сами жить по собственным законам. И радоваться творчеству, как я регулярно радуюсь общению со студентами. Быть другими нам никто не запретит!:))))
Наш отец-настоятель, которого я и очень люблю и очень уважаю, довольно трезво оценивает общественную ситуацию, но всегда нас утешает тем, что миром движет (не управляет, а движет к развитию) меньшинство. И не надо бояться быть в меньшинстве. Как бы банальность, да, но мне она очень близка.
Ага-ага. Я еще подумалось, в свете сказанного твоей прекрасной Еленой Юрьевной, напомнившей про раскол и необходимость обновления, что тогда в основе того самого раскола был коныликт двух идеологий ТЕАТРА, а не конкретного спектакля. А здесь в чем идеология? Или пошлость - новое лицо МХТ? Что же до оперы, давно Вы, Янина Викторовна, не были в моем-нашем любимом Музыкальном :)))
Так это, Вам и карты в руки. Кто у нас отвечает за музыкальный?:)) Я весь июнь в городе, пойдем?:)))
Вот и я про тоже: как-то не хочется, чтобы пошлость была новым лицом МХТ. Как сказал бы писатель Платонов, это слишком любимое, слишком дорогое, как бы я хотел обмануться... И поверить в то, что дело в конкретном спектакле, а не в общем тренде...
Не так давно с очень известным концертмейстером было интервью (оно еще не опубликовано). Так на вопрос "Умерла ли опера?", она ответила, что опера как таковая сейчас не актыальна. Дирижер ушел на второй план. Сейчас век - режиссуры. И режиссер - главный герой! Она еще привела в пример "Пиковую даму" Ричарда Джонса, где скелет в финале выходит, еще и обнимается... не академично в целом. Но это интересно, зрителя это захватывает! (это не пипл схавает, а именно захватывает)
так, может быть, поэтому в век режиссуры нам не стоит так уж ссылаться на какие-то правила? Почему бы и нет? почему бы не поэкспериментировать?...
Reply
А с концертмейстером соглашусь: опере нужно режиссерское решение. Шоу. Иначе пойдет слушать только элита элит. Но, опять же, вкуса-то никто не отменяет. И эксперименты, новаторство, актуальность, как мне кажется, не должны юыть индульгенцией для пошлости. Но это, кончено, все мое ИМХО:).
Reply
Reply
Про деградацию - это очнеь верно. Кажется, мы на последней лекции об этом тоже говорили: о том, что нажива является единственным объективным фактором, а это влечет за собой то, что влечет. И, как Вы правильно говорите, ситуация уже такова, что даже увеличение средств не даст скачка качества - нечему уже скакать:(((. И за настоящим переживанием уже пора идти на окраину, де еще идеалисты не перевелись.
Но что касаемо того, как нам с Вами поступать, то тут все просто. Мы не можем переделать общество. Но мы можем сами жить по собственным законам. И радоваться творчеству, как я регулярно радуюсь общению со студентами. Быть другими нам никто не запретит!:))))
Reply
Reply
Reply
Что же до оперы, давно Вы, Янина Викторовна, не были в моем-нашем любимом Музыкальном :)))
Reply
Вот и я про тоже: как-то не хочется, чтобы пошлость была новым лицом МХТ. Как сказал бы писатель Платонов, это слишком любимое, слишком дорогое, как бы я хотел обмануться... И поверить в то, что дело в конкретном спектакле, а не в общем тренде...
Reply
Leave a comment