Наш мир и мы
Хотя жутковато, но всё же интересно смотреть на многое вокруг себя и на себя самого как на то, чего НЕТ. Безусловно, окружающая нас реальность существует, но многое в ней и мы сами - нет, не существуем. Нет вот этого компьютера, на котором я пишу сейчас свои мысли о том, что этого компьютера нет :), нет работающего сбоку от меня и отвлекающего своим звуком кондиционера, наконец, нет меня самого :)
Но как такое возможно?!
Разве нет компьютера, на котором я пишу об этом, если я пишу - на чём же я тогда пишу?!
И разве нет меня, если есть мои ощущения и мысли - кто тогда эти мысли и ощущения мыслит и ощущает?!
Как ни странно, ни один из мыслимых аргументов подобного вида (когда для подтверждения сущестование одного можно аппелировать к существованию другого) не годится. Такими аргументами можно всего лишь более или менее перечислить ВСЕ, ЧТО ВЗАИМНО СУЩЕСТВУЕТ, но из таких аргументов отнюдь не следует, что перечисленный набор РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЕТ. Рене Декарт, догадавшийся, что его мысли доказывают его существование, вовсе не сделал шаг вперёд, хотя ему казалось, что он такой шаг сделал. Вопрос СУЩЕСТВУЮТ ЛИ МЫСЛИ И МЫШЛЕНИЕ сотаётся открытым.
Думаю и пишу об этом с огромным изумлением и любопытством.
Наш мир и мы сами всегда казались и кажемся себе чем-то абсолютно достоверным, в чём нельзя усомниться, а если кто и будет сомневаться, так сомнение является не более чем нелепицей или упражнением в умничаньи вместо подлинного ума. Но тем не менее не всё просто :)
Абстрактный аппарат теории нечёткой принадлежности предметов к соответствующим множествам позволяет вполне корректно ставить нелепый вопрос о нашем реальном существоании: принадлежим ли мы и многое вокруг нас к множеству реально существующего или не принадлежим?
На этот вопрос благодаря новым абстрактным понятиям можно кроме обычных ответов "да" или "нет" (при том, обязательно либо "да", либо "нет") можно попробовать дать необычный ответ: и "да", и "нет".
Возможность ответа И "ДА", и "НЕТ" на вопрос о нашей принадлежности (и многих предметов из НАШЕГО мира) к множеству реально существующего имеет свои корни в том, что наряду с обычной неопределённостью, возникающей тогда, когда мы имеем неполный набор сведений о чём-то, существует дополнительная (необычная !) неопределённость. В атмосфере дополнительной неопределённости даже обладая полным набором сведений, мы не можем все сведения трактовать в каком-то одном смысле, и поэтому трактовка каких-то одних сведений будет говорить нам, что мы и многое в нашем мире реально существует (1), а трактовка каких-то других сведений будет говорить нам, что мы и многое в нашем мире НЕ существуем реально (0), так что суммарная трактовка должна исходить, что степень нашей принадлежности к реальному миру равна не 1 или 0, а лежит где-то между 1 и 0, являясь каким-то ПРОМЕЖУТОЧНЫМ числом.
Странно, что никто раньше не догадался применить новые абстрактные понятия к данному направлению размышления, вернув идею Рене Декарта в состояние ре-старта, чтобы затем пойти по другому направлению, и повести за собой науку и цивилизацию.
Впрочем, и я не сразу догадался :)
После знакомства с идеями нечёткости я сразу же подумал о том, что они должны в первую очередь применяться к людям, а не к машинам, но моя первоначальная мысль касалась лишь человеческих оценок, а не чего-то более фундаментального, нас самих и многого из того, что нас окружает.
* * *
Размышление на эту отвлечённую :) тему на самом деле очень полезно практически и не только практически, а во всех смыслах. Мы как бы набиваем руку и тренируем свои мышцы, после чего сможем легко поднять и другие грузы, а не только груз размышлений на отвлечённую тему есть ли мы на самом деле и многое вокруг нас.
Безусловно, что-то реально существует (цифровая оценка 1), а что-то не существует (цифровая оценка 0), и в существоании или несуществовании в этих случаях можно убедиться конечным числом трактовок сведений или даже в пределе трактовки. Поэтому мы имеем понятие о реальном существоании и несуществовании, можем задавать вопрос насчёт себя и нашего мира. Но что-то лежит вне этих рамок двузначности (когда цифровая оценка либо 0, либо 1), и степень реального сущестования в этом случае задаётся не нулём или единицей, а каким-то помежуточным числом, для разных предметов своим.
Я думаю, что этот нюанс надо как можно быстрее осознать, и одна из задач школы нечёткости - помочь даному процессу.
Я приглашаю понять, что обо всём мы мыслим ГИПОТЕЗАМИ, и если в ряде случае наши гипотезы можно свести к однозначному "да" или "нет", то в ряде других случаев однозначного "да" или "нет" не получится, как не мечтай об этом :)
Идея, что мы мыслим именно гипотезами, свои корни имеет в том, что наш мозг, в который поступают извне сигналы и который их обрабатывает, имеет дело со слишком большим числом сигналов и сам слишком большой (сложный), так что правильней будет думать об итогах работы мозга не как о достоверном мнении, а только как о некой гипотезе. Например, гипотезой является то, что я на чём-то печатаю и что вообще печатаю, и что вообще есть "какой-то я" :)
Понимаете?
Если нет, не страшно - я сам не всегда понимаю :)
Но мыслить в этом направлении корректно и полезно, в частности моменты понимания наступают чаще и длятся больше. Я как бы раскладываю в своей голове всё, что в ней есть, по-новому в её отделах, и на новых местах содержание моей головы чувстуует себя всё увереннее и увереннее :)
Полезность очевидна. От того как мы мыслим зависит всё остальное. Если по каким-то тропам мышления мы никогда не ходим (будучи уверенными, например, что мы есть), то это означает, что какие-то рассуждения мы даже не начинаем. А что если начать?
* * *
Школа нечёткости - это уникальный инструмент с колоссальным потенциалом и влиянием на чувства и умы. Одна из наших задач как существ, имеющих гены Бога, - познавать не только природу и себя, но и Бога. Эту задачу, как я верю, ставит нам Бог, и мы получим от Него в правильное время и правильном месте всё, что требуется, чтобы такой уникальный инстуремнт у нас был.
Я не мыслю школу нечёткости как замену религии или конкретных конфессий, это наш путь к ним и к себе.
Школа нечёткости - место, где мы можем встречаться, чтобы обмениваться тем, что узнали, общаясь; функционально, это не замена религии или конкретных конфессий.
Кроме того, школа нечёткости - это не только отвлечённые размышления и упражнения, это также конкретные прикладные уроки, иногда профессиональные - например, в области рекламы, чтобы получше донести полезные свойства товаров до покупателей в условиях неоднозначного "да" или "нет" мнения людей об этих товарах.
Не буду рассказывать об этом слишком чётко :)
Достаточно знать, что школа нечёткости - что-то такое, относительно чего у людей будут диаметральные мненияв результате трактовки всех сведений, школа нечёткости - сама нечёткая :), и пусть таковой она остаётся.
Это не означает, что в ней не будет чётких однозначных элементов, которые, подобно неподвижной Полярной звезде в ночном небе всегда указывает вокруг чего вращается наша Земля :)
В первую очередь, однозначных моральных элементов, так как мы - люди, и там, где есть мы, есть мораль, и мы нуждаемся в однозначных ориентирах на этот счёт.
* * *
Когда-то я уже в своём дневнике касался темы "А вдруг и вправду, что пора в школу":
http://januarier.livejournal.com/6242.html
Откровенно говоря, я не думал тогда, что и в самом деле действительно пора :)
(продолжение следует)
Но как такое возможно?!
Разве нет компьютера, на котором я пишу об этом, если я пишу - на чём же я тогда пишу?!
И разве нет меня, если есть мои ощущения и мысли - кто тогда эти мысли и ощущения мыслит и ощущает?!
Как ни странно, ни один из мыслимых аргументов подобного вида (когда для подтверждения сущестование одного можно аппелировать к существованию другого) не годится. Такими аргументами можно всего лишь более или менее перечислить ВСЕ, ЧТО ВЗАИМНО СУЩЕСТВУЕТ, но из таких аргументов отнюдь не следует, что перечисленный набор РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЕТ. Рене Декарт, догадавшийся, что его мысли доказывают его существование, вовсе не сделал шаг вперёд, хотя ему казалось, что он такой шаг сделал. Вопрос СУЩЕСТВУЮТ ЛИ МЫСЛИ И МЫШЛЕНИЕ сотаётся открытым.
Думаю и пишу об этом с огромным изумлением и любопытством.
Наш мир и мы сами всегда казались и кажемся себе чем-то абсолютно достоверным, в чём нельзя усомниться, а если кто и будет сомневаться, так сомнение является не более чем нелепицей или упражнением в умничаньи вместо подлинного ума. Но тем не менее не всё просто :)
Абстрактный аппарат теории нечёткой принадлежности предметов к соответствующим множествам позволяет вполне корректно ставить нелепый вопрос о нашем реальном существоании: принадлежим ли мы и многое вокруг нас к множеству реально существующего или не принадлежим?
На этот вопрос благодаря новым абстрактным понятиям можно кроме обычных ответов "да" или "нет" (при том, обязательно либо "да", либо "нет") можно попробовать дать необычный ответ: и "да", и "нет".
Возможность ответа И "ДА", и "НЕТ" на вопрос о нашей принадлежности (и многих предметов из НАШЕГО мира) к множеству реально существующего имеет свои корни в том, что наряду с обычной неопределённостью, возникающей тогда, когда мы имеем неполный набор сведений о чём-то, существует дополнительная (необычная !) неопределённость. В атмосфере дополнительной неопределённости даже обладая полным набором сведений, мы не можем все сведения трактовать в каком-то одном смысле, и поэтому трактовка каких-то одних сведений будет говорить нам, что мы и многое в нашем мире реально существует (1), а трактовка каких-то других сведений будет говорить нам, что мы и многое в нашем мире НЕ существуем реально (0), так что суммарная трактовка должна исходить, что степень нашей принадлежности к реальному миру равна не 1 или 0, а лежит где-то между 1 и 0, являясь каким-то ПРОМЕЖУТОЧНЫМ числом.
Странно, что никто раньше не догадался применить новые абстрактные понятия к данному направлению размышления, вернув идею Рене Декарта в состояние ре-старта, чтобы затем пойти по другому направлению, и повести за собой науку и цивилизацию.
Впрочем, и я не сразу догадался :)
После знакомства с идеями нечёткости я сразу же подумал о том, что они должны в первую очередь применяться к людям, а не к машинам, но моя первоначальная мысль касалась лишь человеческих оценок, а не чего-то более фундаментального, нас самих и многого из того, что нас окружает.
* * *
Размышление на эту отвлечённую :) тему на самом деле очень полезно практически и не только практически, а во всех смыслах. Мы как бы набиваем руку и тренируем свои мышцы, после чего сможем легко поднять и другие грузы, а не только груз размышлений на отвлечённую тему есть ли мы на самом деле и многое вокруг нас.
Безусловно, что-то реально существует (цифровая оценка 1), а что-то не существует (цифровая оценка 0), и в существоании или несуществовании в этих случаях можно убедиться конечным числом трактовок сведений или даже в пределе трактовки. Поэтому мы имеем понятие о реальном существоании и несуществовании, можем задавать вопрос насчёт себя и нашего мира. Но что-то лежит вне этих рамок двузначности (когда цифровая оценка либо 0, либо 1), и степень реального сущестования в этом случае задаётся не нулём или единицей, а каким-то помежуточным числом, для разных предметов своим.
Я думаю, что этот нюанс надо как можно быстрее осознать, и одна из задач школы нечёткости - помочь даному процессу.
Я приглашаю понять, что обо всём мы мыслим ГИПОТЕЗАМИ, и если в ряде случае наши гипотезы можно свести к однозначному "да" или "нет", то в ряде других случаев однозначного "да" или "нет" не получится, как не мечтай об этом :)
Идея, что мы мыслим именно гипотезами, свои корни имеет в том, что наш мозг, в который поступают извне сигналы и который их обрабатывает, имеет дело со слишком большим числом сигналов и сам слишком большой (сложный), так что правильней будет думать об итогах работы мозга не как о достоверном мнении, а только как о некой гипотезе. Например, гипотезой является то, что я на чём-то печатаю и что вообще печатаю, и что вообще есть "какой-то я" :)
Понимаете?
Если нет, не страшно - я сам не всегда понимаю :)
Но мыслить в этом направлении корректно и полезно, в частности моменты понимания наступают чаще и длятся больше. Я как бы раскладываю в своей голове всё, что в ней есть, по-новому в её отделах, и на новых местах содержание моей головы чувстуует себя всё увереннее и увереннее :)
Полезность очевидна. От того как мы мыслим зависит всё остальное. Если по каким-то тропам мышления мы никогда не ходим (будучи уверенными, например, что мы есть), то это означает, что какие-то рассуждения мы даже не начинаем. А что если начать?
* * *
Школа нечёткости - это уникальный инструмент с колоссальным потенциалом и влиянием на чувства и умы. Одна из наших задач как существ, имеющих гены Бога, - познавать не только природу и себя, но и Бога. Эту задачу, как я верю, ставит нам Бог, и мы получим от Него в правильное время и правильном месте всё, что требуется, чтобы такой уникальный инстуремнт у нас был.
Я не мыслю школу нечёткости как замену религии или конкретных конфессий, это наш путь к ним и к себе.
Школа нечёткости - место, где мы можем встречаться, чтобы обмениваться тем, что узнали, общаясь; функционально, это не замена религии или конкретных конфессий.
Кроме того, школа нечёткости - это не только отвлечённые размышления и упражнения, это также конкретные прикладные уроки, иногда профессиональные - например, в области рекламы, чтобы получше донести полезные свойства товаров до покупателей в условиях неоднозначного "да" или "нет" мнения людей об этих товарах.
Не буду рассказывать об этом слишком чётко :)
Достаточно знать, что школа нечёткости - что-то такое, относительно чего у людей будут диаметральные мненияв результате трактовки всех сведений, школа нечёткости - сама нечёткая :), и пусть таковой она остаётся.
Это не означает, что в ней не будет чётких однозначных элементов, которые, подобно неподвижной Полярной звезде в ночном небе всегда указывает вокруг чего вращается наша Земля :)
В первую очередь, однозначных моральных элементов, так как мы - люди, и там, где есть мы, есть мораль, и мы нуждаемся в однозначных ориентирах на этот счёт.
* * *
Когда-то я уже в своём дневнике касался темы "А вдруг и вправду, что пора в школу":
http://januarier.livejournal.com/6242.html
Откровенно говоря, я не думал тогда, что и в самом деле действительно пора :)
(продолжение следует)