Родовой порок профессиональных охранителей
Читая какую-нибудь статью нашего «профессионального» охранителя, даже того, кто не обделен талантом и, вроде бы, не является «специальным» охранителем, не удаётся избавиться от ощущения тотальной ущербности их позиций. И дело тут не только в очевидной проблематике расклада «мы защищаем Путина и его политику», впрочем, давайте рассмотрим ситуацию на примерах.
Но, для начала, договоримся о терминологии:
Кто таков «профессиональный охранитель»? Это человек, который зарабатывает хлеб насущный своей профессиональной деятельностью, в основном информационной, в различных медиа, которая имеет целью продвижение патриотических взглядов, защиту государственного строя, интерпретацию событий в государственно-позитивном ключе и так далее, в разных, так сказать, диапазонах от «защищаю status quo, оправдываю всё, одобрямс, одобрямс» до «защищаю путина, одобряю консервативную политику, обличаю «либеральную» башню Кремля». То есть, это журналисты, публицисты, телеведущие и говорящие головы из других медиа т.д. Давайте не будем упрощать ситуацию до «ах, это те, кто любят родину за наши деньги» - это, во-первых, не позволит нам увидеть реальную картину, а во-вторых, не соответствует действительности, потому что среди охранителей есть довольно много искренних, патриотичных и талантливых людей, занимающихся своим делом по любви и призванию, хотя далеко не все.
Например, публицист, историк и политик Н. Стариков, коллектив проекта «Однако», незаслуженно превращенный в «мем» телеведущий Дмитрий Киселев - охранители.
Кто такие «специальные» охранители? Это люди, которые по форме занимаются тем же, что и охранители обыкновенные, но в обертке охранительства проталкивают свою агенду в угоду определенным заказчикам и их интересам - в этом смысле они тоже «профессионалы», то есть, кормятся с этой деятельности. Агенда эта может защищать чьи-то коммерческие интересы, а может и вовсе быть враждебной и вредной, или дискредитировать охранительство как таковое.
Например, известный блогер putnik1 (Лев Вершинин) - типичный «спец охранитель», заявляющий о себе как об «охранителе», на деле участвовал во множестве многоходовых провокаций и пиар-кампаний. Сюда же относятся и известные блогеры el-murid, colonelcassad и ко.
Также в качестве примера спец охранителя можно привести и депутата ГД Фёдорова, известного «патриота, борца против оккупации России и т.д.»
История первая.
Виктор Мараховский - ныне он возглавляет проект «Однако» в роли главного редактора после того, как «шеф» Михаил Леонтьев перешел на работу пиарщика в Газпром. Несомненно умный и талантливый публицист, известный также своим ЖЖ-персонажем, ныне неактивном, под именем «Авраам Болеслав Покой» , где он с огоньком, я говорю без иронии, жег глаголом, вскрывая болезненные точки окружающей реальности. Многие статьи его актуальны и сейчас, например «Слово о непопаданцах» или «Слово о гипотетеке».
Но вот что он написал в критическое время летом 2014го по поводу медиа-истерии вокруг Стрелкова после его свала из Славянска и сдачи половины территории ДНР "На интернет-схватку вокруг И. Стрелкова":
После отхода ополчения из Славянска и Краматорска широкой публике была представлена довольно постыдная пародия на боевые действия. Мы говорим об интернет-схватке между противоборствующими звёздами профессионального медиапатриотизма…
… Причина: внутренние шевеления этих граждан являются их личным делом, а не политическими или военными действиями. Сами эти граждане - не являются действующими лицами военной и политической реальности. Поэтому, к счастью, они не имеют влияния ни на политику Новороссии, ни на политику России, ни на ход войны с её подвигами и трагедиями.
Что же, позиция «один я д’Артаньян стою здесь в белом плаще посреди свинарника» - вполне объяснима, если ты не знаешь о реальной ситуации, а сказать что-то надо, чтобы сохранить лицо, всё это понятно, если бы не одно «но»: коллектив «Однако», состоящий из пресловутых медиапатриотов, которых они «обличают», в своём беспомощном лепете в попытке сделать хорошую мину при плохой игре делают неверные оценки по поводу того, что данные лица «не являются действующими лицами военной и политической реальности», ведь ныне, когда всем заинтересованным стало известно, какая игра велась тогда, и что готовилась сдача Донецка и перенос нестабильности в южные регионы России, постыдной кажется подобная реакция тех, кто по своим должностным обязанностям должен противодействовать в информационной сфере враждебным России медиа-конструктам типа «Стрелкова».
История вторая.
Семен Уралов, шеф-редактор «Однако. Евразия» в своей статье по поводу недавнего скандала с отменой электричек «ЭлектроПутин: финансовый либерализм правящего класса против социальной инфраструктуры» заявляет следующее (в тезисах, если у вас нет желания читать эту тенденциозную статью полностью):
- Мы не способны выдержать торгово-экономическую войну с США, поскольку правящая элита мыслит бесхозяйственно, и это проблема, потому что политический класс в России глубоко пал и потерял понимание происходящего.
- Благодаря Путину электрички вернули, хотя не было бы скандала - ничего бы и не изменилось, поскольку что не показали в главных новостях, - того и не существует в политической реальности.
- Потому что в либеральной финансовой логике, когда прибыль является самоцелью, электрички не нужны ни одному финансовому субъекту.
- Вместо управления хозяйством страны политический класс уютно привык к управлению финансовыми потоками, которые генерируют отдельные хозяйственные субъекты.
- Финансовое администрирование стало сутью государственного управления. Соответственно, государство стало рассматриваться элитами как ЗАО «Россия», которому принадлежит много активов.
- Удивительна позиция ОАО РЖД - госкорпорация не понимает, что электрички это не бизнес, а социальная инфраструктура, которая должна быть не прибыльной, а функциональной. И что государство должно управлять социальной инфраструктурой, а госкорпорации суть экономические локомотивы государства.
- Госкорпорации создавали для того, чтобы они развивались быстрее государства. А они по факту превращаются в рассадник финансового либерализма, когда во главу угла поставлены показатели прибыли.
Но какие выводы делает автор, основываясь на этих предпосылках, которые мне кажутся здравыми? Автор сразу же предупреждает читателя о том, что его статья не является очередными причитаниями в духе «хороший царь, бояре плохие», тем не менее, выводы следующие:
- А всё потому, что мышление у госуправленцев либеральное!
- Российская элита, выходящая в кэш за наш счет, не имеет шансов в условиях торгово-экономической войны, поэтому либо у правящего класса возобладает хозяйственное мышление, либо тупик.
- Вот бы этих либерально мыслящих и кроме финансовых потоков ничего не видящих госуправленцев перевести на работу кондукторов и кассиров, где бы они и повышали прибыльность!
Да, именно такие симптоматичные выводы и делаются, вновь беспомощные причитания «плохие бояре-либералы, вот бы их осадить, а не то каюк нам в войне». Разумеется, за кадром остаётся такая «мелочь» как то, что проблема актуальной российской элиты - вовсе не в «либерализме» мышления или банальной бесхозяйственности. Хотя непонятно, можно ли говорить о либеральности мышления или бесхозяйственности, например, гриба-паразита, который поражает нервную систему рабочих муравьёв и заставляет их совершать несовместимые с жизнью поступки в интересах паразита.
История третья.
Роман Носиков, блогер, колумнист «Однако» и творчески разносторонняя личность, жалко, что съеденная постмодерном, автор, например, замечательно симптоматической статьи «Слушайте русское молчание» в своей статье «Зачем нам Европа. Против изоляционизма и КПСС 2.0.» утверждает следующее:
- На фоне обострения отношений с Западом, некоторые личности, например С.Е. Кургинян, говорят о крахе евроинтеграционного проекта, под который был разрушен СССР, и теперь пришло время либо для завершения проекта, либо гибели государства при «вхождении» по частям.
Оставим на совести Р. Носикова приводимые им далее банальные кривляния, которые он приписывает С.Е. Кургиняну в качестве «аргументации» - «Европа - гнездо ужасов ювенальной юстиции, змеиный клубок ревизионистов и вообще - растленное зло».
Далее он начинает оппонировать приписанным им самим аргументации, тезисно:
- Бесспорно, оскорбления и откровенное хамство в адрес России - обидны, но обиды эти исходят не от Европы, поскольку поляки, болгары, французы, немцы, итальянцы и т.д., в отличие от их руководителей, вовсе не хотят нас обижать, как и часть их элиты.
- Нельзя их оставлять в безраздельной власти США, нельзя отказываться от «нашего» по праву - друзей, влияния, экономических связей и иного сотрудничества, общеевропейской системы безопасности, хотя некоторые нам говорят сделать это ради защиты России от тлетворного влияния. Нельзя отказываться и от Киева.
- В Европе есть люди, готовые «многое отдать и принести в жертву для сохранения постсоветского миропорядка, в котором Украина - это замок на воротах, отделяющих Россию от Европы - от Ле Пен, от поляков-русофилов, от Вагенкнехт, от Штадлера.»
Далее "для обсуждения вводится гипотеза":
«… в Отечестве нашем возникла и слежалась некая группа крупных бизнесменов и политиков, заинтересованных в политике изоляционизма. Риторическое оформление всего этого проекта - самое патриотическое: «опора на собственные силы», «защита производителя», «мобилизация». В реальности - это «хрущёвизация» страны. То есть закрытие внутренних рынков от конкурентов и закрытие политической системы с целью закрепления в обеих системах - экономической и политической - своего доминирующего положения.
Экономическая изоляция России даст этому клубу экономическую власть внутри страны, а политическая стагнация, неизбежно вызываемая мобилизационным напряжением при противостоянии внешнему врагу, даст им неограниченную политическую власть, аналогичную власти КПСС.
Итог для них - неограниченная власть и обогащение. Итог для страны - тот же, что и для СССР, - деградация систем, разложение элит и смерть.
Иными словами, нам вместо нового Красного Проекта и СССР 2.0 пытаются втюхать КПСС 2.0 и «Оку 2.0». И всё это - вооружившись криками «За Родину!», «За Сталина!» и прочими «Ура!»
Вряд ли стоит комментировать шизофреническую полемику автора с самим собой путем придумывания «позиции» оппонента в виде вышеуказанной гипотезы и приписывания подходящей «аргументации», у Р. Носикова, может быть, есть какие-то иные мотивы для подобной статьи.
Самое важное здесь - то, что в важных вопросах и ключевых моментах профессиональные охранители не способны произвести ничего, кроме упомянутых беспомощного лепета и попыток состряпать хорошую мину при плохой игре. Мы уже видели это во время первой попытки Московского майдана - на «Болотной площади» и «Сахарова» в событиях зимы 2011-2012го года, когда большинство структур и персоналий «охранителей» были выведены из игры или парализованы. О подробностях - настоятельно рекомендую статью Андрея и Евгении Малаховых Катастрофа «охранительства», где авторы выводят причины специфического поведения охранителей из их генеза:
1) «Охранители» тотально зависят от власти и если власть отключается (а зимой 2011-2012 власть именно отключили, парализованы оказались далеко не одни только «охранители»), то они не способны на полноценные самостоятельные действия.
2) Фундаментальная проблема всего «охранительства» - отсутствие единого, консолидированного субъекта… Не создавая сплоченного и накаленного субъекта «охранители» не могут создать и свою базу поддержки, способную на мобилизацию…
3) Так как власть (шире элита) шла и идет строго в рамках западнического курса («вхождения России в Запад»), «охранителям» нечего фундаментально противопоставить либерально-оранжевому дискурсу…
Я тут хочу либо добавить пункт 4 в генез охранителей, либо, в отношении профессиональных охранителей, сделать обобщение:
4*) Проблема в том, что проф. охранители являются всего лишь надстройкой над всё тем же самым околоэлитным базисом (криминально-капиталистического генеза, продукта приватизации общенародного имущества и обмена первородства на чечевичную похлебку), который и образует нашу многострадальную родину и народ системно и структурно в то угасающее и несовместимое с жизнью безобразие, что мы видим за окном и в зеркале. Задача культуртрегеров профессионального охранительства, которые есть плоть от плоти и кровь от крови того, от чего они якобы «охраняют», - создание ещё одного смыслового гетто, где погибнут вместе со страной, проводя время в праведном негодовании на очередную выходку «либерального крыла кремля» и в успокоении от мнимых успехов, ошизевшие и не способные ничего понять и сделать люди, неравнодушные и патриотичные.
Может быть, я субъективно сгущаю краски, но тучи над нами сгущаются вполне себе объективно, и я полагаю, что ситуация будет похуже, чем во времена «болотной и сахарова». Стоит ли рассчитывать на охранителей, когда наступит их момент истины?
Хотелось бы надеяться.