Уже не новость
Когда мне попадается очередная новость о том, что кого-то снова привлекли к уголовной ответственности за высказывание или размещение чего-нибудь в интернете, обычно не прохожу мимо. Всегда интересно: за что на сей раз? Это нынче столь же обыденное явление, как неожиданный арест кого-либо в 30-е годы прошлого века. Вот и не так давно прошла новость о том, что некоего молодого человека из Тверской области посадили в тюрьму за высказывание у себя в контакте… О чём бы вы думали? О принадлежности Крыма. Причём этот парень даже не свои мысли туда поместил, а тупо скопировал чужие, то есть нажал репост. Раз его посадили, то, думаю, всем понятно, что именно он выразил относительно того, какой стране принадлежит полуостров. Примечательно, что изначально скопированное высказывание принадлежит некоему Борису Стомахину, который, как я потом выяснил, сам давно смотрит на небо в клеточку. И тоже за высказывания в интернете.
Больше всего в данной ситуации меня удивляет не сам факт реального тюремного срока за репост в контакте. Насколько мне известно, только за 2015 год было возбуждено порядка 200 (двухсот) уголовных дел за репосты, высказывания и размещение разнообразного контента в интернете. Удивляет сам предмет высказывания. Я бы посочувствовал парню, если бы на дворе был 2014-й или, на худой конец, 2015-й год. Но на дворе уже 2016-й, и люди, которые до сих пор не сделали для себя никаких полезных выводов относительно окружающей нас действительности и не поняли элементарных вещей, напоминают мне тех, которые, видя надпись на электрощитке: «Не влезай! Убьёт!», всё равно лезут туда, их убивает током, а они ещё при этом считают себя героями, принявшими мученический венец.
Поэтому здесь хочу поделиться теми выводами, которые на сегодняшний день сделал я. Соглашаться с ними или нет - личное право каждого. Всем людям с активной, так сказать, гражданской позицией; всем оппозиционно настроенным блоггерам, пользователям социальных сетей и публицистам; всем своим единоверцам-мусульманам, у которых эмоции превалируют над здравым смыслом, заставляя их с включенным капслоком, многочисленными арабизмами с диалектом родного аула и знаками восклицания бесконечно строчить свои «крики души» и «зовы к исламской умме»; и всем прочим хочу дать юридический совет.
Конституция РФ гарантирует свободу слова, но вовсе не гарантирует свободу тому, кто это слово скажет. В настоящее время в России имеются, как минимум, три «священные коровы». Три темы, опасные для обсуждения. Это: Крым, Сирия и Великая Отечественная война. Если у вас имеется своё архиважное мнение по какой-то из перечисленных икон или по всем трём сразу и если это мнение расходится с общепринятым и официально одобренным в России, то держите его при себе. Согласно действующему российскому законодательству, для признания факта публичности вашего высказывания вовсе не нужно выходить на площадь, залезать на трибуну или пробиваться на центральный телеканал. Достаточно обозначить это мнение в интернете на общедоступной страничке. Если кто-то другой уже озвучил это мнение, вы с этим человеком согласны и вас прямо распирает скопировать его или сделать репост, то совет тот же: не делайте этого. Потому что еретическую идею относительно вышеназванных святынь может выдвинуть кто-то другой, а вот отвечать за неё - вам. Советские диссиденты, хранившие у себя дома запрещённую литературу, тоже не были авторами этих книг, но в места не столь отдалённые отправлялись именно они.
В уголовном кодексе РФ сегодня содержится нехилый набор статей, под которые можно подвести того или иного пользователя. Государство предоставило силовикам неплохой выбор. Пресловутая статья 282 («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства») - это уже классика, про которую немало песен и опусов сложено. Она уже немножко вышла из моды, потому что оттеснена другими, не менее интересными и в то же время печальными.
Например, как вам статья 280 - «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности»? Статья отсылает к соответствующему закону «О противодействии экстремистской деятельности», статья 1 которого обозначает довольно широкий спектр признаков таковой: всем там места хватит.
Или статья 280.1, введённая в текст УК после майданных событий в Украине: «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации». Говоря простым языком, это сепаратистские высказывания. Несмотря на то, что Россия как бы является федеративным государством (а это то государство, в котором регионы обладают относительной долей своего суверенитета), здесь такого не прощают.
Я уже не говорю про статью 205, которая по науке называется «Террористический акт», но её расширили до немыслимых пределов, - почти как 58-ую когда-то. Есть, к примеру, 205.1 - «Содействие террористической деятельности». Её диспозиция звучит весьма интересно: «Склонение, вербовка или иное вовлечение лица в совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями <…>, вооружение или подготовка лица в целях совершения хотя бы одного из указанных преступлений, а равно финансирование терроризма». Вербовка, финансирование… Что-то знакомое, не правда ли? Как часто в последнее время мы слышим об этом.
Ещё интереснее статья 205.2: «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма». Кто-то не согласен с внешней политикой России относительно сирийской войны? 205.2: получите и распишитесь.
Статья 205.5 - «Организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации». Речь идёт о любой партии, запрещённой в России. Опять же не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы знать, кого в России по этой статье сажают в первую очередь. Заслуживает отдельного обсуждения.
В статье 282.3 снова идёт речь о финансировании, только на сей раз не терроризма, а экстремистской деятельности. А поскольку признаков таковой российское законодательство усматривает очень много, то любая копеечная мелочь, переведённая по безналу кем-то из самых лучших побуждений в благотворительных целях, может привести к непредсказуемым последствиям. Следует быть осторожными с теми исламскими проповедниками, основной смысл призыва которых сводится к бесконечным агитациям на тему «Давайте скинемся, братья!»
Из свеженького - статья 354.1: «Реабилитация нацизма». Введена в текст УК в мае 2014 года - аккурат в разгар войны на востоке Украины. Совпадение? Не думаю. Диспозиция статьи заслуживает особого внимания: «Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершённые публично».
«Заведомо ложные сведения» о деятельности советской армии - это те факты, о которых благодарные потомки очень не любят говорить, даже если таковые реально зафиксированы в истории. К примеру, если бы писатель-фронтовик В.П. Астафьев был жив, то имел все шансы пойти по этой статье за роман «Прокляты и убиты». Да и в целом про публичность высказываний выше мы уже упомянули: вашей личной странички в контакте будет достаточно для притягивания за уши нового дела. Я пока не нашёл прецедентов привлечения кого-то по этой статье. Но сам факт нахождения её в УК РФ говорит о том, что это вопрос времени: будет практика - будет и возбуждение уголовных дел по всей стране.
Практически всё из перечисленного относится к категории деяний, которые в теории уголовного права принято называть «Преступление без потерпевшего». То есть для возбуждения уголовного дела вовсе не нужно, чтобы от вашего «преступления» кто-то реально пострадал. Достаточно самого факта совершения деяния, документально зафиксированного соответствующими органами, в роли которых обычно выступают ЦПЭ и ФСБ. Разного рода высказывания в интернетах в большинстве стран мира попадают максимум под административную юрисдикцию, наказываясь либо незначительным штрафом, либо вовсе ничем.
За высказывание своего мнения публично в тюрьму по первости вас вряд ли посадят. Но помимо лишения свободы есть и другие уголовные наказания: обязательные работы, исправительные работы, штраф и прочие. К тому же возбуждённое против вас уголовное дело даёт все основания силовикам ворваться к вам в жилище с обыском, по результатам которого у вас заберут все имеющиеся компьютеры, включая смартфоны и планшеты. Также изымут банковские карты и арестуют счета. Если вам всё это и вернут, то очень нескоро: в России ни одно уголовное дело не разрешается быстро. Поэтому, я думаю, намеренно провоцировать спящего пса, прохаживаясь в интернете по темам, на обсуждение которых наложено негласное табу, а потом отбывать уголовное наказание и мнить себя узником совести, политзаключённым, пострадавшим за правду, - это не очень разумно. Самопожертвование имеет смысл тогда, когда идёт настоящая борьба с равным или более сильным противником. У рядовых граждан никакого противостояния с действующей системой быть априори не может, поскольку она никому из них не по зубам. Если весь мир считаться с собой Россия вынудить не может, то своих граждан она заставит это делать без труда.
Сказанное в той или иной мере относится и к тем гражданам России, которые постоянно проживают за границей. Пока вы не порвали все связи со своей родиной, не приняли гражданство другого государства, не перестали сюда приезжать хотя бы на время и не сожгли за собой все мосты, до вас длинные руки басманного кривосудия могут дотянуться. Если следственный комитет России возбуждает уголовные дела даже против таких видных иностранных политических деятелей, как Яценюк или Турчинов, которые никогда не приедут в Россию и не предстанут перед её судом, то уж на вас, простых смертных, тем более управа найдётся.
В рамках этой же темы хотелось бы пару слов сказать о таком явлении, как «лайк». Многие пользователи «ВКонтакте» привыкли ставить сердечки под записями, фотками, видеороликами на всякий случай, чтобы в закладках осталось то, что показалось интересным. Таким тоже рекомендуется быть осторожнее и смотреть, что именно они лайкают.
«По сложившейся практике поставленный лайк, упоминание другого человека в комментарии или в связи с фотографией (без какого-либо комментария) могут обозначать какую-то позитивную связь, а могут и не обозначать. Пользователи соцсетей это понимают, а сотрудники правоохранительные органы - не всегда, поэтому могут счесть лайк формой поддержки высказывания.
Исследование контента страницы человека, поставившего лайк, не всегда помогает понять, какое именно отношение было выражено. Следователи вообще не пытаются исследовать страницу человека, а сразу делают выводы. С точки зрения уголовной и административной ответственности преследование за косвенную связь с высказыванием (фотографией или другим контентом) вообще не должно происходить.
На сегодняшний день ни одного приговора за лайк не было, но если тенденция продолжится, то случаи преследования непременно появятся» (скопировано отсюда).
Читайте также по теме: Почему запрещают книги?