ЮЩЕНКО:: Субъективная объективнось сторонников-HO-HO-HO
Покуда есть на свете дураки,
обманом жить нам, стало быть, с руки.
Какое небо голубое!
Мы не сторонники разбоя.
На дурака не нужен нож:
ему с три короба наврешь --
и делай с ним, что хошь.
Подайте "слепому" на пропитание...
Вопрос субъективности и объективности из той же области, что и идеализм - материализм. Пора уже перейти от этой бессмыленной терминологии позитивистского направления, вбитой в наши мозги годами советской демагогической замшелости, к пониманию роли слова и что же такое есть на самом деле вербальная аргументация.
В каком веке живете, господа-панове?
Как-то знаменитый ученый и изобретатель воскликнул "Дайте мне точку опоры - и я переверну мир!". Объективность и есть та эфемерная точка опоры, на которую наивно пытаются опереться многие в своих суждениях, не подозревая, что под ними - пустота. Причем пустота эта враждебна самому субъекту, который вдруг, ни с того, ни с сего, решил превратиться из субъекта в объект, причем добровольно.
И всегда это объект манипуляций и ложно трактуемых понятий принципиальности.
Также, как осетрины второй свежести, не бывает объективности, которая высказана человеком, имею в виду сапиенсов.
Если он употребляет это ложно понятое слово, то начинает противоречить сам себе, своим прошлым убеждениям и решениям, причем иногда даже не замечая этого. Уж более честно поступают люди, которые прямо говорят - мы голосовали за деньги, а теперь их нам не дают. Тут позиция однозначна и весьма принципиальна. Действительно, где деньги, зин?
Мне не совсем понятно, господа хорошие, вы что - хотите со своей объективности выступать в роли орудия, то бишь объекта, а с точки зрения грамматики - обычного дополнения, которым управляет глагол?
Как я уже отмечала, совсем плохо с чувством самосохранения.
Ведь с объектом можно сделать что хош - хоть с маслом съесть.
У меня вызывает ужасную тоску и уныние такое массовое нежелание понять свою же собственную выгоду.
Это как часто бывает в личных отношениях - мужчина или женщина сначала требуют достать Луну с неба, лексус и виллу на Сардинии, а когда этого нет - бо на земле живут не боги, а люди, которые не умеют делать чудеса, - то бегут дальше в поисках этого самого, пока не остаются у разбитого корыта, или не попадают в кабалу к мошенникам.
Зачем с такой маниакальной настойчивостью выискивать пятна на солнце, если оно тебя греет?
Вот сегодня наблюдала на 5 канале трех проституток: Янину Соколовскую, Дмитра Павлычка и Макарова. Стремясь к объективности, эти падлюки, сорри, расхваливали Кучму с пеной у рта, при котором, напоминаю, нас выкинули вот из цивилизованного мира прямо к сортиру на московском аэродроме, Кравчука, которому, как известно, не то что руку подать, но даже стоять рядом заразно, - ну и мельком упомянули Ющенко, который, согласно негодяйке Янине, вообще ничего не сделал, в отличие от Яуковича (!??), а согласно Павлычко - нууууу, кое-чего добилсяяяяяя, а вот по Макарову - так вообще такого и человека не было.
При этом Макаров весьма благосклонно отзывался о Януковиче, у которого, по его положительному суждению, очень сильный политический инстинкт - у нас теперь, оказывается, животное в президентах, бо мерилом его качеств есть инстинкт... причем сказано это было с огромным уваженияем!
Никогда не слышала, чтобы этот писака и болтун отзывался в таком тоне о Викторе Ющенко. Да и не только он придыхает в сторону банковой - вот ведь как, уважают!
Интересно мне было бы только знать, за что? Неужели за инстинкт? Странные у нас публичные люди: то гомо, то педо, а теперь уже и зоофилы появились...
Причем обсуждали они украинский язык, отсутствие внимания к гуманитарной сфере, отсутствие встреч и пресс-конференций - выступлений по ТВ и отстаивании интересов украинства. Т.е. всего того, что так активно и регулярно делал Виктор Андреевич, не встречая никакой поддержки у этих же самых особей - но в избытке получая исключительно "объективную критику" за абсолютно ВСЕ свои начинания.
Соколовская даже имела наглость заявить, что это при Януковиче к нам пошли все навстречу (ха-ха), а вот при Ющенко (правда ВТО он добился, что неплохоооо) нас просто игнорировали.
А почему бы этим аморальным ничтожествам (про Янину нечего и говорить, на ней печати ставить негде, тут же "патрийот" Павлычко, который бегал за ляди в туфлях на каблуках стриптизерши и лил грязь на Ющенко, а Макаров так вообще публиковал откровенную ложь) не позволять себе цинично и подло перевирать и перекручивать все сделанное за 5 лет, если даже сторонники Ющенко, как мне недавно написал vlad_iz_kharkov,
так настойчиво подчеркивают свою объективность, которой, как уже было сказано, не может достичь субъект (т.е. индивидуум, или личность), но только объект (т.е. манипулируемое, часто бессознательно, существо без индивидуальных первичных и вторичных признаков), что готовы закопать под бурные апплодисменты БЮТ и ПР огромные, без преувеличения, достижения, во всех областях, причем не благодаря, а вопреки всему корпусу олигархии и лакейской прессе?
Кстати, в своей статье "Политику-политиково" я не писала, что Ющенко создавал мифы - я сказала, возродил. И это мы видим на каждом шагу - просто некоторым не хочется признаться, что они сидели все эти годы, как мышь под метлой, а теперь вдруг проявились вот прямо так, сами собой. Помню, сколько было воплей, что мы не за Ющенко стояли, мы САМИ с усами.
Так что же теперь? Куда усы-то делись? Люди еще как-то шевелятся, а журналисты и в ус себе не дуют - бодренько так подлизывают за плодоовощем и лядью. В общем, где деньгу отвалят. А усы все повыдергивали вкупе с волосами на всем организме, включая дам, самым жестоким образом - но они ничего, облизнулись, и наяривают дальше. И несут ответственность перед своим работодателем - а вы думали, перед вами, наивные?
Зато нахрапистости и сволочизма, как у продавщицы в овощном в период победы социализма и стабилизеца.
Некоторые даже, провравшись везде, где можно, вроде Портникова, еще и заявляют во всеуслышение, какие они, елки-палки, послідовні... А я вот почитала статьи этого борца против Ющенко - и обнаружила огромное количество материала, крайне противоречивого, особенно в отношении Тимошенко - удивительное дело, правда, Виталий Эдуардович? Это же надо было так завраться, чтобы даже про Чернобыть ухитриться написать абсолютную и наглую брехню! Нельзя всех окружающих считать глупее себя, уникального... Следовало бы изложить в конце-концов правду об этом искателе своей "правды", просто времени жалко на такую сущность гибридизированную.
Но про жупалистов буду писать отдельно, так они уже мне надоели, а их бездарность и образованность сравнимы только с их же продажностью.
Они ничего не умеют, пишут ужасно, говорят еще хуже, имеют очень примитивное представление о современной журналистике - а такому, как Андрюша Шевченко, и Йель за деньги БЮТ не поможет.
Так что об этом потом.
тот самый комментарий сторонника
comment
vlad_iz_kharkov
Являясь сторонников политической деятельности Ющенко, сейчас, когда она фактически завершена (он явно не стремится к ней вернуться), надо оценить объективно.
- Создать мифы, объединяющие нацию необходимо. Но не каждый миф может таковым стать. Нет правил, один страна принимает, другой (вроде похожий) - нет. Попытка навязать обществу миф, если он не навязывается, к хорошему не приводит.
Вообще, мифы рождает жизнь, политики их подхватывают. Придумать миф мало у кого получалось.
- Внедрение таких мифов в головы граждан - не дело Президента. Страна инстинктивно начала сопротивляться, чувствуя тут несоответствие. Президент может способствовать (не публично) этому, но не сам участвовать. Для этого есть специально обученные люди - эксперты, историки, моралисты, быв.диссиденты и т.д. В стране расколотой, как Украина, это д.б. люди с разных регионов, с разными словами, способами мышления. Дело Президента их найти и инициировать их деятельность, а не заменять собой.
- Работа Президента - организационная и коммуникационная. Нельзя не признать, что Ющенко не проявил в ней должного усердия.
Я этого говорю с печалью, т.к. никого другого желающего выполнять данную работу в стране нет. Но всегда считал, что по окончании некоего этапа надо его осмотреть со всех сторон, иначе развития не будет.